共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的特征及差異性剖析

黃電

【摘要】采用案例分析和對比分析等研究方法，從運營機制、主要產(chǎn)品/業(yè)務、用戶群、供應端、盈利點等方面橫向比較市場上數(shù)家代表性租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟公司，總結出租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟的三個主要差異點：租賃經(jīng)濟是重資產(chǎn)模式且產(chǎn)品標準化，而共享經(jīng)濟是輕資產(chǎn)模式，交易主體多樣化且產(chǎn)品差異化；租賃經(jīng)濟是增量模式，共享經(jīng)濟是對閑置資源的再利用；租賃經(jīng)濟的政策風險整體上比共享經(jīng)濟更小。通過進一步研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行一部分以“共享”為名的公司，其運營模式本質(zhì)上并不具備共享經(jīng)濟的特征，而是屬于租賃經(jīng)濟。最后，基于共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的優(yōu)劣勢對比，認為真正的共享經(jīng)濟將成為未來的發(fā)展趨勢。

【關鍵詞】共享經(jīng)濟；租賃經(jīng)濟；高質(zhì)量發(fā)展；經(jīng)濟模式；運營機制

【中圖分類號】F275【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）21-0119-7

【基金項目】四川省哲學社會科學重點研究基地川菜發(fā)展研究中心科研項目“‘互聯(lián)網(wǎng)+下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與川菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”（項目編號：CC18G13）；湛江市哲學社會科學規(guī)劃項目“基于大數(shù)據(jù)和云計算下的湛江中小企業(yè)云會計應用價值研究”（項目編號：ZJ17YB07）；廣東沿海經(jīng)濟帶發(fā)展研究中心資助項目

一、引言

目前我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的攻關期。隨著生產(chǎn)力提高、消費不斷增長以及互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展而興起的共享經(jīng)濟，正是這一發(fā)展階段的重要體現(xiàn)。共享經(jīng)濟不僅符合“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，也是化解“新矛盾”的一把“鑰匙”以及促進互聯(lián)網(wǎng)和實體經(jīng)濟融合發(fā)展的新動能。因此，加大對共享經(jīng)濟模式和內(nèi)涵的研究，將有助于推進我國經(jīng)濟向高質(zhì)量的目標發(fā)展。

共享經(jīng)濟是指轉讓組織或個人的閑置資源，并從這種轉讓中獲取利益，即從自身的閑置資源中重新創(chuàng)造價值的經(jīng)濟行為。顯然，共享經(jīng)濟的出現(xiàn)使得通過聚集整合消費行為中個別的、微妙的變化來促成巨大的商業(yè)變革和社會變革成為可能。自“十三五”規(guī)劃中提及共享經(jīng)濟后，其已正式成為我國國家發(fā)展戰(zhàn)略之一。中國電子商務研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國共享經(jīng)濟市場規(guī)模達39450億元，與上年相比增長了近76.4%，2017年我國共享經(jīng)濟市場規(guī)模約為52850億元。

共享經(jīng)濟主張通過對社會閑散資源進行整合再利用，實現(xiàn)對產(chǎn)品和服務最大程度的利用，以有效解決產(chǎn)能過剩的問題，其作為社會資源再分配、供給側結構性改革的重要手段，是經(jīng)濟結構調(diào)整的重要標尺。但是，目前許多共享經(jīng)濟模式并不是純粹的共享經(jīng)濟，更像是以共享為噱頭展開的租賃經(jīng)濟，其所展現(xiàn)的是平臺直接參與資源供給或供給端主體的小B化特征。不可否認許多傳統(tǒng)消費品通過分時租賃模式能夠尋找到新的應用場景和使用方式，租賃經(jīng)濟是傳統(tǒng)企業(yè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”轉型發(fā)展過程中非常值得嘗試的模式，但若不加以監(jiān)管及正確引導，將導致市場資源過度飽和、閑置資源和產(chǎn)能浪費等問題不斷。顯然，任由租賃經(jīng)濟盲目肆虐，供給側結構性改革的效果可能會大幅削弱，落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略繼而催生新的經(jīng)濟增長點也無從談起。因此，深層次比較和辨析租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟的特點、區(qū)別、運行規(guī)律顯得尤為重要。曾有學者預言租賃經(jīng)濟或會是未來新一輪風口，隨著共享經(jīng)濟行業(yè)洗牌潮的出現(xiàn)，共享經(jīng)濟的未來發(fā)展到底走向何處，這是值得深入研究的問題。

二、文獻回顧

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

租賃經(jīng)濟的發(fā)展伴隨著共享行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出較大風險，但這并未阻礙租賃經(jīng)濟的發(fā)展，應從多方面為租賃經(jīng)濟的發(fā)展提供良好的環(huán)境[1]。馬宇飛[2]基于共享經(jīng)濟創(chuàng)造的“新市場”觀察，認為盡管共享經(jīng)濟屬于典型的創(chuàng)造性顛覆，未來甚至可能會成為經(jīng)濟主流，但其商業(yè)模式存在盈利模式不清晰、信用體系不健全等問題。有學者認為，共享經(jīng)濟是C2C輕資產(chǎn)模式，而租賃經(jīng)濟是B2C重資產(chǎn)模式，需要承擔的運營和維護成本較大。王嘉琪[3]從平臺、商業(yè)模式、市場趨勢等角度指出共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的區(qū)別，并呼吁冷靜客觀地看待當下共享經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)不能只顧經(jīng)濟效益而忽視社會效益。

（二）國外研究現(xiàn)狀

Christopher Koopman等[4]認為，共享經(jīng)濟的發(fā)展降低了人們對市場經(jīng)濟中傳統(tǒng)租賃模式的依賴，公共政策也應為適應現(xiàn)實需求的變化而不斷做出必要調(diào)整。Katie Finley[5]認為真正意義上的共享經(jīng)濟重在接近零成本的使用權分享，而非帶有租賃性質(zhì)的成本博弈行為。Joseph[6]認為共享經(jīng)濟的主要特征是去中心的點對點信息交互，即依賴第三方平臺實現(xiàn)網(wǎng)狀點對點分享，平臺的價值會隨分享者加入和分享增多呈指數(shù)級增長。Stanley[7]認為共享單車、共享充電寶等租賃經(jīng)濟才是真正意義上的共享經(jīng)濟，因為這意味著從以所有權為基礎的消費變?yōu)橐环N真正意義上的、以分享為中心的、不需要所有權的消費。

就我國而言，共享經(jīng)濟屬于新興領域，相關文獻資料有一定的欠缺。從研究內(nèi)容來看，各界對共享經(jīng)濟的研究主要集中在共享經(jīng)濟的成因、發(fā)展狀況、商業(yè)模式、制度創(chuàng)新、政府管制及有關具體行業(yè)的影響、共享經(jīng)濟邊界問題等方面，而對租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟的綜合研究較少，對租賃經(jīng)濟發(fā)展的研究也僅從法律、政府等外在環(huán)境角度切入。國外共享經(jīng)濟發(fā)展比國內(nèi)早，無論是在理論上還是在制度配套上都更為豐富，但總體上對租賃經(jīng)濟的研究偏少。因此，本文基于現(xiàn)有的租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟相關文獻，分析租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟的本質(zhì)特征及差異性，進而提出創(chuàng)新性的觀點和建議。

三、租賃經(jīng)濟的本質(zhì)特征及其與共享經(jīng)濟的差異

（一）租賃經(jīng)濟的本質(zhì)特征

租賃經(jīng)濟是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的新型商業(yè)模式，出租人需要借助于網(wǎng)絡信息平臺將某件物品的使用權以借貸方式轉讓給承租人，實現(xiàn)商品或服務使用權的轉移。租賃經(jīng)濟最初是以共享單車的形式進入大眾視線的。許多傳統(tǒng)消費品通過租賃經(jīng)濟的模式能夠尋找到新的應用場景和使用方式，其通過與互聯(lián)網(wǎng)結合重新盤活產(chǎn)能。ACBEF8E2-807F-4C52-892E-BEA0C75562C0

租賃經(jīng)濟的本質(zhì)特征有兩點：一是出租人需要從制造商手中大量購入商品，再投入市場；二是出租人把投入市場的商品分時有償租給消費者，并獲得押金和租賃收入。其主要采用B2C的商業(yè)模式，由公司主導參與，商家本身就是物品的所有者，只存在供需雙方，不存在平臺撮合交易的過程；其供給端并不是針對社會已有的閑散資源，而是人為制造新的資產(chǎn)和新的需求進行再生產(chǎn)的增量行為，屬于重資產(chǎn)模式。下文以神州優(yōu)車與共享雨傘為例，簡要闡明租賃經(jīng)濟的本質(zhì)特征。

1.神州優(yōu)車。

（1）公司簡介。神州優(yōu)車股份有限公司（簡稱“神州優(yōu)車”）成立于2002年，主要以B2C的商業(yè)模式從事互聯(lián)網(wǎng)專車業(yè)務，并充分利用行業(yè)資源積累及協(xié)同效應進一步拓展汽車產(chǎn)業(yè)鏈的其他業(yè)務，是我國出行和汽車領域領先的綜合服務平臺。目前其所涉及的四大業(yè)務模塊分別是神州租車、神州專車、神州買買車和神州車閃貸，主要涉及產(chǎn)品通信設備業(yè)務、專車業(yè)務、接送機、企業(yè)服務等。公司目前已成功獲得全國首張網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營許可證，是全國首個獲準開展網(wǎng)約車經(jīng)營服務的平臺。

（2）經(jīng)營理念與實質(zhì)。神州優(yōu)車的經(jīng)營理念是：從根本上解決人與車的關系，重塑出行領域和汽車行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈，把汽車共享起來，一起構建和諧的汽車產(chǎn)業(yè)鏈，致力于打造全國大型的B2C汽車共享大平臺。實質(zhì)上，除運營平臺外，公司主要通過雇傭的司機和租賃的車輛向用戶提供專車服務，保證專業(yè)性與優(yōu)質(zhì)服務。

（3）商業(yè)模式。公司采用“專業(yè)車輛和專業(yè)司機”的經(jīng)營模式，向個人及企業(yè)提供出行服務，獲得租金收入。其中，神州專車針對不同的車型設置了不同的起租價格，最低起租價15元，最高起租價23元，租金隨著租賃時間和公里數(shù)的增加而增加。神州租車幾乎是神州優(yōu)車唯一的汽車供應商，采用長租（通常為5年）與短租（按天）兩種方式。2016年神州優(yōu)車年報顯示，當年向神州租車的采購金額達29.4億元，占當年采購總額的39.84%；2016年公司雇傭的司機達28000人，經(jīng)過嚴格的篩選和培訓，司機與公司簽訂合同，成為公司的專業(yè)司機。

2.共享雨傘——JJ雨傘。

（1）公司簡介。深圳市街借傘科技有限公司（簡稱“JJ雨傘”），是國內(nèi)首創(chuàng)的智能雨傘共享平臺，提供雨傘租賃服務，JJ雨傘2017年4月開始運營，在深圳、海口、廈門等城市簽約投放網(wǎng)點，與大型商場、寫字樓、科技園區(qū)、公司、酒店、KTV、影院等都有合作，并與深圳地鐵集團積極接洽，未來將完成對深圳地鐵線路所有重要站點的鋪設。

（2）經(jīng)營理念與實質(zhì)。JJ雨傘的經(jīng)營理念是：依靠物聯(lián)網(wǎng)技術，JJ雨傘通過提供雨傘租借服務，滿足人們在雨季和高溫天的出行需求，能有效提升城市公共出行體驗，為構建智慧城市貢獻力量。實質(zhì)上，JJ雨傘是統(tǒng)一采購雨傘，通過押金、租金等形式出租產(chǎn)品使用權以滿足群眾的使用需求。

（3）商業(yè)模式。JJ雨傘為有樁借還模式，用戶依靠設備可自助操作完成雨傘借用和歸還，只需繳納30元押金便可隨時借用JJ雨傘，且在12小時內(nèi)可免費使用，超過12小時則按1元/12小時收費。2017年上半年，JJ雨傘在深圳、海口、廈門等城市簽約投放網(wǎng)點近500個，其中深圳地區(qū)投放雨傘數(shù)量超過3000把。

由以上兩個案例的基本情況可知，不論是神州優(yōu)車還是JJ雨傘，其本質(zhì)上都具有租賃經(jīng)濟的特征，即均采用了B2C的商業(yè)模式，從制造商手中大量購入標的物投入市場，然后分時有償租給消費者，并獲得押金和租賃收入，這屬于租賃經(jīng)濟商業(yè)模式的范疇。而兩者一直以共享經(jīng)濟自處，有炒作“共享”概念之嫌。從共享經(jīng)濟的概念來看，最初純粹的共享經(jīng)濟是指轉讓一個組織或個人自身閑置資源的使用權，并從中獲得利益，使它們能夠通過分拆其閑置資源創(chuàng)造出新的價值，通常表現(xiàn)為一種輕資產(chǎn)的C2C商業(yè)模式，比如滴滴的順風車業(yè)務。因此，閑散資源是共享經(jīng)濟的基礎。但縱觀神州優(yōu)車和JJ雨傘，一個是自己統(tǒng)一集中租賃/采購車輛和雇傭專業(yè)司機，一個是自己統(tǒng)一采購雨傘，這些都不是對閑置資源的利用，而是在人為制造新的資產(chǎn)和新的需求，完全是由公司主導的商業(yè)行為。諸如此類的自我采購和雇傭人員，其成本遠遠高于真正的共享經(jīng)濟模式，是重資產(chǎn)的B2C商業(yè)模式，并不符合共享經(jīng)濟充分利用社會閑置資源、大幅降低成本、實現(xiàn)社會效益最大化的初衷。

真正的共享經(jīng)濟是平臺通過兩個C端的互相促進，進而達到滾雪球般快速成長的效果，C2C的雙邊網(wǎng)絡效應是非常明顯的。相對共享經(jīng)濟而言，租賃經(jīng)濟的網(wǎng)絡效應顯然沒那么顯著，甚至有著區(qū)域的限制，但其優(yōu)勢是可以較快地鋪開。比如神州優(yōu)車和JJ雨傘，其理想的運營模式是投入越多的車或傘，用戶尋找汽車或雨傘的成本會隨之下降，用戶粘性則會增大，相應地會降低押金退還甚至更換廠商的可能性；而使用的人越多，企業(yè)會繼續(xù)加大市場投放力度，從而形成良好的運營循環(huán)。但現(xiàn)實情況是，它們并沒有絕對占據(jù)流量入口，很多新涌入市場者依然可以通過微信或支付寶滿足自身需求，這讓用戶擁有很多替代選擇。由此可見，神州優(yōu)車和JJ雨傘甚至其他曾經(jīng)風靡一時的共享經(jīng)濟，如共享充電寶、共享睡眠倉等，本質(zhì)上更像是集中提供一批產(chǎn)品的“短期使用權”，并以持續(xù)出售產(chǎn)品的短期使用權來獲取收益的租賃經(jīng)濟模式。

（二）共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的差異

本文選取了幾家以租賃經(jīng)濟為主要經(jīng)營模式的企業(yè)（摩拜單車、途家、共享充電寶），將其與共享經(jīng)濟企業(yè)（小豬短租）進行橫向比較，試圖厘清租賃經(jīng)濟與共享經(jīng)濟之間的本質(zhì)差異，如表1所示。

由表1可知，共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的差異有以下三點：

1.租賃經(jīng)濟是重資產(chǎn)模式且產(chǎn)品標準化，而共享經(jīng)濟是輕資產(chǎn)模式，交易主體多樣化且產(chǎn)品差異化。從運營機制和供應端來看，租賃經(jīng)濟均為B2C模式，企業(yè)擁有共享標的物的所有權，并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺出租該使用權來獲得一定的收益，在這一過程中企業(yè)需要承擔較大的生產(chǎn)成本。例如，一輛摩拜單車的造價成本是6000元左右，2017年摩拜單車投放量超過450萬輛，可見其成本是相當大的。但這種中心化公司集中生產(chǎn)的自營模式，能夠保障產(chǎn)品與收費的標準化與規(guī)范化，為用戶提供更安全、高效的標準化產(chǎn)品，也方便公司的系統(tǒng)化運營，降低運營成本。可見，租賃經(jīng)濟是重資產(chǎn)模式，如何通過不斷提高產(chǎn)品品質(zhì)來提高其市場競爭力，是租賃經(jīng)濟發(fā)展過程中必須重視的問題；而共享經(jīng)濟下，企業(yè)作為一個連接供給端與需求端的交易平臺，不需要承擔以上成本，其成本負擔較小，為輕資產(chǎn)模式。ACBEF8E2-807F-4C52-892E-BEA0C75562C0

2.租賃經(jīng)濟是增量模式，共享經(jīng)濟是對閑置資源的再利用。租賃經(jīng)濟是企業(yè)自營自己生產(chǎn)出的共享產(chǎn)品，并不是對社會上已存在的閑置資源進行再利用，它是一種根據(jù)市場需求人為創(chuàng)造“閑置資源”的增量模式。商品的出租降低了人們的購買需求，但實際上單車和房屋建筑的生產(chǎn)需求并沒有大幅下降，若不加強治理、規(guī)范行為，很容易產(chǎn)生資源浪費的現(xiàn)象。例如，共享充電寶領域40天便獲得了11筆投資，融資金額超過12億元，但僅7個月之后便傳來首家共享充電寶公司倒閉的消息。而共享經(jīng)濟則是通過將擁有閑置資源的供給端與需求端連接起來，盤活閑置資源，達到社會效益優(yōu)化的目的。

3.租賃經(jīng)濟政策風險整體上比共享經(jīng)濟更小。目前政府對共享經(jīng)濟的態(tài)度可以概括為兩方面：一是加強監(jiān)管，建立健全相應制度，防止市場混亂；二是鼓勵企業(yè)參與到共享經(jīng)濟中，同時清理并規(guī)范共享經(jīng)濟的行政許可、商事登記等事項，為共享經(jīng)濟的發(fā)展“減負”。B端比較容易規(guī)范化，更易于滿足各方面的治理要求，更符合政策的方向；而連接C端的共享經(jīng)濟具有太多的不確定性，很難達到規(guī)范治理要求，具有較高的政策風險。比如，網(wǎng)約車新政策的出臺在某種程度上是對C2C模式的共享經(jīng)濟出行企業(yè)的一種打擊。

四、以“共享”為名行“租賃”之實的經(jīng)濟模式的市場現(xiàn)狀

（一）以“租賃”形式展開的共享經(jīng)濟模式的市場份額狀況

當前我國經(jīng)濟從高速增長轉向高質(zhì)量發(fā)展，增長要素、產(chǎn)業(yè)都由單一化轉變?yōu)槎鄻踊陌菪蕴卣鳌Ｔ趪掖罅χС止蚕斫?jīng)濟發(fā)展的情況下，共享經(jīng)濟的概念變得更為火熱，然而業(yè)界對其并沒有形成理性的認知，國內(nèi)共享經(jīng)濟已經(jīng)異化并且多元化發(fā)展，這與共享經(jīng)濟的野蠻生長不無關系。騰訊研究院發(fā)布的《2016 ～ 2017分享經(jīng)濟發(fā)展研究報告》中指出：“分享經(jīng)濟產(chǎn)生了新的社會意義，可稱之為泛分享經(jīng)濟。過去，分享經(jīng)濟被視為一種新的社會經(jīng)濟運行方式，以更低成本和更高效率連接并激活社會的經(jīng)濟剩余資源。而泛分享經(jīng)濟，則不糾結于資源閑置與否，它以分享經(jīng)濟的模式和理念，在更大的經(jīng)濟視野中激活經(jīng)濟剩余，進而形成新的業(yè)態(tài)和消費增長點，緩解傳統(tǒng)經(jīng)濟升級轉型的痛楚。”按此寬泛的定義，幾乎所有能激活經(jīng)濟剩余的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都可以歸為共享經(jīng)濟企業(yè)，狹義的共享經(jīng)濟在我國仿佛已不存在。實際上，共享經(jīng)濟越來越顯示出平臺直接參與資源供應或供給端主體小B化特征，如今大部分的共享經(jīng)濟變成基于互聯(lián)網(wǎng)的租賃經(jīng)濟模式。

租賃經(jīng)濟一度頗有引領主流之姿，根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2018）》，2017年我國共享經(jīng)濟市場交易額約為49205億元，比上年增長了47.2%，其中非金融共享領域交易額為20941億元，比上年增長了66.8%。

根據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2017 ～ 2018中國共享經(jīng)濟行業(yè)全景調(diào)查報告》，2017年我國共享經(jīng)濟行業(yè)分布中，共享充電寶企業(yè)占19.3%，共享雨傘企業(yè)占10.5%，共享單車企業(yè)占9.1%，共享汽車企業(yè)占8.7%，共享辦公企業(yè)占3.5%，其他占比48.9%。以“租賃”形式開展的共享經(jīng)濟模式占據(jù)了半壁江山，總體上看，這類租賃經(jīng)濟的市場占有率還是很高的，而且隨著越來越多的企業(yè)選擇向租賃經(jīng)濟轉型，此比例可能會有所提升。

以典型的代表共享單車為例，自2016年以來，先后有74家企業(yè)進入共享單車領域，市場上單車投放量超過2300萬輛，累計訂單量超過115億單，覆蓋全球20多個國家的304座城市。另外，向B2C租賃經(jīng)濟轉變的滴滴出行于2012年成立，2017年已與4000多家租賃公司合作，基本覆蓋市場上所有主流汽車租賃公司，覆蓋車輛20多萬臺，可租給司機的自有汽車達1.4萬臺，這般的成長速度很是驚人。2017年全球獨角獸榜單中我國的共享經(jīng)濟企業(yè)滴滴出行、OFO小黃車、摩拜單車均在榜內(nèi)，且估值名列前茅。在成為百億美元級估值獨角獸的道路上，滴滴出行用了3年，OFO小黃車和摩拜單車更是僅成立1年多便達到了這個目標。

（二）租賃經(jīng)濟熱潮出現(xiàn)的主要原因

從客觀環(huán)境因素來看，租賃經(jīng)濟熱潮出現(xiàn)的主要原因包括：一是我國人口眾多，決定了單純地采用共享經(jīng)濟模式很難滿足人們的實際需求，因為私人供給缺乏效率和規(guī)模效益，極易造成供給相對不足，這就導致那些剛開始采用共享經(jīng)濟模式的企業(yè)必須進行重資產(chǎn)投資，擁有自己的車輛、酒店等，以確保供給足夠。根據(jù)羅蘭貝格報告，2015年我國專車潛在市場需求每天可達9100萬次，然而實際上平均每天的專車出現(xiàn)次數(shù)僅約為50萬次，大部分的需求都沒有得到滿足。二是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平和國外發(fā)達國家不同，可供盤活的個人資源仍是有限的，共享經(jīng)濟依賴巨大的存量市場，純粹的共享模式不可避免地會遭受可供盤活的個人資源達上限的限制，而企業(yè)勢必會從C2C的純粹共享轉向B2C的租賃共享。三是人們普遍缺乏契約精神，陌生人與陌生人之間普遍缺乏信用，信用體制建設不完善給共享經(jīng)濟的發(fā)展造成了阻力。國民對陌生人的陌生物品的共享具有一定的防備與警惕心態(tài)，在社會生活各領域富余的資源與持有分享理念的人不多，租賃經(jīng)濟反而在一定程度上解決了這個問題。

從融資方面來看，據(jù)電子商務研究中心發(fā)布的《2017年度中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告》，截至2017年12月，共享經(jīng)濟領域融資額約為1159.56億元，約有190家共享經(jīng)濟類企業(yè)獲得投資。其中：共享汽車（19家企業(yè)）獲投金額最高，為764.59億元；共享單車（23家企業(yè)）獲投258.09億元，位居第二；共享辦公（27家企業(yè)）獲投40.03億元，位居第三；共享租房（12家企業(yè)）獲投36.27億元，位居第四。其余領域獲投金額合計也超過30億元，最低的共享健身倉（3家企業(yè)）僅獲投3500萬元。可見，各領域獲投金額差異較大，資本主要集中在出行領域。2017年單筆獲投金額較大的事件詳見表2。ACBEF8E2-807F-4C52-892E-BEA0C75562C0

由表2可以看出，滴滴出行2017年4月獲投的55億美元是2017年單筆獲投金額最高的，緊接著其在12月又獲得了40億美元投資；僅次于滴滴出行的是北汽新能源獲投16.29億美元，共享汽車領域包攬了單筆獲投金額的前兩名，可見共享汽車領域備受資本關注。而共享單車領域占據(jù)了第三、四、五名的位置，其中OFO小黃車、摩拜單車和哈羅單車均榜上有名，分別獲投11.5億美元、8.15億美元和3.5億美元。2017年大額融資事件主要集中在出行領域，共享單車和共享汽車無疑成為投資“黑馬”。上述資料顯示的獲投融資總金額折合人民幣高達927.97億元，約占2017年獲投總金額的80%，足見資本對租賃經(jīng)濟的青睞，正是有這些強大的資本做后盾，商業(yè)化更快的B端布局才有可能逐漸替代整合困難的C端資源模式。

（三）供求分析

根據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國共享經(jīng)濟行業(yè)及用戶研究報告》，2016年共享經(jīng)濟APP平臺用戶中使用者和提供者占比情況如圖所示。

由圖可知，愿意作為提供者占比最高的領域是二手交易領域（42.6%），其次是物流領域（40.1%）、共享空間領域（34.2%），最低的出行領域僅有16.8%的人愿意提供。可見，更多的人扮演的是買家角色，C端的供給很難有效地滿足需求，而在這些提供者中大約有14.3%的人表示會退出不再提供，這樣的隨退隨進確實會使供給變得不可控。

根據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2017 ～ 2018中國共享經(jīng)濟行業(yè)全景調(diào)查報告》，2017年網(wǎng)民使用占比最高的為共享單車（38.3%），其次分別為網(wǎng)約車（36.4%）、知識共享站（19.5%）、共享充電寶（11.9%）、二手交易（10.8%），其他共享經(jīng)濟項目占比22.1%。其中，共享單車、網(wǎng)約車和共享充電寶等都存在租賃經(jīng)濟的身影，從占比來看租賃經(jīng)濟還是很受消費者青睞的，78.7%的網(wǎng)友明確表示會繼續(xù)使用這類產(chǎn)品，可見租賃經(jīng)濟有一定的發(fā)展空間。

五、共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的優(yōu)劣勢對比及共享經(jīng)濟未來發(fā)展趨勢

作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新動能之一，共享經(jīng)濟有著可觀的前景。但越是被看好，越需要深入認識其發(fā)展，引導共享經(jīng)濟健康發(fā)展，使其真正成為推動經(jīng)濟發(fā)展的新動能。共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的優(yōu)劣勢對比如表3所示。

從表3可以看出，共享經(jīng)濟著眼于整個社會的閑置資源，為雙邊用戶創(chuàng)造了用戶價值，既能為使用者降低使用門檻，又能為所有者創(chuàng)造閑置物品價值，其所觸及的體量是自營租賃經(jīng)濟無法比擬的。公安部的數(shù)據(jù)顯示，2017年全國汽車保有量達2.17億輛，汽車駕駛人數(shù)超過3.42億人，而2017年神州優(yōu)車車隊總規(guī)模為10.25萬輛，可見二者體量相差甚遠。同時，共享經(jīng)濟作為平臺經(jīng)濟，擁有重塑整個產(chǎn)業(yè)鏈的可能性，可以使處在其中的公司未來成為商業(yè)化的超級大平臺。但值得注意的是，前景越是美好，真正操作起來就越困難，共享經(jīng)濟平臺本質(zhì)上是創(chuàng)建一個雙邊市場，鏈接兩端，為雙方提供撮合交易服務，這些對于當前的大部分創(chuàng)業(yè)者來說都很難辦到。反觀租賃經(jīng)濟，其進入門檻低，只要基于特定場景，往線下大規(guī)模投放產(chǎn)品并快速復制即可。

由此不難看出，國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者紛紛投身租賃經(jīng)濟還要往自己身上貼“共享經(jīng)濟”的標簽，目的就是借助共享經(jīng)濟這個風口獲利。只要抓準用戶的潛在需求痛點，做好項目或企業(yè)經(jīng)營，就能占據(jù)先機，獲得巨頭的資本支持，即使失敗多數(shù)燒的也是投資者的錢，這也就能解釋為何當前大多數(shù)共享項目都是資產(chǎn)較輕、單個成本低、可以快速規(guī)模化復制的產(chǎn)品。基于此，國內(nèi)大部分創(chuàng)業(yè)者已不再通過平臺來收攏閑置資源，而是去制造更多的閑置資源，不再優(yōu)化資源配置，反而可能會造成一定程度的資源浪費甚至環(huán)境破壞。

不可否認的是，租賃經(jīng)濟能夠快速地進入市場并實現(xiàn)規(guī)模化，相較而言，資本沒有耐心去等待成長速度更慢的共享經(jīng)濟，所以有了“共享”的口號，創(chuàng)業(yè)本身變得更加容易，也直接導致以“共享”之名行“租賃”之實的項目遍地開花。再加上資本的逐利性促使其瘋狂地往風口聚集，搶占線下流量入口，不斷燒錢推高估值獲取利益。事實上，這些靠資本追捧、拼密度拼規(guī)模的租賃經(jīng)濟并沒有真正抓住消費剛需去創(chuàng)造新的價值，其更像是一種商業(yè)噱頭，當資本逐漸回歸理性，投資浪潮退去時“裸泳者”自然現(xiàn)形。

誠然，遍地開花的租賃經(jīng)濟也帶來了消費者觀念的改變，使“弱化‘擁有權強調(diào)‘使用權”的觀念深入人心，是傳統(tǒng)企業(yè)向“互聯(lián)網(wǎng)+”轉型，與互聯(lián)網(wǎng)相結合過程中十分簡單有效的模式，但也常常被傳統(tǒng)低端產(chǎn)能行業(yè)所利用。特別是相對于真正的共享經(jīng)濟而言，租賃經(jīng)濟門檻低，多為低價值產(chǎn)品，產(chǎn)能落后是其致命的缺陷，因而較難成為未來主流的經(jīng)濟模式。

六、總結與展望

“互聯(lián)網(wǎng)+”下租賃經(jīng)濟具有產(chǎn)品標準化、能迅速打入市場和保持有效供給的優(yōu)勢，但其自身也存在明顯的缺陷，如門檻低、上量快，對資金要求很高，極其依賴資本。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2018年年底約有50多家共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)公司倒閉或停止服務，主要集中在共享單車、共享汽車、共享充電寶、共享雨傘以及共享睡眠倉領域。即使是作為共享單車中一度估值最高的獨角獸企業(yè)OFO小黃車，在2018年也傳出了因持續(xù)不能解決盈利模式問題且無法進一步融資，導致營運資金緊張而裁員，甚至傳出因用戶押金退還問題而可能被清盤的傳聞。而另一家共享汽車領域的獨角獸，被稱為“躺著賺錢”的滴滴出行，爆出2018年全年持續(xù)巨額虧損過百億元的消息。可見，資本聚集引發(fā)的燒錢大戰(zhàn)，產(chǎn)生過剩產(chǎn)能，實際上是對資本的一種極大浪費。ACBEF8E2-807F-4C52-892E-BEA0C75562C0

十九大報告中已把新的發(fā)展理念具體界定為四個“更”，即更高質(zhì)量、更有效率、更加公平和更可持續(xù)。新時代中國特色社會主義經(jīng)濟要轉向高質(zhì)量發(fā)展，必然要求實現(xiàn)高質(zhì)量的供給，提高商品和服務的供給質(zhì)量，實現(xiàn)高質(zhì)量的配置。然而，現(xiàn)有的租賃經(jīng)濟所涉及的多為低價值產(chǎn)品，資本的聚集燒錢使得門檻低、上量快的低端產(chǎn)能侵害高端產(chǎn)能，令原本處在良性發(fā)展軌道的高端產(chǎn)能因失去市場機會而難以存活。這不僅侵害了公共利益，而且不利于產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展，更不符合當今經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展的要求。

現(xiàn)行共享經(jīng)濟模式的癥結往往在于信任問題、安全問題以及資源限度問題。隨著信用體系的不斷完善，以信用為核心的共享經(jīng)濟發(fā)展體系將不斷建立和完善，人們對共享經(jīng)濟的接納程度將有很大的提高，共享經(jīng)濟供給端持續(xù)性不穩(wěn)定的問題可在一定程度上得到解決。另外，監(jiān)管體制的不斷完善也將使得共享產(chǎn)品服務品質(zhì)、體驗性及安全性等問題都可以得到解決。因此，與租賃經(jīng)濟相比，共享經(jīng)濟目前的不足之處在未來將得以消除。當資本狂歡的浪潮逐漸退去時，無論是以“租賃”還是其他任何形式展開的共享經(jīng)濟將重歸于價值增長的本質(zhì)，標準化的經(jīng)濟模式將伴隨陸續(xù)出臺的監(jiān)管政策逐步規(guī)范化。可以預見的是，未來一段時期共享行業(yè)洗牌仍將繼續(xù)，剩下的必是真正能以盤活閑置資源、提高資源利用率為本質(zhì)的經(jīng)濟模式，這種共享經(jīng)濟將成為未來的發(fā)展趨勢，以及成為推動我國經(jīng)濟由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的新動能。

主要參考文獻：

[1]王瑩..租賃經(jīng)濟及在我國的發(fā)展建議[J]..現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（30）：13～14..

[2]馬宇飛..淺析共享經(jīng)濟的商業(yè)模式[J]..現(xiàn)代商業(yè)，2017（30）：13～14..

[3]王嘉琪..共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟的比較研究[J]..現(xiàn)代商業(yè)，2017（32）：188～189..

[4] Christopher Koopman，Matthew Mitchell，Adam Thierer. The sharing economy and consumer pro？ tection regulation：The case for policy change[J].. The Journal of Business，Entrepreneurship and Law，2015（1）：539～544..

[5]Katie Finley. Cost appreciation and reallocation in share economics comparing to lease activities[J].. Research in Transportation Economics，2015（48）：97～115..

[6] K. Joseph. Research of effects and characters of share economics in American society[J]..American Journal of Economics and Sociology，2016（131）：101～129..

[7] M. Stanley. Comparison share economics with lease economics from global perspective[J]..Golbal Economics Review，2017（39）：117～131..

作者單位：嶺南師范學院商學院，廣東湛江524048ACBEF8E2-807F-4C52-892E-BEA0C75562C0