以人民為中心：基層媒體新聞生產的公共性芻議

摘 要： 通過“自下而上”的實地調研，將參與式觀察、深度訪談融入個案研究中，提煉出中國基層媒體以“人民為中心”的傳媒公共性的最新實踐，進而探討了基層媒體如何通過反向議程設置、意見閉環與全媒體聯動問責等機制推進新聞生產的公共性實現。研究以本土化的理論視角和在地經驗為基礎探討傳媒公共性實踐，在我國意識形態建設的關鍵階段，使新聞輿論與宣傳思想工作重新聚焦于“基層媒體”，找準新形勢下意識形態建設的基點和要點，讓地方基層媒體積極參與到地方政府的社會治理過程之中，充分發揮輿論引導作用，具有重要而緊迫的現實意義。

關鍵詞： 新聞生產; 基層媒體; 以人民為中心; 傳媒公共性; 反向議程設置

中圖分類號： G219.2; G219.27 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.06.001

一、 引 言

當下，以大數據、人工智能以及算法技術的廣泛運用為代表的傳播技術變革，正重塑現代傳媒的生態與格局。網絡信息的爆炸式增長，傳統媒體向新媒體的急遽轉型，使得新聞生產從傳統的組織化生產模式向社會化生產模式轉變。隨著新聞生產方式被互聯網重構，“媒體社會化”程度的加劇，使得整個社會的組織力、動員力和凝聚力不斷被削弱[1];并在一定程度上削弱了基層的社會治理能力[2];在傳播技術的變革及資本邏輯導向的雙重裹挾之下，地方基層媒體逐漸被邊緣化從而導致“新聞沙漠”①的出現。

2019年，中共十九屆四中全會的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》指出，“到新中國成立一百年時，中國將全面實現國家治理體系和治理能力現代化，使中國特色社會主義制度更加鞏固、優越性充分展現”。那么，在新媒體技術迅猛發展和社會化應用模式急遽變革的現實張力之間，基層媒體如何把握住中央“推進國家治理體系建設和治理能力現代化”的歷史機遇，跳脫于現實困境，真正實現“更好引導群眾、服務群眾”，使基層群眾通過媒體自主地表達訴求，成為當下傳播學者急亟關注和研究的重要議題。

二、 新聞生產、公共性與基層媒體

有研究者認為，新聞學意義上的生產是經過社會化、組織化的轉換過程[3]，作為生產主體的新聞記者、作為生產機構的各類媒體及其背后的權力制度關系不同程度地影響著新聞議題的產生、新聞內容的呈現以及生產新聞的流程。有研究認為，網絡新聞時代，有更多的新聞事實被挖掘，受眾的意見得以整合，公眾廣泛參與到了社會變革中[4]。由此衍生出對“傳媒公共性”問題的關注與探討。

“公共性”一詞源于西方政治學和西方哲學領域，漢娜·阿倫特關于“古典公共領域”的思想，德國學者哈貝馬斯通過考察報刊如何聚合公眾并形成批判性公共輿論的分析，以及加拿大政治學家查爾斯·泰勒創造性地提出信息化時代傳媒公共性的內涵[5]，形成了“公共領域”基本的理論框架。從總體上看，西方國家的媒介組織（如美國聯邦通信委員會和加拿大廣播電視與通信委員會）在管理媒介組織與進行治理時，常常將“公共利益”放置于顯著位置，并以此標榜西方媒體的“客觀性”和“新聞專業主義”[6]。而國內有學者從媒體傳播權的公權屬性、大眾傳播的公益性、媒體產品的公開性和傳播資源的公共屬性等維度來探討現代傳媒的公共性[7]。有研究者將傳媒的公共性界定為“傳媒在服務于公共利益以及促進公共生活的過程中所體現出來的一種屬性”[8]。也有研究者指出，中國語境下的傳媒公共性是指傳媒作為公共領域的一種重要建制而服務于公共利益所體現出來的社會屬性（或所謂“人民性”）[9]。而傳媒作為社會公器服務于公共利益的形成與表達的實踐邏輯，則需要從“傳媒服務對象是否為公眾、傳媒作為公眾的平臺是否開放、話語是否公開以及傳媒的使用和運作是否公正”等維度進行評判[10]。因而，新聞媒體的公共性應具有民主共享性、獨立性、公眾性、公開性、實踐性和多樣性[11]等屬性。

通過對前述傳媒公共性概念的梳理，研究者將研究焦點轉向中國基層媒體的新聞生產邏輯：在如今高度社會化、商業化與娛樂化的媒體版圖中，普通老百姓除了通過景觀化的自我呈現實現“聚光燈”下的去政治化亮相（比如抖音、快手），其關于自身，關注社群，關乎國家的訴求、意見與反思又將如何自由平等地進入公共輿論的視野？這里，我們首先有必要厘清“基層媒體”的概念。如果我們將媒體視為信息傳播的介質，那么對基層媒體的定義可以從我國現行行政管理體系和媒體形態兩個維度展開。我國現行從中央到鄉鎮的五級行政管理體系中，市縣級行政區域屬于基礎層次。因而基層媒體主要是指依托于市縣級行政區域而生存的媒體，是本區域內文化產品的重要生產者和提供者。從媒體形態上，主要是指包括報紙、廣播和電視在內的傳統媒體，也包括正在建設的縣級融媒體以及其他新興媒體。從影響的廣度和深度來看，與基層百姓生活最為密切、影響最大的基層媒體是扎根于廣闊城鄉區域的市縣級廣播電視及縣級融媒體。然而，在筆者的實地調研中，一些市縣級廣播電視臺的地方新聞仍注重政府工作簡訊，新聞內容以市縣級政府官員（主要是市長、市委書記或縣長、縣委書記）開會或視察的日程活動為主，民生類新聞占的比重仍然不高，這種以八股文形式制作的新聞，生硬呆板、缺乏活力，既難以反映中國基層百姓“中國夢”的生動實踐、展示人民群眾的精神風貌，也難以及時下情上達人民群眾的意見、愿望、要求和呼聲，這也是全國一些市縣級電視臺中相當一部分電視臺的“真實寫照”②。因而，通過分析地方基層媒體新聞生產的典型個案來探討當下中國基層媒體走出新聞生產困局的具體方法，探索基層媒體實現公共性的可能路徑，回應“更好引導群眾、服務群眾”的重大關切，尤為必要而緊迫。

三、 《亮見》：基層媒體新聞生產的公共性實踐

以人民為中心，是習近平新時代中國特色社會主義思想的精髓。在十九屆中共中央政治局常委同中外記者見面會上，習近平總書記指出：“歷史是人民書寫的，一切成就歸功于人民。堅持以人民為中心，就要堅持以人民為新聞報道的主體和服務對象，滿懷深情謳歌人民群眾的偉大創造、反映人民群眾對美好生活追求，充分報道人民群眾的意見、愿望、要求和呼聲。”《亮見》節目從策劃選題、拍攝錄制到節目現場的整個新聞生產流程較好地踐行了“以人民為中心”的理念。

《亮見》是一檔電視直播節目，由H市電視臺承辦。節目自開播以來，共舉辦13場，問政47個部門和區黨政“一把手”，問責各級黨員干部299人，曝光問題67個，辦結率100%。隨著《亮見》的開播，本市老百姓和現場評論嘉賓通過公開的媒體平臺與官員對話，直面問題，開啟了H市群眾參政議政的良性互動過程。

（一） 反向議程設置：百姓“點題”

“議程設置”一詞最早由政論家李普曼在《輿論學》中提出，近年來有研究者提出“反向議程設置”理論，即公眾通過社交媒體集中呈現社會輿論熱點，并影響傳統媒體的新聞生產，即在一定程度上決定傳統媒體所聚焦的新聞議題[12]。《亮見》通過“反向議程設置”生產公共議題，節目的所有選題線索均來自基層群眾，新聞生產由基層百姓“點題”。

在節目選題前，策劃組先通過熱線、網絡等多種渠道向群眾征求意見，收集大量的第一手素材，通過歸納、評估、篩選出與百姓利益攸關、群眾訴求強烈的突出問題或熱點民生問題。在以下訪談中，節目策劃組負責人詳細講述了新聞生產過程中，如何通過“反向議程設置”搜集百姓聚焦的民生熱點問題，來生產公共議題。

《亮見》節目聚焦于一些百姓反映強烈的民生熱點問題，比如“農村微腐敗”，村民們的扶貧資金被村干部或村支書、鎮干部貪污了或通過別人進賬，這些腐敗問題通過記者的暗訪暴露出來，相關的職能部門“一把手”進行現場辦公。雖然《糾風熱線》也是各個職能部門的“一把手”上節目，面對全縣的老百姓，解決老百姓問題，但由于《糾風熱線》是百姓通過熱線電話與官員對話的方式予以解決，所以其中所反映的問題，有些部門會通過采取“懷柔”戰術或“打擦邊球”的方式遲遲不予解決。《亮見》通過電視臺記者的暗訪掌握了第一手的證據和線索，把這些問題“亮”出來，讓當事人或主管部門領導表態：怎么解決？多久予以解決？如扶貧款，本來有10000元要發到百姓手中，但最后發到老百姓手里只有3000元或者干脆沒有，那么這些扶貧款到哪里去了？主管部門必須在電視節目現場說清楚，這涉及老百姓切身利益的問題，一般上了《亮見》之后，都能迅速解決。

我們（欄目組）雖然不能確保老百姓反映的每一個問題都能上節目，但一般會集中歸納篩選出百姓訴求強烈的突出問題。為準確把握好“度”，市委常委、紀委書記親自對擬上節目的問題進行一一篩選和嚴格把控，一方面，要保證反映真實情況，另一方面，要盡量選擇帶有共性或普遍性的問題，以便利用有限的節目時間，進行平等、有效的溝通，搭建平臺，讓民眾傾訴，讓官員傾聽民意。（訪談，DXS，161022）③

在節目選題的關鍵環節，H市紀委書記和副書記親自掛帥，第一時間召開節目組核心人員會議，對策劃組挑選出的個案進行認真分析，遴選出老百姓反映強烈的突出問題和具有典型性的個案，“深入到人民群眾中，想人民之所想、急人民之所急”，逐個進行深入挖掘，確定節目主題和個案，再由策劃組人員根據要求找出個案的關鍵點和拍攝的切入點，使身處基層的農民百姓能夠平等進入公共輿論的視野并自主地表達訴求，有效推動了一批民生問題的較好解決，維護基層百姓的主人翁地位、真正實現人民當家作主。

（二） 三位一體：群眾監督+媒體監督+紀委督辦

習近平總書記指出：“輿論監督和正面宣傳是統一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現象，激濁揚清、針砭時弊，同時發表批評性報道要事實準確、分析客觀。”[13]輿論監督是人民當家作主的體現。人民群眾通過媒體監督黨和政府工作、反映意見呼聲，有利于改進黨和政府工作，促進問題解決，疏導社會情緒，化解社會矛盾，促進社會和諧穩定[14]。國家體制內部也需要媒體的監督，新聞媒體的輿論監督能促進問題的合理解決和順利解決。《亮見》開創了“群眾監督+媒體監督+紀委督辦”三位一體的監督模式，節目定期播出后，市紀檢監察機關每期緊跟問題靶向，督促啟動問責，并對整改不及時、承諾沒有兌現、隱瞞事實、消極應對的部門在媒體上再次曝光，每一期問政的問題都會在下一期的《亮見》節目中反饋，使“群眾監督、媒體監督、紀委督辦”三位一體形成了監督合力，放大了監督效果。

H市委常委、紀委書記表示，H市將努力把《亮見》打造成為治庸問責的平臺、黨委政府和百姓之間平等對話以及城市公共治理服務的平臺，并開啟了群眾監督、媒體監督、紀委督辦的新常態。

由于《亮見》節目選題精準，通過帶有共性和普遍性的個案，“靶向出擊”，找準了監督重點，促使有關部門、相關單位對鏡自照、舉一反三，由點及面，帶動各類沉疴錮疾的解決，起到了警示一批、教育一片的效果，也讓執紀問責沉到基層一線，推動全面從嚴治黨落實到最基層。許多在節目中上線的職能部門，在直播結束的第一時間，當場召開部門協調會，針對節目曝光的問題立即尋找解決方案，安排相關的責任人馬上辦理落實。在調查采訪環節，記者根據基層老百姓反映的線索進行調查和暗訪。節目播出前，為了確保記者拍攝的短片最大可能地還原事實真相，真實呈現基層百姓訴求，策劃組經常深入一線指導記者進行采訪或暗訪。對于調查的問題和記者暗訪的內容，節目組制定了相關保密制度，旨在減少干擾，準確還原事實真相，確保節目的真實性。

節目策劃組和一線記者“5+2”、“白加黑”都是工作常態，為掌握情況，下鄉跑基層更是家常便飯。如策劃組全體人員夜間到X開發區查看路燈等市政基礎設施;到Y水庫第一現場查看垃圾丟棄情況;深入各村（居）指導記者拍攝村務公開欄要點等。在毛片和成片出來之后，策劃組便會對片子的內容和存在問題提出修改意見，幫助個案記者進一步理清思路，修改到位。（訪談，DXS，161022）

H省委與紀委書記都親自上過《亮見》，節目播出之前必須保密。其中有一期主題是“農村微腐敗”，電視工作人員事先根據農民群眾提供的線索了解情況，電視臺記者通過暗訪將采訪到的真實情況制成短片，現場播出。全省各市縣的紀委書記都要到現場看這個節目，主管部門也要到現場，主管領導要發言，各個區的區委也要發話，做完節目，要開常委擴大會議，以確保節目播出以后確實能解決問題。（訪談，DXS，161022）

特邀評論嘉賓在節目播出前一天隨機抽取產生，最大限度地減少“人情因素”對節目的干擾，以確保節目真實呈現百姓訴求。對節目中反映的問題，會采取跟蹤督辦和限時辦結的做法，限期整改落實，對于不按時落實的單位，相關部門根據有關規定嚴肅問責。

記者暗訪和節目播出前采取嚴格的保密制度就是為了最大限度地減少干擾，還原事實真相。《亮見》直面問題不掩飾，不遮丑不護短，實實在在曝光問題，追蹤問題是否整改，通過電視直播問政的倒逼機制，推動干部作風的持續轉變。（訪談，WZY，161023）

節目現場，為了使短片中錯綜復雜的問題簡潔化，真正讓老百姓看得懂，節目組采用本地方言和老百姓喜聞樂見的形式，創作節目作品。同時，為了準確界定責任主體，讓節目現場被問政官員無法回避問題，節目策劃組在設置相關問題時，仔細研讀相關業務知識和法律法規，反復推敲問題所涉及的業務知識和法律條款，并針對個案，列出相關法律法規和文件條文，確保節目現場所提的每一個問題有可靠的法律依據支撐。

策劃組全體成員不遺余力為上線單位“一把手”設置的各類“難題”，從而有效地強化了“一把手”的責任擔當意識，傳導了壓力，使得《亮見》問出了干部的“硬作風”。（訪談，DXS，161022）

（三） 意見“閉環”：群眾參政議政

在新聞生產鏈中，新聞生產環節需要受眾的參與，通過廣泛的參與，受眾由議程設置被動的接受者，變成了公共議題積極的參與者，從新聞生產中得到對公共生活的滿足[15]。如前所述，在節目的主題選取和采訪制作過程中，《亮見》秉承“百姓參與、百姓監督”的理念，邀請群眾全程參與其中。在節目現場，行評代表、媒體代表、市民代表共同參與、發問、表決;場外，公眾通過現場熱線電話和網上微博平臺，實時發表意見、進行網絡投票，不僅極大地提高了公眾參與的積極性，順利為人民群眾打通了合理參政議政的渠道，也確保了公眾通過參政議政參與到社會治理的過程中。

“《亮見》為老百姓提供了表達意見的機會，搭建起了市民與政府溝通的平臺，使得政府職能部門主要負責人能夠更真切地感受民意、理解民意、順應民意。在這個平臺上，百姓找到了釋放口，也讓政府官員更能意識到自己工作不到位的地方，這些‘務實、透明、厚道’的問政，不僅問到了老百姓的心坎上，而且有利于促進政府部門的反思。而這種以作風建設為抓手，深入整治庸懶散奢貪和‘不干事、不擔事’等突出問題，促使政府轉變職能、官員轉變作風，切實有效地為百姓解決實際問題的做法，也正是《亮見》取得成效的啟示”。（訪談，LYP，161024）《亮見》不是官員表演的舞臺，而是官員與老百姓平等對話、向基層群眾兌現承諾的平臺。（訪談，H市市委常委、紀委書記LH，161023）

據統計，是年，H市收到基層“微腐敗”舉報438件，全市查處基層“微腐敗”案件72件，給予黨紀政紀處分116人，同比分別增長80%和41.5%。隨著基層“微腐敗”案件被查辦，群眾反映多年的信訪件得到解決，不作為、亂作為的基層黨員受到紀律處分，基層黨風政風社風煥然一新，基層黨員干部的責任意識、紀律意識和民主意識明顯增強。

（四） 問責反饋與全媒體聯動督辦機制

“問政重在問責”，《亮見》之所以能及時解決一批與百姓利益攸關的問題，就在于建立了強有力的問責反饋機制，直面問題不掩飾、問責處理不護短，讓曝光問題問責成為常態化。每期節目播出后，市紀檢監察機關都會督促相關部門，第一時間對節目曝光的問題相關責任人嚴肅問責，要求責任單位在規定時限內解決問題。通過問責引發的蝴蝶效應非常顯著：干部從相互推諉、冷漠怕事到主動作為、主動擔當，問題從熟視無睹、拖延不決到馬上就辦、系統解決……從而迅速打破機關原有監督方式，找準監督執紀的切入口，通過問責、反饋機制推動問題的徹底解決，由于節目守住問責整改這條生命線，將問政與問責緊密結合，樹立了問政威力，打造了政府公信力。

強有力的問責追責制度，使“馬上就辦”成為節目的標簽。很多被問責的單位在現場做出整改、解決問題的正面承諾，直播結束之后，立即組織召開部門協調會，針對節目曝光的問題研究解決方案，馬上就辦。沒有被問責單位緊張出汗，對鏡自照，及時發現問題，及時整改。《亮見》倒逼機制確保了問題及時高效處理，如一位王先生在H市被騙90萬元，在多個部門間奔走了4個月，案發地派出所仍遲遲不予立案，節目播出后，公安部門全力展開偵查，10天破案追贓;L鎮敬老院拖延兩年遲遲不能完工，在節目曝光兩天后，老人終于得以入住敬老院;某市政道路拖延近兩年沒有驗收，在節目曝光后，一周就完成了項目驗收。

為促進所曝光問題的快速落地整改，《亮見》從問題曝光，到官員承諾，再到問題整改，全程追蹤。在節目中，通過讓被問政官員在現場“紅紅臉”、“出出汗”，倒逼被問政單位現場作出正面承諾，并在規定時限內作出整改、解決問題。全市各級紀檢監察機關從問題的曝光，到問題的整改，進行全程追蹤，彰顯勢必將問題解決到底的認真負責態度和堅定決心，促進所曝光問題的快速落地整改。

《亮見》建立起全媒體聯動聯辦監督機制。每期節目全省各大媒體都進行圖文直播，電視、電臺、互聯網全覆蓋，搭建起全媒體聯動督辦平臺，形成了媒體介入曝光問題、責任單位回應、反饋處理結果、整改后再監督等一整套可循環推進的辦理體系，使群眾反映強烈的民生問題徹底得到及時解決。據統計，2016年的四期《亮見》播出后，相關的微博累計閱讀總量達2145余萬次，網絡直播報道總點擊量58174人次，移動客戶端信息發布總數83條，總閱讀量超228.6萬人次，中央及省內主流媒體紛紛報道，成為其時H市街頭巷尾熱烈討論的話題之一④。通過《亮見》形成了監督的長效機制，為群眾和政府職能部門之間提供了平等對話、溝通的直接平臺，打通了“最后一公里”，為切實有效解決群眾反映強烈的實際問題創造了條件。

四、 媒體與治理：回歸“基層”

在2018年8月全國宣傳思想工作會議上，習總書記作出“要扎實抓好縣級融媒體中心建設，更好引導群眾、服務群眾”的重要指示。《亮見》正是現代傳媒公共性建設的縮影，凝聚了中國基層媒體參與社會治理的中國本土實踐和在地經驗。在《亮見》的傳媒實踐中，媒體成為群眾參與地方政治、主動管理地方事務的重要平臺和渠道，致力于民主決策和公眾參與，從而真正實現了自下而上的“公眾參與式的民主”，體現了“以人民為中心”的新時代的思想精髓。

無論是中央級媒體還是省級媒體，對基層的介入都是有限的。相對于中央級媒體和省級媒體而言，基層媒體具有明顯的邊緣優勢：基層媒體與當地老百姓有著天然的接近性，更能親身體驗基層群眾的疾苦，及時反映當地人民群眾的心聲，切實幫助他們解決生產生活中的困難，從而充分發揮了“上情下達、下情上傳”的橋梁紐帶作用;人民群眾也可以通過當地基層媒體及時反映情況，表達自身的合理訴求和意見[15]。在全球化的浪潮下回歸“基層”，應找準新形勢下意識形態建設的基點和要點，真正實現習總書記所言的“加強傳播手段和話語方式創新，讓黨的創新理論‘飛入尋常百姓家’”。

注釋：

① “新聞沙漠”由史安斌教授在《治理“新聞沙漠”，復興社群媒體》一文中提出，主要指美國地方報紙的大面積停刊，成為“新聞沙漠”的地區或社群往往是“最貧窮、受教育程度最低、最容易被孤立的”。詳見史安斌的《治理“新聞沙漠”，復興社群媒體》.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_81651ac20102y0js.html.

② 本部分資料來自筆者在海南澄邁、臨高以及浙江縉云等地調研的田野筆記。

③ 本文基于深度訪談資料，訪談資料結尾的括號中，訪談者名字用字母表示，數字代表訪談日期，下同。

④ 參見http：//hnrb.hinews.cn/html/2016-04/11/content_5_1.htm，2016.4.11.

[參考文獻]

[1] "李希光，毛偉.資本邏輯主導下的新聞媒體發展困局[J].青年記者：（下），2015（7）：12-13.

[2] 王維佳.媒體政治化與當代傳播治理困境[EB/OL].（2016-03-19）[2019-03-12].http：//www.guancha.cn/WangWeiJia/2016_03_19_354382.shtml.

[3] 約翰·費斯克.關鍵概念：傳播與文化研究詞典：（第2版）[M].李彬，譯注.北京：新華出版社，2004：68-69.

[4] 王琪.網絡新聞生產研究的四種理論取向[J].青年記者：（上），2018（8）：49.

[5] 黃月琴.公共領域的觀念嬗變與大眾傳媒的公共性[J].新聞與傳播評論（輯刊），2008（12）：111-119，252，260.

[6] 黃艾，張曉星.傳媒公共性：全球化的挑戰與中國的道路自信.[J].新聞與寫作，2017（7）：14-15.

[7] 朱清河.論傳媒公共性及其實現途徑[J].現代傳播，2008（4）：30-31.

[8] 肖生福.傳媒公共性之內涵解析與考察框架[J].社會科學論壇，2010（9）：154-158.

[9] 李智.互聯網時代中國新聞輿論監督的發展態勢：基于傳媒公共性的考察[J].北京行政學院學報，2012（2）：113-115.

[10]潘忠黨.傳媒的公共性與中國傳媒改革的再起步[J].傳播與社會學刊，2008（6）：1-16.

[11]吳治文.我國新聞媒體公共性之新解[J].青年記者，2009（1）：28.

[12]祝悅.新媒體時代下新聞生產方式“變革”的路徑分析[J].視聽，2018（3）：182-183.

[13]習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：333.

[14]《習近平新聞思想講義》編寫組.習近平新聞思想講義[M].北京：外文出版社，2017：69.

[15]黃艾，張曉星.傳媒公共性：西方理論與中國經驗[J].現代傳播，2018（4）：30-33.

（責任編輯 文 格）

People-centered News Production and the Publicity

of China’s Grassroots Media

HUANG Ai

（Institute of Journalism and Communication，Chinese Academy of Social Sciences，

Beijing 100021，Beijing，China）

Abstract：With a “bottom-up” approach anchored in participatory observation and in-depth interview，this case study presents the latest practices of Chinese grassroots media that epitomize the “people-centered” principles of Chinese Communist Party on the one hand and echos the ideals of public sphere on the other.It explores how Chinese grassroots media set up public-oriented news production mechanisms through contra agenda-setting，opinion loop and omnimedia collaborated accountability system.Confronting the complexities and challenges of the ideological terrain，this research refocuses on the study and praxis of journalism and publicity to the “grassroots” level，aiming at facilitating a constructive and collaborative relationship between grassroots media and local government.

Key words：news production; grassroots media; the people-centered; mediated publicity; contra agenda-setting