領導干部身心健康增益因素研究

[摘 要]本研究采取問卷調查的方式，以黨校參訓的12個教學班次共計540名處級干部為研究對象，調查分析了領導干部身心感知特征，并選取體育鍛煉和業余愛好兩個方面，探討領導干部日常活動與身心狀態之間的關聯。調查結果顯示，領導干部身心狀態與任職年限和崗位職責相關，工作經驗是身心狀態的積極影響因素，而工作負荷過載會削弱心理彈性。領導干部的業余愛好主要包括體育鍛煉、讀書學習和藝術審美活動等。分析發現，鍛煉和愛好活動與領導干部身心狀態均存在“增益性”交互作用;相較而言，愛好活動的增益效果更為明顯。該研究為在領導干部中倡導積極生活方式的養成提供了實證依據，并對促進領導干部身心健康提升的日常路徑融入提出思考。

[關鍵詞]領導干部;身心狀態感知;體育鍛煉;業余愛好;增益

[中圖分類號]C915? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-1071（2019）06-0090-08

各級領導干部是黨和政府的中堅力量，維護并保持良好的身心狀態是領導干部擔當使命、履行職責的內在要求。關注領導干部身心狀態，服務領導干部身心需求，提高領導干部身心素質，是新時代加強干部隊伍建設的一項重要工作。近年來，筆者結合教學，以課前問卷調查方式對黨政領導干部心理與行為開展持續研究。截至2018年底，參與問卷調查的處級領導干部累計32個教學班次，1293人。研究發現，在體制性壓力普遍較大的領導干部群體中，由“身體健康感知”和“心理彈性感知”構成的“身心感受型”能夠較好地區分該群體身心狀況的個體差異，可以作為身心狀態自我感知的衡量指標①。工作之外的日常活動體現了人們對自由時間的分配與利用，也是生活狀態與生活質量的反映[1]。研究中發現，領導干部日常活動與身心狀態存在交互作用。比如，領導干部日常閱讀的內容、類別和文本特征與其身心狀態相關聯②。本研究選取體育鍛煉和業余愛好兩個方面，繼續探討領導干部日常生活的行為特征與身心狀態之間的關聯，為領導干部身心建設提供實踐依據。

一、調查對象與研究步驟

（一）樣本構成

采用整群抽樣的方式，以參加培訓的處級干部共540人為調查對象。包括三類班次，其中區管正職干部班（簡稱“區管正職班”）177人，處級干部進修班（簡稱“處長班”）183人，新任處級干部班（簡稱“新任處長班”）180人。樣本構成見表1。

這三類班次從職級上說，均為處級干部，又各具代表性。區管正職班和另兩個班次的主要區別在于其崗位職責，區管正職班中主持工作的占58.76%，另兩個班次主持工作的均低于30%。處長班和另兩個班次的主要區別在于任職年限，處長班任職年限的中位數是4年，而另兩個班次則是2年。新任處長班和另兩個班次的區別主要在于年齡，?36—45歲的占43.89%，而另兩個班次則低于33%。這三類班次在年齡、崗位職責和任職年限上的差別是否會在身心狀態和日常活動上有所反映，也是本研究考察的主要方面。

（二）調查內容與研究步驟

作為課堂教學的前置環節，發放并回收自編《課前調查問卷》，問卷包括工作感受、身心狀況感知、業余生活等21個項目，匿名作答。本研究對其中涉及身心狀況感知、體育鍛煉以及業余愛好的項目進行統計與分析。主要研究步驟：一是研究領導干部身心狀態自我感知的群體特征;二是研究領導干部體育鍛煉和業余愛好活動的群體特征;三是研究身心狀態感知與體育鍛煉、業余愛好之間的關聯性。

二、調查結果

（一）身心狀態感知的群體特征及差異比較

按照既往研究對“壓力-心力-體力”感知的評估指標③，對每個調查對象在相應項目上的作答結果進行“弱-中-強”三水平的歸類評估。全樣本統計結果如圖1所示。整體來看，壓力感受方面，感到工作壓力大的占比為81.11%，顯示出體制性壓力對該群體的普遍影響。身心感受方面，心理彈性和身體健康自評為“強”的人數占比相當，分別為21.85%和23.33%;心理彈性自評為“弱”的占1648%，身體健康自評為“弱”的占26.67%，感到自己身體健康狀況欠佳的人明顯多于感到自己心理狀況欠佳的人，占比相差約10個百分點。

所謂“身心感受型”就是把身心自評的兩個指標組合起來看，將兩個指標都在“中”或“高”的人歸為“良好型”，將兩個指標中至少有一個指標自評為“弱”的人歸為“透支型”。全樣本統計結果顯示，良好型的人占60.93%，透支型的人占37.22%。值得一提的是，這一人數比例與2016年（透支型占3883%，N=327）和2017年（透支型占40.12%，N=496）調查獲得的數據非常接近，說明領導干部這一群體在身心狀況分布上具有穩定性。

接下來通過比較各維度的組內占比，考查三類班次在身心狀態感知上的差異（見表2）。結果發現，在身體健康感知維度上，區管正職班身體健康自評為“強”的人占比最高，高出另兩類班次3—5個百分點;在心理彈性感知維度上，處長班心理彈性自評為“強”的人占比最高，高出另兩類班次5—8個百分點;新任處長班在身心兩維度上都是“中”者占比最高，身體健康自評為“中”者占比高出另兩類班次5—8個百分點，心理彈性自評為“中”者占比高出另兩類班次6—13個百分點。

我們將“身體健康感知”和“心理彈性感知”調整為二類評定：自評為“中”或“強”的稱為“良好型”，自評為“弱”的稱為“透支型”。結果顯示，在身體健康感知維度，三類班次“良好型”（中+強）的組內占比分別為：74.45%（新任處長班）、71.59%（處長班）和71.75%（區管正職班），差異不超過3個百分點;在心理彈性感知維度，三類班次“良好型”（中+強）的組內占比分別為：81.66%（新任處長班）、8415%（處長班）和82.49%（區管正職班），差異也不超過3個百分點。在身心感受型維度，三類班次“良好型”的組內占比差異也不大，在2個百分點之內。

簡言之，三個班次在身心狀況感知上共性較多，也顯示出各自的特點。所謂共性較多，表現在身心狀況感知的三個維度上，“適應型”和“透支型”的人數占比差異不大;所謂特點，主要表現在：處長班心理彈性自評“強”者較多，區管正職班身體健康自評“強”者較多，新任處長班在身心兩維度上都是“中”者較多。

（二）體育鍛煉與業余愛好的群體特征及差異比較

1.?體育鍛煉

根據“每周大約進行體育鍛煉（每次不少于半小時）的次數”的填答情況進行統計（見表3）。整體來看，每周至少鍛煉1次的占89.44%，從不鍛煉的僅占10%。鍛煉者當中，人均鍛煉每周次數2.78次（有人在填答時附言“是在黨校學習期間的次數，平時沒有時間鍛煉”）。三類班次比較發現，鍛煉者中，人均鍛煉次數存在差異，區管正職班人均鍛煉次數（3.52次）最高且高于均數;不鍛煉者中，新任處長班占比（12.78%）最高。

2.?業余愛好

問卷調查了“是否有長期堅持的業余愛好”和“業余愛好是什么”。結果顯示，有長期堅持的業余愛好占79.44%（見表4）。班次差異上，處長班有業余愛好的人占比最高（84.70%），高出區管正職班和新任處長班7個百分點左右。

在有業余愛好的人當中，根據填答結果進行人次占比的分類統計（見表5）。結果顯示，愛好體育運動的超過半數（56.18%），其次是讀書學習（2844%），再次是藝術類（19.11%）。占比低于10%的愛好包括棋牌類、影視劇、旅游、釣魚等。三類班次在業余愛好類別占比上具有一致性。

上述調查結果表明，在業余時間進行體育鍛煉和業余愛好活動成為大多數領導干部（接近或超過80%）的生活日常。值得注意的是，結合身心感受比較研究的結果會發現，周鍛煉人均次數最高的區管正職班是身體健康感知“強”者占多的班次，業余愛好占比最高的處長班是心理彈性“強”者占多的班次。

三、領導干部體育鍛煉/業余愛好與身心狀況感知之間的關聯性考查

如前所述，三類班次在身心狀況感知的三個維度上“良好型”占比和“透支型”占比都很接近。因此，在關聯性研究中，我們進行全樣本的統計處理。每位調查對象有兩組共5個數據納入關聯性研究的數據庫：第一組是身心感知數據，包括身體健康自評（良好/透支）、心理彈性自評（良好/透支）、身心感受型（良好/透支），第二組是日常活動數據，包括鍛煉（有/無）和愛好（有/無）。我們在身心感知的三個維度上，分別考查“良好組”與“透支組”在鍛煉、愛好行為上有無差異。具體步驟如下：

第一，對全樣本按照周鍛煉情況（有/無）進行分組。540名調查對象中，在該項目上未填寫的有3人，因此，納入“鍛煉與身心狀況感知關聯性研究”的調查對象為537人，其中“有鍛煉組”483人，“無鍛煉組”54人。分別統計“有鍛煉組”和“無鍛煉組”在身心狀態感知三維度（身體健康/心理彈性/身心感受型）、兩水平（良好/透支）的人數占比。

第二，對全樣本按照愛好（有/無）進行分組。540名調查對象中，在該項目上未填寫的有14人，因此，納入“愛好與身心狀況感知關聯性研究”的調查對象為526人，其中“有愛好組”432人，“無愛好組”94人。分別統計“有愛好組”和“無愛好組”在身心狀態感知三維度（身體健康/心理彈性/身心感受型）、兩水平（良好/透支）的人數占比。

接下來，通過對“有鍛煉組”“無鍛煉組”“有愛好組”“無愛好組”各組的組內人數占比的比較分析，考查鍛煉、愛好活動與個體身心感知之間的可能關聯。

（一）鍛煉、愛好與身體健康感知

鍛煉、愛好與身體健康感知的統計結果如圖2所示。不管鍛煉與否或者有無愛好，四個組在身體健康感知的占比上都是“健康良好”高于“健康透支”。比較發現，在健康良好的占比上，“有鍛煉組”高于“無鍛煉組”14.45個百分點，“有愛好組”高于“無愛好組”19.31個百分點;而在健康透支的占比上則相反，“有鍛煉組”低于“無鍛煉組”健康透支15.27個百分點，“有愛好組”低于“無愛好組”18.71個百分點。

圖2 鍛煉、愛好與身體健康感知（組內占比，%）

進一步分析發現，四個組在“健康良好”與“健康透支”的占比比值存在差異，這個比值表示的是同一組內“良好”與“透支”人數的倍數關系。其中，“有鍛煉組”和“有愛好組”相應比值分別為2.89和3.17，“無鍛煉組”和“無愛好組”相應比值分別為1.45和1.33。這說明，在有鍛煉或有愛好的領導干部中，感覺健康良好的人成倍多于感覺健康透支的人，而在從不鍛煉或者沒有愛好的領導干部中，感覺健康良好的人只是略多于感覺健康透支的人。通過上述比較和分析可以看到，鍛煉、愛好與身體健康感知之間呈現一定程度的正向關聯，有鍛煉或有愛好的人當中，更多的在身體健康上“感覺良好”。

（二）鍛煉、愛好與心理彈性感知

鍛煉、愛好與心理彈性感知的統計結果如圖3所示。按照同樣的思路對統計結果進行比較發現，不管鍛煉與否或者有無愛好，四個組在心理彈性感知的占比上都是“彈性良好”成倍高于“彈性透支”，四個組在“彈性良好”與“彈性透支”的比值分別為4.85、8.00、5.52和3.27，倍數最大的是“無鍛煉組”，倍數最小的是“無愛好組”，說明從不鍛煉的領導干部當中感覺心理彈性良好的人較多，而沒有愛好的領導干部當中，感覺心理彈性透支的人相對較多。由于每個組“彈性良好”的占比均接近或高于80%，與身體健康感知相比，鍛煉、愛好與心理彈性感知之間的關聯性尚不明確。粗略的判斷就是，鍛煉與心理彈性感知之間呈較弱的負向關聯，愛好與心理彈性感知之間呈較弱的正向關聯。

圖3 鍛煉、愛好與心理彈性感知（組內占比，%）

（三）鍛煉、愛好與身心感受型

身心感受型是基于身體健康自評和心理彈性自評而產生的，是一個綜合性指標，因此可以考查鍛煉、愛好對身心狀態感知的綜合效應。鍛煉、愛好與身心感受型的統計結果如圖4所示。

先比較“有鍛煉組”與“無鍛煉組”。不管有無鍛煉，在占比上都是“身心良好”高于“身心透支”;?在“良好”與“透支”的倍數關系上，“有鍛煉組”和“無鍛煉組”分別為1.68和1.25。再比較“有愛好組”與“無愛好組”。有愛好組中“身心良好”高于“身心透支”，“良好”與“透支”的倍數關系為1.88;值得注意的是“無愛好組”，在占比上“身心良好”低于“身心透支”9.57個百分點，倍數關系為0.82（小于1），這是所有12組數據中“良好”低于“透支”唯一的一組。

圖4 鍛煉、愛好與身心感受型（組內占比，%）

通過這四組數據的比較可以看到，鍛煉與否在身心總體感覺上存在差異，這種差異是程度上的差異，而有無愛好在身心總體感覺上的差異則呈現出方向性特征，即有愛好的人中“感覺良好”的多于“感覺透支”的，而在無愛好的人中則是“感覺透支”的多于“感覺良好”的。從這個意義上，鍛煉和愛好相比，愛好與身心總體感覺的正向關聯性更為顯明。

四、分析與討論

（一）任職年限和崗位職責因素對領導干部心理彈性的影響

在對三類班次的比較研究中，有一個值得注意的發現：處長班在“心理彈性強”這一維度上與其他兩個班次的差異較為顯著（人數占比高出8—15個百分點）。

心理彈性是個體在經歷壓力或逆境時所表現出的適應性程度。心理彈性具有過程性和特質性雙重特征[2]。具體情境當中，任務越復雜，對心理彈性的挑戰越大，越容易感到力不從心。因此，過程性心理彈性往往跟任務情境密切相關，并隨之波動。而如果個體能夠通過積極應對并取得良好的結果反饋時，會提升克服困難的信心，進而獲得較高的心理彈性品質，并作為一種性格特質保留下來。因此，特質性心理彈性是一種重要的心理資源。工作經驗（尤其是克難攻堅的成功經驗）有助于心理彈性品質的提升。

領導干部對自己心理彈性的評估是基于工作情境（特別是壓力情境）中的通常表現。一般來說，參加工作時間越長，任職年限越長，對所在崗位的工作越為了解和熟悉，工作中積累的經驗越多，越有可能產生“處變不驚”的心態。處長班與另兩類班次的共同差異是“任職年限”，處長班心理彈性高者居多，可能與他們在工作崗位上歷練的時間較長、心理彈性品質較高有關。三類班次中，新任處長班平均年齡最小，任職年限也短，“心理彈性強”者占比也最小。另一方面，心理彈性的作用機制是“壓”與“彈”的交互作用，是應激與應對的統一。心理彈性良好意味著不僅具有較高的承壓能力（應激），而且具有較強的解壓甚至化壓力為動力的能力（應對），表現為承受力和反彈力的動態平衡。而壓力情境具有累積效應，壓力過載會影響壓-彈過程中反彈機制的發揮。處長班與區管正職班相比，除了任職年限造成的經驗差別之外，還有崗位職責的差別：區管正職班主持工作的占58.76%，處長班主持工作的只占28.42%。研究表明，對正副職領導干部的勝任力要求有較大不同，比如從管理職能上看，正職領導干部要求具有業績導向、制度建設和概念思維能力，而副職領導干部則更多要求執行力和協調能力[3]。區管正職班的領導干部不管是工作的覆蓋面上還是復雜性上，在承壓方面占用的心理資源更多，因而更易感覺自己的心理彈性不那么“強”。

心理彈性感知是對心理調適能力自信的一種體現。從三類班次在心理彈性感知的差異上可以看到，工作經驗對心理彈性的正效應更為顯著，對提升領導干部心理調適能力和身心健康水平具有增益作用，而工作負荷過載則會削弱心理彈性機制的正常發揮，進而對領導干部身心健康產生一定的負面影響。

（二）日常活動中的鍛煉、愛好因素對領導干部身心健康的影響

對組內占比數據進行比較后發現，領導干部鍛煉與愛好（與否）和身心狀態之間的關系并非條件或因果關系。有鍛煉或有愛好，不能保證身心狀態感覺良好;不鍛煉或沒有愛好，身心狀態也未必不好。不過，鍛煉或者愛好的“有”與“無”之間還是存在一些差異的。比較突出的差異主要表現在：（1）身體健康感這一維度上（參見圖2），“有”與“無”兩個組中“感覺良好”與“感覺透支”的占比落差，說明有鍛煉或者有愛好的人更多地體會到身體健康、精力旺盛的感覺，鍛煉/愛好更有助于促進身體健康感;（2）身心感受型維度上（參見圖4），“無愛好組”身心透支的人多于身心良好的人，這在一定程度上說明，愛好比鍛煉對人身心感受的影響更大。

1.?鍛煉/愛好對身心健康的增益作用探討。有鍛煉和有愛好的領導干部在身心狀態上更多地體會到“感覺良好”，說明鍛煉、愛好活動與良好的身心狀態是相互賦能、良性循環的。積極心理學根據眾多實證性研究的結果，總結出身心健康“預防-提升”干預體系。預防是“防止壞事發生”，即在身心問題出現的前后進行干預，而提升是“讓事情變好”，其著力點在于身心狀態改善和身心功能發揮。在這一體系當中，身體鍛煉被列入“一級提升”范疇，而學習新技能和從事愛好活動等則屬于“二級提升”范疇[4]。從這個意義上說，鍛煉和愛好對身心健康所起到的作用，不是治病，而是保健，不是雪中送炭，而是錦上添花。我們的調查數據提供了支持性的驗證：鍛煉與愛好對身心健康的意義更多體現在“增益”而非“減損”上。因此，鍛煉與愛好對于身心狀態不同的人具有不同的意義。對于身心狀態透支的人來說，當務之急是提供針對性的疏導調適和社會支持，而無暇顧及日常意義上的鍛煉與愛好;對于身心狀態良好的人來說，鍛煉與愛好可以給生活添彩，同時回饋好心情好狀態，給自己的身心“賦能”。如此一來，就會出現行為與心理層面的馬太效應：身心透支的人忙于應付問題而無法體會到鍛煉、愛好等活動帶來的身心助益，而身心良好的人則會更多地進行鍛煉、愛好活動并不斷從中獲益。

2.?鍛煉與愛好在身心增益作用上的差別效應探討。分析發現，在與身心狀態感知的關聯性上，鍛煉和愛好是有所差別的。相較而言，“有愛好”與（身心）“感覺良好”之間存在比較明確的正向關聯，“愛好增益效應”更為顯著。在問卷中，鍛煉和愛好是作為不同的項目進行調查的，而現實生活中，鍛煉與愛好是有交叉的：對于有的人來說，鍛煉就是一種愛好，而對另一些人來說，鍛煉只是一項身體活動，尚未達到愛好的程度。愛好與一般日常活動的區別在于，愛好（活動）具有更為內在的行為動機和更為積極的情感投入，活動中能體驗到更多的趣味性和沉浸感，因而更有堅持性和自我獎勵作用。鍛煉心理學、運動心理學研究中也發現，動機、興趣是影響鍛煉（身心）效果的重要中介因素[5]。盡管在人們的普遍意識中，鍛煉能夠強身健體愉悅身心，但如果只是把身體鍛煉當作任務，而沒有真正投身其中，就容易在鍛煉頻次上打折扣，往往達不到預期的鍛煉效果。能不能堅持鍛煉，某種意義上說，是看有沒有培養出對鍛煉的內在動力，有沒有把鍛煉變成愛好。在鍛煉/愛好與身心感受型的關聯性比較中（圖4），無鍛煉組中“感覺良好”的人多于“感覺透支”的人，而在無愛好組中“感覺良好”的人少于“感覺透支”的人，這說明，沒有愛好比不鍛煉對身心感受帶來的負面影響可能更大些。目前，對身體運動和體育鍛煉的身心效應研究非常多，而愛好研究相對較少，針對領導干部這一職業群體的研究更少。因此，調查分析的結果提示，應將領導干部愛好活動的特征和心理機制納入研究視野。

（三）調查與分析過程中的延伸思考

本研究關于領導干部身心狀態的差異主要關注了任職年限與崗位職責的差異，而非一般情況下差異研究所涉及的性別、年齡等人口學因素。因為任職年限與崗位職級是與領導干部實際工作經歷相關的因素，通過差異比較與分析，有助于領導干部正確認識工作與身心之間的相互關系，更好地服務教學的需要。如前所述，三類班次具有各自的整體代表性，基于此進行整群比較，有統計上和教學上的便利，但是各類班次間的內部差異客觀存在，整群比較會帶來分析結果的粗糙。因此，更有說服力的比較分析應該是打破班次界限，對所有調查對象按照任職年限和職級分別進行排序分類，比較身心狀態的差異。另外，心理彈性自評項目目前是根據應對方式（情緒調節）和情緒穩定性兩個指標，還可以考慮吸納最新研究成果，將情緒平衡和情緒細膩度納入其中[6]，以提高項目的區分度。

體育鍛煉和業余愛好，在問卷中涉及了頻次的填答，而在關聯性研究中，只考查了“有”與“無”的區別，而沒有將頻次數據納入統計分析。單從鍛煉的身心效應來說，很多研究發現，頻次是重要的影響因素[7]。比較公認的對“體育人口”的基本判定標準是身體運動“每周三次，每次30分鐘，中等強度”。如果以此作為分類標準，“鍛煉人數”占比會有所降低，分析的結果也會因此而可能產生不同。之所以選擇“有/無”而非頻次，主要是出于真實性的考慮：課堂交流中發現，?“每周大約”鍛煉次數的填寫帶有比較大的隨意性和不確定性，相比之下，“有”與“無”填答的準確性要高很多。基于同樣的原因，我們在“愛好”研究上也采取了“有/無”模式。這樣處理的結果是，鍛煉/愛好與身心狀況之間呈現出了程度上的些許差異，造成了結論推論上的不確定性和立論分寸上的不易把握。不過，即便在“有/無”的粗泛分類模式下，依然獲得了趨勢性的結果，這是具有討論價值和積極意義的。

本研究是近年來關于領導干部心理與行為系列研究的延續，從調查反饋以及教學實踐來看，這類經驗性研究和描述性分析，能夠引發交流、討論，教學相長，也引發學術思考。如何平衡教學實踐和學術研究的差別性要求，如何在數據獲取的便利性與精確性之間取得平衡，是一個值得持續探討的現實課題。

五、結語

本研究基于樣本數據的分析，處級領導干部身心狀態感知呈現三個特點：一是總體上感覺良好和感覺透支的占比大約分別為60%和40%，這一比例在三年內保持穩定;二是身體健康感知與心理彈性相比，在身體健康方面感覺透支的領導干部占比更大;三是工作經驗對領導干部心理彈性具有促進作用，而工作負荷過載會削弱心理彈性。因此，工作與身心是相互作用、相互影響的。

體育鍛煉和業余愛好活動成為大部分領導干部的生活常態。鍛煉與愛好對領導干部身心建設的意義主要體現在“增益”而非“減損”。身心疲憊的時候顧不上鍛煉和愛好，但如果平時注重身體鍛煉和愛好培養，養成積極的生活方式，有助于促進身心賦能的良性循環。從這個意義上說，鍛煉與愛好是“磨刀不誤砍柴工”，具有防患于未然的保健作用。

關注領導干部這一職業群體的行為與心理特征，關注其日常生活，既是研究的需要，更是實踐的必需。領導干部日常活動與身心狀態的關聯性研究，是一種方向性探索。近年所做的工作尚處于調查研究與積累經驗階段，需要更為嚴謹的研究跟進，以期獲得更有價值的成果。還需要對領導干部身心健康的其他日常增益因素進行研究，充實新的領域和方向，為促進領導干部身心素質提升的日常融入提供更多現實路徑。

注釋：

①=1＼*GB3②=2＼*GB3該兩項研究的調研報告分別入選第十九屆全國心理學學術會議（2016，西安）和中國社會心理學會2017年學術年會（貴陽）并參會交流，全文分別發表于中共南京市委黨校學報2016年第4?期和2017年第4期。

③=3＼*GB3參見萬書玉：《當前黨政領導干部心理狀況分析與思考》，中共南京市委黨校學報，2016（4）。

參考文獻：

[1]杜鳳蓮，王文斌，董曉媛等.時間都去哪兒了？中國時間利用調查研究報告[M].北京：中國社會科學出版社，2018：211.

[2]席居哲，桑標，左志宏.心理彈性（Resilience）研究的回顧與展望[J].心理科學，2008（4）：995-998，977.

[3]谷向東.黨政領導干部勝任力技術與運用[M].北京：中國發展出版社，2013：100-113.

[4][美]C.R.斯奈德，沙恩·洛佩斯.積極心理學：探索人類優勢的科學與實踐[M].王彥，席居哲，王艷梅譯.北京：人民郵電出版社，2013：321-342.

[5]毛志雄，郭璐.當代運動心理學進展：鍛煉心理[J].北京體育大學學報，2013，36（9）：56-63.

[6]呂夢思，席居哲，羅一睿.不同心理彈性者的日常情緒特征：結合體驗采樣研究的證據[J].心理學報，2017，49（7）：928-940.

[7]周成林，趙洪朋.改革開放30年我國體育鍛煉促進心理效益取得的突破與問題[J].首都體育學院學報，2009，21（3）：257-261.

（責任編輯：靈 山）