何以應對問題少年

老樹

低齡犯罪社會隱憂

10月30日光明網《未成年人犯罪法規：尺子需要尺子》一文稱，10月20日，大連市10歲女童王某被害，嫌疑人于當日歸案。10月24日晚間，大連市公安局發布警情通報：經公安機關走訪調查，發現蔡某（男，13歲）具有重大作案嫌疑。到案后，蔡某如實供述其殺害王某的事實。依據《刑法》第十七條第二款之規定，加害人蔡某未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任。同時，公安機關依據《刑法》第十七條第四款之規定，按照法定程序報經上級公安機關批準，于10月24日依法對蔡某收容教養。

10月28日騰訊網的文章《法律何時改？大連14歲男孩殺死11歲女孩只判收容三年》指出，數據顯示，2009至2017年，我國未成年人犯罪數量呈整體下降趨勢，然而，在所有未成年人犯罪案件中，14歲以下未成年人犯罪率從2009年的12.3%上升到2017年的 20.11%。其中每一起案件都強烈刺激著公眾的神經。2004年，黑龍江13歲男孩趙某強暴了同村14歲的女孩小芳（化名）。趙某因“未到法定刑事責任年齡”很快被釋放，并被法院判決向小芳賠償醫藥費等各種費用9021元。就在判決書下達一周后，趙某夜闖小芳家，將其母親殺害。2006年3月7日，經黑龍江省公安廳批準，趙某被處勞教1年半。2013年，重慶一名女孩在電梯里摔打1歲男童并致使其從25樓墜落，因摔嬰女孩僅10歲，警方依法未予立刑事案。2018年年底，湖南沅江12歲少年吳某殺死自己母親的消息震驚全國。而最駭人聽聞的是他的那句“我殺的是我媽媽，又不是別人”。

10月26日央廣網的文章《十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議預防未成年人犯罪法修訂草案、未成年人保護法修訂草案》提到，依據我國刑法，未滿14周歲不予追究刑事責任。而最近一段時間，這一規定再度引發全社會關注。10月26日，十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議預防未成年人犯罪法修訂草案時對此展開了討論，并提出實施分級預防、細化教育矯治等措施。會議還分組審議了未成年人保護法修訂草案。隨著電影《少年的你》在全國上映，校園霸凌話題再次進入公眾視野。根據最高人民法院2018年發布的《校園暴力司法大數據專題報告》，2015年全國法院一審審結校園暴力案1000多件，2016年、2017年分別同比下降16.51%和13.37%。其中，11.59%的案件受害人死亡，每個案件都讓人揪心。修訂草案積極回應未成年人家庭監護、校園安全、人身權益受侵害、網絡沉迷等問題，新增“網絡保護”和“政府保護”專章。

罪罰不等引發爭議

11月4日法制網的文章《大連“13歲少年殺害女童案”輿情研究》講，大連市13歲少年殺害女童，因未滿14周歲的刑責年齡，依法被收容教養。媒體對此展開報道，使得輿論場上要求嚴懲兇手的呼聲高漲。隨后，新浪微博話題“大連10歲女孩被害”登上熱搜榜。與此同時，“警方通報大連10歲女孩被殺案”“13歲男孩殺害10歲女孩不追究刑責”等微博話題討論量均有上億人次。此后，輿論討論持續高熱，不少網民呼吁低于刑責年齡的未成年人犯罪也應承擔一定的刑事責任，“犯罪與年齡無關”“刑事責任年齡該降一降了”。輿論討論由大連這一起極端案件上升至與未成年人暴力犯罪有關的公共議題。

10月29日人民網《關注未成年人暴力犯罪行為法律如何應對熊孩子？》一文認為：“隨著我國經濟社會的高速發展，獲取信息途徑的便捷，讓青少年接觸有毒有害信息越來越多，對一些傳統上不接受的觀念接受程度也越來越高了。”在此次對預防未成年人犯罪法修訂草案進行分組審議時，周敏委員建議在修法的時候統籌考慮一些問題。比如，對于屢教不改又實施極端殘忍行為的未成年人，是不是還要與其他未成年人一視同仁地保護？再比如，應該怎么做才能使得收容教養取得更好的效果？譚琳委員認為，對于未達到刑事責任年齡不予刑事處罰的未成年人應加大處罰力度。“如果不對這樣的未成年人作出處罰，將導致社會公平正義和正常秩序受到極大的挑戰。一方面，不能使受害人得到法律的救濟和補償，甚至會引發受害人家屬的極端報復行為。另一方面，也會讓一些未成年人有恃無恐、為所欲為，不利于預防犯罪以及犯罪之后的教育和改造。”

10月29日新華社發表文章《未成年人違法犯罪何以為策？》指出，有輿論認為，有的人明知自己不用承擔刑事責任，表現得非常猖狂；有的人犯罪手段極端殘忍，犯罪之后毫無悔意，法律如果不對這樣的未成年人作出處罰規定很不公平。也有人認為，應當適應現代社會發展下未成年人發育程度提前的現實，適當降低刑事責任年齡。“如何處罰未成年人犯罪，實際上是一個如何看待未成年人犯罪的問題。”中國人民大學法學院教授程雷說，相比成年人犯罪，未成年人犯罪背后有著更多的社會原因。

形成合力預防犯罪

10月29日鳳凰網《對未成年人犯罪該有中國版“少年司法”了》一文表示，目前我國的少年司法體系相對缺失，在傳統刑事司法中以一元化處理未成年人犯罪，導致部分未成年人違法犯罪因不達刑事責任年齡，而游離于刑事司法處分之外。因此，違法犯罪未成年人的教育、矯正及懲戒工作，應建構獨立于刑事（成人）司法的未成年人司法，將更多亟需強制教育、矯正、懲戒的未成年人納入其中。《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》作為未成年人刑事司法的組成部分，不是旨在解決未成年人刑事責任的法律，而在很大程度上可視為未來建構相對獨立未成年人司法體系的框架性法律。在兩法更多地關注教育、矯正違法犯罪未成年人議題時，有限度地、不排斥地對一部分惡性較重的、具有反社會行為的未成年人施以懲戒，可能更符合未成年人司法本意。

10月31日中國新聞網《13歲男孩殺人不負刑責，四問“少年的你”如何遠離犯罪》一文提到，今年2月，最高檢下發的《2018—2022年檢察改革工作規劃》明確指出，檢察機關在未來5年將深化涉罪未成年人的教育感化挽救工作，探索建立罪錯未成年人臨界預防、家庭教育、分級處遇和保護處分制度。任職于廣州市新穗（工讀）學校的石軍認為，當前針對未成年人的制度設計要么采取“一罰了之”的方式，要么采取“一放了之”的方式，缺乏中間環節。他建議在全社會構建青少年犯罪教育矯正“分級預防”體系，構建家庭與學校教育（教育預防）—工讀學校（一般不良行為）—觀護基地（嚴重不良行為/涉刑未起訴）—未成年犯管教所（犯罪行為）的全社會教育矯治體系。

10月27日《南方都市報》發表文章《學生人身安全事故頻發教育部：正制定未成年學生學校保護規定》提到，近年來校園欺凌事件頻發引發各界關注，有全國人大代表提出制定反校園暴力法。對此，教育部、公安部、司法部、最高法、最高檢提出，對未成年人實施的校園欺凌行為，應當完善教育處分，專門教育、收容教養等措施，矯正未成年人行為或心理偏差，預防發生更嚴重的犯罪。“預防和治理校園欺凌，需要國家、社會、學校和家庭的共同努力。”上述多部門稱，并建議在修改未成年人保護法和預防未成年人犯罪法時，對校園欺凌的法律含義、預防機制、受理處置程序等進行明確規定。此次提交審議的未成年人保護法（修訂草案）已納入相關條款，學校應當建立學生欺凌防控制度，對教職員工、學生開展防治學生欺凌的培訓和教育。這也是中國首次在國家立法層面提出建立該制度。

10月29日人民網的文章《遏制未成年人犯罪不只有降低責任年齡一種選擇》指出，事實上，除降低刑事責任年齡外，我們還可以有更有效辦法、更多渠道來解決犯罪低齡化問題。很多時候，由于沒有法律規定，對一些犯嚴重罪行卻不滿14周歲的未成年人，公安機關只能交由其父母嚴加管教，但這顯然很不合理。有嚴重犯罪行為的未成年人，家庭教育一定存在很大偏差，其父母很可能沒有承擔起監護教育未成年人的法定責任。對此，無論是改革現有的收容教養制度，還是建立新制度，都不應讓公安機關唱獨角戲，而是要強化教育部門的職責，推動建立由公安、教育部門為主，民政等相關部門為輔的未成年人犯罪預防改造機制，為有嚴重不良行為的未成年人設立專門學校，把懲罰與教育改造相結合，真正預防和減少未成年人犯罪。

鏈接：國外如何對待未成年人犯罪

美國：機構、社區矯正雙管齊下。機構矯正就是成立專門用于教育、感化犯罪青少年的機構，稱為“訓練學校”。其關押的都是犯罪情節較重、影響較惡劣的青少年，管理十分嚴格。為實現矯正目標，大多數訓練學校都有心理治療、教育和職業訓練制度。社區矯正適用于犯罪情節較輕的青少年。在美國民間有三種主要場所承載社區矯正的使命：團體之家主要是為青少年犯罪者完成從限制自由到融入社會的過渡；養育之家是由志愿者組成的“家庭”，接收那些在自己的家庭不適宜進行教育的青少年；森林營地則是建在野外的青少年矯正場所。

英國：父母會面臨罰款或被提起公訴。視案情嚴重程度和涉案少年的成長背景，執法機關會要求其父母或監護人參加指定的父母教養課程，或要求父母與政府從事青少年輔導的社工合作，與子女簽訂協議，三方共同努力矯正涉案少年的不當行為。情節非常嚴重的，法院會簽發教養令，勒令涉案少年父母必須讓其子女做到的事和必須禁止的行為。如有違反，其父母將會面臨罰款或被提起公訴。

日本：懲罰年齡從14歲降到12歲。日本對少年犯的矯治基本有兩個過程。第一，經家庭裁判所判決后送入矯治機構。矯治機構包括刑務所（監獄）、少年刑務所（少年監獄）、拘留所、少年院、少年鑒別所、婦女輔導院等。第二，當青少年刑滿釋放后，一般不能直接回歸社會，而要經過一個“更生保護”過程，就是對犯罪者及不良青少年進行各種指導、援助。2007年，日本新《少年法》實施，將懲罰年齡降低兩歲，規定少年院收容年齡降至“大體為12歲以上”。

責編/清風