禁止重復民事起訴相關問題解析

黃淳

摘要：民事訴訟中禁止重復起訴是訴訟系屬中的其中一個關鍵性效果，就是說當事人不能夠對已經起訴過的案件，就同一個訴訟標的向法院提起二次訴訟。一直以來在民事訴訟法學界，關于禁止重復起訴具有很大的爭議，主要原因在于禁止重復起訴的問題關系到現代民事訴訟法學理論中非常多的核心觀念，包括訴訟標、既判力等內容。但是民事訴訟法這一方面的研究在我國缺乏深刻性和系統性，這些年雖然在不斷地完善，相關的研究分析仍舊在深入。本文即以民事訴訟中的禁止重復起訴為主，分析其概念，并討論民事訴訟中重復起訴的判斷標準。

關鍵詞：民事訴訟;禁止;重復起訴;研究

前言：

民事訴訟中的禁止重復起訴一方面是為了避免當事人存在糾纏不清狀況，導致訴累問題發生;另一方面是為了防止對同一件事法律會做出相互矛盾的裁判，對判定的權威性造成影響。目前隨著訴訟法理論和實物的發展，其中禁止重復起訴由原來的僅限判決的既判力范圍轉變成了雙重內涵，即由訴訟系屬效力和既判力兩個方面組成。所以判定是否構成了重復起訴，需要根據“禁止重復起訴”的訴訟系屬和既判力兩個方面的內涵來確定。

一、民事訴訟中的禁止重復起訴概念

民事訴訟中的禁止重復起訴概念，相關的界定三種情況。第一種將同一個民事訴訟事件不能應用兩次法院界定為禁止重復訴訟。也就是說相同的事件已經有了前訴訟，而前訴訟還處于訴訟系屬范圍內，卻又提出了二次訴訟，這種二次訴訟會阻礙前訴訟，是一種不合法的行為，所以需要駁回[1]。這種觀點的禁止重復起訴，相同的訴訟事件對同一個法院起訴不受限，對其他的法院進行重復起訴，也會被駁回。第二種禁止重復起訴的概念有兩種類型，即廣義和狹義。廣義上是指案件前后兩次的訴訟標的沒有達到共通性，這一種情形主要的爭議點在共通性上;而狹義的情形認為當事人對訴訟系屬案件中相同的案件另行提出訴訟會做出禁止，如果當事人在這種情況下另行起訴，那么后法院則會以不適法的條件為由進行駁回。最后第三種觀念認為禁止重復起訴針對已起訴的事件，在訴訟系屬范圍內，就同一訴訟標的，發起訴訟的原告或者是被告不能夠將對方的當事人作為被告提出新的訴訟或者是反訴。這種觀念主要結合了前面兩種觀念中訴訟標的是否相同為禁止重復訴訟的主要判定標準[2]。為了防止裁判出現矛盾，如果案件的前速和后訴爭議或者請求的基礎事實一樣，那么在最大程度上保證相關聯的紛爭能夠通過一次訴訟統一性的進行處理，所以對禁止重復起訴的原則擴大其判定標準范圍，駁回當事人另外提出的訴訟。但是在這種情況下，對于訴的追加、變更等內容法官需要進行闡明，由當事人自行決定是否要依據前訴流程變更或者再提起反訴。

二、民事訴訟中的重復起訴的判斷標準

（一）以參照標的和訴的基礎為判斷標準

從參照標的這一角度來說，禁止重復起訴所參照的主要對象有兩個方面，一種類別是訴訟系屬效力，這種情況下當事人已發起了訴訟，而且法院正處于審理之中;另一種類別是既判力類型，比如說民事訴訟法中所規定的“已經產生法律效力的裁判”，不過這種判定標準有一定的限制性解釋，只包括實體判決，對于程序性裁定并不包含在這之中。從訴的基礎來說，要對當事人本次起訴和上一次起訴是否是在同一個法律事實和基礎法律關系進行審查。兩次訴訟的基礎法律關系以及法律事實能否達到相同標準由重復起訴的內涵決定，如果說當事人在本次訴訟和上次訴訟中所具備的訴因和訴請并沒有完全相同的法律事實和基礎法律關系，就不包含在重復起訴的標準范圍內。

（二）以請求權主體及請求權方向為判斷標準

從請求權主體來判定重復起訴，通常在民事訴訟法中認為禁止重復起訴的主體限定在包括原告和被告在內的同一當事人。當事這種判定標準具有局限性，傾向于既判力的內涵，對于訴訟系屬效力則不能完善涵蓋在內[3]。從既判力效力來說，法院對當事的爭議做出實體裁判之后，雙方就形成了一種約束力，原告和被告不能再另行提出訴訟;但是站在訴訟系屬效力這一角度來說，對此不能從一個標準來判定，需要對請求權的主體和請求權的方向進行區分，同時還要考慮訴的利益原理，以具體情況做以判斷。

（三）以訴訟請求為判斷標準

對于已經產生法律效力的裁判，原告以相同的法律事實或者是基礎法律關系為出發點，并且針對的是同一個被告再次發出了訴訟，這一種情況是否在重復起訴的判定標準之內，當事人有關的訴訟請求是否存在排斥或者是相同是最主要的判斷標準，在這個過程中主要審查這兩個方面的內容。

首先是當事人的具體訴訟請求存在排斥情況，通常基于實體法的明確規定，與雙方的約定或者其中一方的意識表示沒有關系。它主要針對的是責任競合的情態，比如侵權責任競合，在這種情況下當事人只有行使請求權這一種選擇，假如說在當事人首次選擇對違約責任提起訴訟，要求被告承擔一定的違約責任，進而以侵權責任為基礎進行起訴，要求被告對侵權責任進行承擔，那么不管是處于審理中的案件，還是案件已經有產生效力的裁判，都屬于重復起訴[4]。另外，具體訴訟請求的排斥性，在民事責任形式上也會有所體現。如果說當事人對于同一份的合同要求對方繼續履行，但是進而又提出了訴訟，要求對方解除合同，那么這兩種情況存在排斥性，屬于重復起訴的標準，需要對此禁止。

其次是訴訟請求的相同性，站在外延的角度來說，兩個案件的具體訴訟請求不僅具有相同關系和包含關系，還存在交叉關系，假如說兩個案件的相關訴訟請求滿足了上述三種情況中的一種，那么相互重疊的一部分就形成了重復訴訟，需要禁止。

三、結語

綜上所述，民事訴訟法中的禁止重復起訴是指當事人對已經起訴過的案件，基于同樣的訴訟標的向法院提出訴訟的情況給予禁止，判斷案件是否屬于重復起訴，需要從標的和訴的基礎、請求權主體及請求權方向和訴訟請求等多個方面進行衡量。

參考文獻：

[1]紀格非. 論刑事判決在民事訴訟中的預決力[J]. 當代法學， 2015， 29（14）;876-876.

[2]劉敏. 論民事訴訟中當事人恒定原則的適用[J]. 法商研究， 2016，32（25）：118-124.

[3]耿曉莉. 民事訴訟誠實信用原則的司法經驗及其啟示[J]. 課程教育研究， 2015，38（24）：203-203.

[4]占善剛. 民事訴訟中的程序異議權研究[J]. 法學研究， 2017，28（23）：113-131.