高中作文教學(xué)中的批判性思維滲透

涂珊珊

摘要：批判性思維是一種自覺通過質(zhì)疑、查證和推理考察論證的合理性從而決定信什么和做什么的思維。無論是高考還是中考，都非常看重學(xué)生的思維能力。批判性思維滲透在日常作文教學(xué)中能提升學(xué)生的思維品質(zhì)。教師有意識地讓批判性思維的方法滲透在自己的教學(xué)中，能夠讓學(xué)生打破思維定式，獲得更廣闊的思維空間。

關(guān)鍵詞：批判性思維作文教學(xué)思維定式

“批判性思維是一種自覺通過質(zhì)疑、查證和推理考察論證的合理性從而決定信什么和做什么的思維。”在信息化時(shí)代，批判性思維是現(xiàn)代公民的必備思維素養(yǎng)。必須指出的是，批判性思維不等于簡單的批評、否定，也不是挑刺，更不能等同于創(chuàng)新思維。批判性思維是一種“反省式思維”，是有目的、自我校準(zhǔn)的思維。簡言之，批判性思維是決定信什么和做什么的思維。要達(dá)到這一目的，學(xué)生要通過尋找、評估替代的解釋或方案來確定孰為最真、最佳或最合理。

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡稱“新課標(biāo)”）以學(xué)習(xí)任務(wù)群的方式明確提出了“思辨性閱讀與表達(dá)”的要求，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展實(shí)證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力，增強(qiáng)思維的邏輯性和深刻性，認(rèn)清事物的本質(zhì)，辨別是非、善惡、美丑，提高理性思維水平”，這一要求與批判性思維的核心不謀而合。總之，高中作文教學(xué)需要批判性思維的滲透，以便讓思考者面對紛繁的信息做出正確、理性的判斷。

當(dāng)下的高中作文教學(xué)普遍存在“高考考什么，作文就教什么”的傾向，忽視了學(xué)生思維品質(zhì)的培養(yǎng)。長期的低效練習(xí)之后，學(xué)生寫作缺少思想，缺乏理性。

下面就以筆者的教學(xué)為例，談一談高中作文教學(xué)中批判性思維的滲透。

一、質(zhì)疑求解，深度思考

學(xué)生寫作的興趣肇始于材料。教師要選擇能激發(fā)學(xué)生興趣的材料，創(chuàng)設(shè)寫作情境。在一堂作文課上，筆者選擇了一則熱點(diǎn)事件，請學(xué)生發(fā)表自己的觀點(diǎn)與看法：

2018年5月14日上午，四川航空3U8633航班備降成都。中國民用航空西南地區(qū)管理局發(fā)布通報(bào)稱，該航班在成都區(qū)域巡航階段，駕駛艙右座前風(fēng)擋玻璃破裂脫落，后安全備降成都。

請選取一個角度，對該事件進(jìn)行點(diǎn)評。

這是一則備受矚目的新聞，學(xué)生對該事件的背景資料掌握比較充分。

最初，學(xué)生的點(diǎn)評幾乎清一色為平面化的贊美。他們認(rèn)為，成功迫降歸功于機(jī)長劉傳健和他的機(jī)組、配合的乘客等。

這類意見是主流，但并不是對該事件最深刻的認(rèn)知。筆者讓學(xué)生繼續(xù)深入推理。學(xué)生開始挖掘其間的深層次原因。

于是，第二類點(diǎn)評產(chǎn)生：

（1）這是一次偶然的事故，但是偶然事故得以完美解決的背后有必然因素：劉傳健機(jī)長的專業(yè)素養(yǎng)。專業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成與平時(shí)的訓(xùn)練密不可分。在飛機(jī)風(fēng)擋玻璃破碎的剎那，機(jī)長表現(xiàn)出的專業(yè)反應(yīng)和心理素質(zhì)不是一日之功。

（2）飛機(jī)不是由一個人駕駛，也不是供一個人乘坐，平安落地的背后是所有人的努力。團(tuán)隊(duì)默契的合作讓眾人化險(xiǎn)為夷。

學(xué)生在討論的過程中，有理性分析，有符合邏輯的推斷，更有縝密的說理過程，自己的思維不再平面化。學(xué)生從事件的結(jié)果去分析、挖掘，有了一定成果，但思維面仍然沒有擴(kuò)展開，還是局限于對該事件的正面評價(jià)和分析。

批判性思維非常重要的特點(diǎn)之一是自覺質(zhì)疑。通過質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)問題，尋求最佳答案。此時(shí)，教師及時(shí)給予引導(dǎo)，再次追問：能不能回頭梳理下整個事件，看看是否有需要我們反思的地方？

經(jīng)過討論，第三類意見產(chǎn)生。學(xué)生開始了對材料的溯源反省。

學(xué)生認(rèn)為，看完材料，第一反應(yīng)是慶幸，嚴(yán)重的事故能夠妥善解決，可以說是萬幸。可是，當(dāng)各種表彰大會、新聞發(fā)布會開始塑造機(jī)長和機(jī)組的“英雄”形象時(shí)，作為信息接受者的我們需要保持冷靜。

我們需要思考：這場事故產(chǎn)生的原因究竟是什么？是玻璃的老化，還是質(zhì)量問題，是操作不當(dāng)還是檢查不利？……我們又該如何去避免這些問題？

引領(lǐng)學(xué)生不斷深入思考，質(zhì)疑推理，尋找最佳點(diǎn)評的整個過程，也暗示了現(xiàn)代人接受信息的一種困境。教師引導(dǎo)學(xué)生逐步認(rèn)識到：自媒體時(shí)代，我們接受信息的渠道十分豐富，在海量信息面前，我們的甄別和判斷往往容易受到干擾;只有保持冷靜，同時(shí)尋找更多的角度去看待問題，并進(jìn)行反省式的思考，才能更為理性地剖析材料，寫作時(shí)寫出深度和個性。

二、遵循邏輯，精確表達(dá)

“思”是“寫”的前提，而“寫”，是貫徹寫作者思想的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，在“寫”的過程中，學(xué)生往往出現(xiàn)表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，其本質(zhì)問題是不遵循邏輯。

結(jié)合學(xué)生對材料的點(diǎn)評，筆者布置了寫作練習(xí)：

請根據(jù)討論內(nèi)容，提煉出明確、清晰的觀點(diǎn)，并結(jié)合材料闡述自己的觀點(diǎn)。（不少于200字）

筆者將學(xué)生在片段寫作中的觀點(diǎn)羅列出部分，請學(xué)生辨析。

其中一組觀點(diǎn)引起了學(xué)生的興趣，內(nèi)容如下：

（1）細(xì)節(jié)決定成敗。

（2）不可忽視工作中的細(xì)節(jié)。

教師啟發(fā)：這組觀點(diǎn)大家覺得邏輯上是否合理？

經(jīng)過一番討論，學(xué)生發(fā)現(xiàn)，“不可忽視工作中的細(xì)節(jié)”這個觀點(diǎn)比“細(xì)節(jié)決定成敗”要準(zhǔn)確。

學(xué)生給出的推理過程是：

在材料中，一塊風(fēng)擋玻璃的破損導(dǎo)致了全機(jī)人員生命受到威脅。可見，細(xì)節(jié)是不能忽視的。事件的發(fā)生也提醒人們要更加注重飛機(jī)構(gòu)件的質(zhì)量和檢修環(huán)節(jié)。但是，不能忽視細(xì)節(jié)是否意味著細(xì)節(jié)可以“決定”成敗？答案是否定的。推理過程的思維導(dǎo)圖如圖1所示。

由思維導(dǎo)圖可以發(fā)現(xiàn)：“風(fēng)擋玻璃破裂”的細(xì)節(jié)是航班備降的前提，而成功備降的原因有很多。觀點(diǎn)（1）中“決定”之語尤為武斷，細(xì)節(jié)既不是成功的關(guān)鍵，也無法決定事件的失敗。

在寫作時(shí)，學(xué)生表達(dá)觀點(diǎn)不遵循邏輯的現(xiàn)象屢見不鮮。我們強(qiáng)調(diào)“我手寫我心”，但是有時(shí)候“我手”未必能寫出“我心”。客觀、準(zhǔn)確的表達(dá)，要建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S上。當(dāng)表達(dá)出現(xiàn)偏差時(shí)，我們不能簡單地歸咎于表達(dá)能力不行，還應(yīng)該從思維的源頭找問題。

看似兩個相似度極高的觀點(diǎn)，在比較和檢省時(shí)，卻可以提煉出不同的含義。這也提醒教師，信息爆炸時(shí)代，幫助學(xué)生養(yǎng)成細(xì)心辨別、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)表達(dá)的好習(xí)慣格外重要，這能讓我們的表達(dá)更加嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。

三、吸納異見，自我改進(jìn)

在學(xué)生撰寫的評論片段中，提到頻率最高的一個詞是“英雄”。但是，學(xué)生對英雄的認(rèn)知不盡相同。抓住這個矛盾焦點(diǎn)，我請學(xué)生圍繞“英雄”這個詞進(jìn)行了專題討論，具體如下：

學(xué)生A：我們常常認(rèn)為英雄就是不凡的人，但是川航緊急備降之后，我覺得平凡人也能成為英雄。劉傳健就是一個普通的機(jī)長，但是他平時(shí)的積累讓他從普通人變成了英雄。生活中呼喚凡人英雄，凡人英雄應(yīng)該是我們每個人的模樣。

學(xué)生B：我認(rèn)為，我們的生活中還是不要有這樣的英雄才好！我們總是寄希望于有英雄救我們于危難，但是我們應(yīng)該想一想有些危難是不是可以避免呢？

兩種不同的觀點(diǎn)在課堂上產(chǎn)生了碰撞。但如果細(xì)細(xì)思考，就會發(fā)現(xiàn)，兩位同學(xué)對“英雄”的價(jià)值認(rèn)定不同，但觀點(diǎn)本身并沒有原則性的沖突。批判性思維的一種特質(zhì)就是不斷尋求最貼近事實(shí)的答案，對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行修正。看似相悖的兩種觀點(diǎn)，其實(shí)完全可以統(tǒng)一起來，教師需要做的就是引導(dǎo)學(xué)生吸收異見中的合理成分，修正自己的答案，讓自己的認(rèn)知更加全面、豐富，達(dá)到最佳的表達(dá)效果。

此時(shí)，筆者請學(xué)生考慮兩位同學(xué)結(jié)論的各自出發(fā)點(diǎn)是什么。經(jīng)過思考，學(xué)生給出了自己的分析：

學(xué)生C：A引導(dǎo)我們注意劉傳健的身份。其實(shí)寫作時(shí)，可以注重這種反差。平凡人做了不平凡的事情，這和習(xí)慣上“英雄”的定義有不同。

學(xué)生D：B關(guān)注的不是英雄，而是一種社會現(xiàn)象。他關(guān)注的是英雄誕生背后的東西。

討論之后，學(xué)生發(fā)現(xiàn)兩種觀點(diǎn)都有可以借鑒的地方，關(guān)鍵是看自己是站在哪一個角度來思考。

教師追問：是否可以綜合兩種觀點(diǎn)，形成更為恰切的認(rèn)識？

學(xué)生達(dá)成了共識：

“英雄”只是一種符號。媒體賦予劉傳健這個符號，無可厚非。但是，如果我們只看到了英雄的風(fēng)光一時(shí)，就永遠(yuǎn)無法清除事故的隱患。

可見，吸收異見后形成的觀點(diǎn)更加理性、深刻。

在吸收異見的過程中，教師還引導(dǎo)學(xué)生歸納思維方法，繼續(xù)自我改進(jìn)。筆者給學(xué)生播放了影片《薩利機(jī)長》的介紹，請學(xué)生思考劉傳健和薩利機(jī)長的境遇的不同。

學(xué)生展開討論：

學(xué)生E：我在分析材料時(shí)，更多是順著材料來說。比如媒體說川航備降這個事情挺成功的，我也覺得挺成功的。雖然我也在分析成功背后的原因，但是我的視角還是比較狹隘的。

師：為什么會狹隘？

學(xué)生E：受到材料的影響。接受的信息比較單一。

師：《薩利機(jī)長》這部影片給你怎樣的一種思維方法的啟示？

學(xué)生F：接受多方面的信息。

學(xué)生E：分析、看待某一個事物要客觀，盡可能避免從眾心理，也要接受不同的觀點(diǎn)。

師：所以，這堂課我們最大的收獲不在于我們有多少種觀點(diǎn)誕生，而在于我們發(fā)現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)各有其價(jià)值，讓它們形成參照，我們可以更接近事情的真相。

最終，學(xué)生得出了更為成熟的結(jié)論：

英雄是特定時(shí)代、事件的產(chǎn)物。我們既要肯定英雄在人類發(fā)展歷史上起到的作用，也要反思偶然性事件背后的原因。英雄要得到尊重，但不應(yīng)被神化。

以上三個作文教學(xué)片段，利用一則素材，形成了一套思維訓(xùn)練方法，不僅引領(lǐng)學(xué)生向深處“寫”，更重要的是給學(xué)生做出了思維的示范。學(xué)生掌握了思考的方法之后，可以遷移到其他寫作情境中。希望我們的作文課除了讓學(xué)生“寫”，還能讓學(xué)生學(xué)會“思”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐飛.批判性思維與學(xué)科教學(xué)融合——以高中語文為例[J].課程·教材·教法，2018（7）.

[2] 武宏志.論批判性思維[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（11）.