“批判性思維”與“史料實證”

楊冠軍

一、批判性思維與史料實證的關系

自從2014年開始修訂各科的課程標準開始，“核心素養”就是一個熱門詞匯。2016年教育部公布了中國學生發展核心素養，共三個大方面18個關鍵詞。在這18個關鍵詞中，“批判質疑”成為教育界熱衷討論的話題，人們一般認為批判質疑是批判性思維的顯在特質。學者羅伯特·恩尼斯的經典定義是：“批判性思維指對做什么和相信什么做出合理的、反思性的思考。”[1]

歷史學科核心素養的五大方面，沒有明確提出批判性思維，但是五大核心素養的培養都離不開批判性思維。本文主要探討批判性思維與歷史學科核心素養之間的聯系，這里主要對“史料實證”與批判性思維的關系做一個詳細的案例分析。

（一）批判性思維是史料實證的目標之一

批判性思維是學生發展核心素養，而史料實證是歷史學科核心素養。前者是立德樹人的總目標，后者是歷史學科核心素養分目標。兩者都是教育目標，隸屬于一個系統。新課標背景下，尤其需要厘清批判性思維與歷史學科核心素養的關系，并由此探索出學生核心素養與學科核心素養共同培養的途徑。

（二）史料需借助批判性思維才能實證

史料實證，即對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實。這包括幾個基本工作：史料搜集，整理與辨析，去偽存真。對史料進行實證的過程中，要注意孤證不立，論從史出，史論結合，探究歷史現象背后的原因。并且要注意到有了史料不一定能夠實證，史料不足可能導致我們對問題的認識片面，史料過多可能得出相矛盾的結論，史料的來源以及對史料的理解的本身就帶著很強的主觀性，所以對信息不斷的搜集、辨析、追索，從而形成相對真實的客觀的判斷，這都需要借助批判性思維。

因此，批判性思維的實現需要依據史料實證得以展開，史料實證需要批判性思維的介入得以深度推進。

二、在教學實踐中借助批判性思維提升史料實證

關于批判性思維，這里再次明確幾個關鍵詞：問題意識，獨立思考，辯證分析，善于反思等。基于此，本文確立以下幾個環節：

（一）選取趣味史料啟發學生的問題意識

為了讓學生迅速進入冷戰這一特定的時空，筆者選取了一組美國游樂場的照片[2]。如下：

游樂場是學生最喜歡去的地方之一，出示這樣的圖片史料也能引起學生的興趣。針對這組圖片，提出一個問題：這些游樂設施有什么共同特征？猜測一下，為什么呈現這樣的特征？給學生稍作解釋：“這是美國密蘇里州的火箭公園;美國其他州也建設了很多火箭游樂設施。截止到1963年，賓夕法尼亞州的費城已建成160座包含衛星、火箭、潛艇等游樂設施的‘太空時代’主題游樂場。”[3]提出問題：為什么美國要興建這些游樂園呢？因此，導入本課主題——冷戰。

問題1：為什么要“戰”？為何用“冷”的方式？

這個問題設計在于了解冷戰背景。以兩個問題入手。理解“冷”、“戰”的原因，從而分析冷戰的背景并介紹冷戰的概念。

（1）為什么會戰？出示文字材料，第一段材料是美蘇戰后需要什么？第二段材料是美蘇各取所需又出現的矛盾。可以簡要理解“戰”的必然性。

材料一：二戰后，蘇聯想要什么？個人安全、政權鞏固、國家安全和他信奉的意識形態的權威。美國想要什么？毫無疑問是安全，而美國歷史的大部分時期，美國總是置身于世界之外，二戰使美國人吸取了教訓，開始充分利用戰爭勝利所帶來的機會。

——約翰·劉易斯·加迪斯《冷戰》

令美國決策者感到不安的不是蘇聯的軍事侵略 ，而是戰后的經濟狀況和心理政治趨勢可能使蘇聯將其影響投放到它的傳統安全利益范圍之外，將會有一批國家被吸引到蘇聯軌道中去，從而大大增強蘇聯的力量。

材料二：斯大林同樣有一種強烈的不安全感。他擔心，美國會運用它所擁有的各種手段使蘇聯傳統的敵人復活 ，以抵消共產主義的影響。斯大林擔心會與美國支持下的德國和日本再次進行戰爭。意識形態使蘇聯的受威脅感變得更加強烈。

——約翰·劉易斯·加迪斯《冷戰》

（2）為什么用“冷”的方式？出示二戰后紐約街頭的一張圖片史料——《勝利之吻》，提出問題：通過照片你可以看出當時人們怎樣的感受？

從兩個問題入手，并且針對不同的問題出示不同的史料，通過對“冷”和“戰”的分析，來理解美蘇存在的意識形態和國家利益的矛盾，但這樣的矛盾由于現實因素，導致不能激化成一場熱戰。史料和問題相得益彰，啟發學生對冷戰作初步思考。

（二）運用多元史料深入刺激學生的辯證能力

問題2：如何認識冷戰起源？

冷戰起源問題一直是學術界的熱點話題，并且因為立場不同時代不同所持觀點一直不同。為此，挑選出四則不同立場的材料，通過對四個材料的分析，不斷的下結論，否定結論，再下結論，再否定的反復過程，最終在多種觀點的刺激之下使學生對自己選擇相信什么做出合理的、反思性的思考。這正是通過史料分析來培養學生的批判性思考。

材料三：從波羅的海什切青到亞得里亞海邊的里雅斯特，一幅橫貫歐洲大陸的鐵幕已經降落下來。……所有這些名城及其居民無一不處于蘇聯的勢力范圍之內，受莫斯科日益增強的高壓控制。

——丘吉爾1946年3月“鐵幕”演說

丘吉爾先生現在是站在戰爭挑撥者的立場上，而且他并不是孤獨的，他不僅在英國有朋友，而且在美國也有朋友。丘吉爾先生的方針是進行戰爭的方針，即號召同蘇聯開戰。

——斯大林就丘吉爾演說答記者問

通過材料三，可得出觀點一：丘吉爾（英）責任說。

材料四：今日世界已面臨嚴重的局勢，幾乎所有國家都必須在兩種生活方式中挑選一種，極權主義之種子，在蔓延及生長。我相信美國的政策必須是支持自由國家人民抵抗少數武裝分子或外來壓力的征服企圖。

這是美國外交政策的轉折點，它現在宣布，不論什么地方，不論直接或間接侵略威脅了和平，都與美國的安全有關。

——杜魯門在國會兩院會議上的講話（1947）

通過材料四，可得出觀點二：杜魯門（美）責任說。

材料五：“蘇維埃制度比非蘇維埃制度更有生命力，更穩固”。“戰爭是現代壟斷資本主義基礎上發展的必然產物，只要資本主義存在，戰爭就不可避免。”斯大林的演說在西方引起強烈反響，被稱為“第三次世界大戰的宣言書”。

——1946年2月9日斯大林在選民大會上的演講

由于傳統的不安全感，蘇聯的對外政策具有擴張性，當政者不愿與西方世界接觸以免國民了解真相;而且斯大林深信，與西方的沖突是不可避免的。

——1946年2月22日美國駐蘇代表喬治·凱南《8000字電報》

通過材料五，可得出觀點三：斯大林（蘇）責任說。

再來看看三則材料，都是圍繞著冷戰當事人的視角來敘述的。要想客觀認識歷史，除了看當事人雙方不同的聲音，還要跳出當事人的視野，從一個客觀中立的角度去認識冷戰起源。展示材料四。

材料六：“法西斯的消亡導致戰時同盟合作的基礎瓦解，使得美蘇合作的共同利益消失，而美蘇在戰時同盟掩蓋下的矛盾得以暴露，這些矛盾包括其固有的矛盾（如意識形態）以及戰后美蘇分配利益中的一系列矛盾，如波蘭問題、土耳其問題、伊朗問題等。這些矛盾加深了雙方相互間的懷疑和不信任。”

——沈志華《冷戰五書》

通過材料六，得出觀點四：美蘇均有責任。

針對四則材料的引導和分析，提出問題：

1.通過以上材料你如何理解冷戰起源？

2.為什么同一個歷史事件會有如此多不同的觀點？是不是還有其他觀點？

3.你從中收獲什么認識歷史的方法或者感受？

通過四則材料讓學生快速獲取四個不同的觀點，來認識冷戰起源不只是美國或者蘇聯單方面的原因，更多的是兩者間的矛盾導致雙方相互的懷疑和不信任，從而引發冷戰。如何理解一段歷史并作出自己的判斷和解釋，就離不開史料實證，但是史料怎么找？找到的史料怎樣實證？出現矛盾的結論如何處理？這一過程正是運用批判性思維深入刺激學生的辯證能力。學生也通過這一典型問題認識到歷史認識是一個復雜的過程，需要我們能夠辯證的去看待所搜集的史料，不可滿足于已有的史料并作出果斷的決定。習慣質疑，理性批判！

（三）展示豐富史料進一步引導學生分析技巧

問題3：怎樣認識冷戰的影響？

如何分析冷戰帶來的影響，就不僅僅是從美蘇兩國來分析那么簡單了。而是應該提供豐富的史料，從不同國家不同地區不同方面進行多視角的分析。借此也給學生提供一種分析思路和技巧。而如何梳理這樣的思路就需要用批判性思維去引導，學生可以從哪些方面去尋找史料，還有哪些方面可能是遺漏的影響。通過學生自己的思考，總結起來有幾個方面必須考慮：對美國蘇聯自身的影響，對不參與美蘇冷戰的其他國家的影響，對整個世界的影響。同時，也要兼顧到既有正面的影響，可能也存在負面的影響。在這樣的思維引導之下，再去進一步展示史料去幫助理解。

影響角度一：冷戰之下的國際關系

結合課本知識不難分析出：冷戰雖然造成國際局勢的持續動蕩，同時也避免了新的世界大戰。

影響角度二：冷戰之下的國際關系之美蘇

對于美蘇自身的影響，學生往往從“消耗國力，浪費資源等”負面影響去討論。筆者在此進一步提出批判性問題：冷戰只能給美蘇帶來負面影響嗎？如果有正面，可能對哪些方面會有正面影響？學生思考之后出示兩則史料：

材料七[4]：

材料八：“政府官員一再表示了對科技領域研究人才缺乏的關注。另外，他們批評進步主義教育忽視了基本的學術科目——英語、歷史、自然科學、數學和外語……人造地球衛星的發射，并不是因為俄國多么的先進，而恰恰是因為美國的落后所致”。

——丹妮·里威奇《走在十字路口的美國教育：1954—1980》

兩則材料，形成對比。當蘇聯人造衛星上天后，美國在國內掀起了一場大的教育改革運動，來培養人才與蘇聯相競爭。任何一方的進步，都成為對方進步的動力，在這樣競爭的環境之下，相互學習促進，實際上推動了世界的整體性發展。軍備競爭除了給世界的和平帶來威脅之外，原來對各國自身的軍事教育發展也有促進作用，這個角度就逐步打開學生的思維，不再局限于分析冷戰的負面影響。

影響角度三： 冷戰之下的國際關系之亞非拉

結合已學知識，提出問題：亞非拉是否也遇到過相類似的困難？亞非拉是如何解決？結合所學知識可以做出如下對比：同樣是面臨著國家間的矛盾和分歧，美蘇從互不信任到提防敵視，最終形成對抗爭鋒的局面。反觀亞非拉國家，從理解信任到求同存異，最終走上和平發展的道路。以上分析，既是對所學內容的知識遷移，又是恰到好處的把中國史知識和世界史搭建到一個時空中并形成鮮明的對比，使學生了解到亞非拉國家在冷戰局勢下成為一支獨立的政治力量在發揮作用。

（四）尋找現實史料培養學生的反思精神

問題4：冷戰真的終結了嗎？

傳統思維觀念認為，隨著蘇聯解體，美蘇霸權中一霸消失，冷戰隨之終結。可任何歷史問題的認識都不是這么簡單清晰的。所以打破傳統思維，最好的方式之一就是對已有的結論進行再反思，再質疑：冷戰真的終結了嗎？激發學生的思考。給出相關材料，學生自由討論。

參考資料：

美國政治家已經染上了“重度狂想癥”，對有意投資美國的中國企業，一律戴上“有色眼鏡”，嚴加盤查：

1.對賣信息產品，竊取美國國家核心機密 ;

2.對買美國石油，危及美國國家能源安全 ;

3.華為難以進入美國市場，認為中國會在網絡中內置類似“特洛伊木馬”的“后門”程序，一旦中美兩國爆發沖突，中方就可以輕易操縱這些“后門”，從而使美方網絡陷入癱瘓，等等。[5]

以游樂園在當下面臨的問題作為思考，首尾呼應。同時圍繞課題，結合現實開展關于冷戰終結的討論分析，引導學生認識到，冷戰結束了，但冷戰留給現今更為可怕的產物就是所謂的冷戰思維，冷戰并沒有真正終結。這個思考實際上是批判性思維的另一種形式——逆向思考。當學生往往以一種傳統的固有的思維認定某一事情時，我們應該引導學生再思考。你是否真的認同這個結論？不會出現相反的結論嗎？你有什么證據證明你選擇相信的結論。

以上就是批判性思維培養的一個教學案例，可以看出本課以四個問題入手，使用了大量豐富的史料，但是史料的呈現如何走向實證，這其中借助了批判性思維。尤其是問題意識、辯證能力、分析技巧和反思精神的體現。當然，批判性思維與史料實證的關系也是缺一不可，史料的實證借助了批判性思維，其實批判性思維也在這一過程中得以實現。

三、在教學實踐中應注意的問題

史料實證是認識歷史的基本途徑，而批判性思維又是實現實證的必要手段。我們在日常教學中切不可忽視兩者之間的聯系，但同時也要特別注意一些問題。

（一）批判性思維與五個核心素養不是孤立的關系

核心素養五大方面是一個整體，并不是每一個素養單獨存在。而批判性思維也不僅僅能夠提升史料實證，實際上與其他各素養都有緊密聯系。只不過是在本課的設計過程中，筆者更加突出史料實證，因此以此為研究課題。

（二）批判性思維與史料實證是互相成就彼此的關系

盡管批判性思維是學生發展素養的目標之一，史料實證是歷史核心素養之一，但兩者的融合是自然而成的，并沒有孰重孰輕的問題。但往往會因為對批判性思維運用的不成熟，導致為了批判而批判。于是斷章取義以求新，為求材料和角度新穎，實現所謂“質疑”精神，選用一些不科學并且缺乏嚴密邏輯的材料，這實際上違背了實證精神。批判也要把握度的問題，不能因為追求批判，濫用史料，強行辨證。要能夠把握批判的核心——批判、質疑和反思。在適當的材料和課題出現時適當的使用，并不是所有的課程一定要實現批判性思維與史料實證相結合。做到適合的史料，適當的批判。

【注釋】

[1]（美）布郎，基利著，趙玉芳等譯：《學會提問——批判性思維指南》，北京：中國輕工業出版社，2006年，第12頁。

[2][3]張玲：《冷戰時期美蘇兩國的兒童游樂場》，《公共藝術》2017年第5期。

[4]霍楷著：《中西方百年廣告設計藝術（西方分冊）》，沈陽：東北大學出版社，2013年，第265頁。

[5]任晶晶：《“冷戰思維”阻礙中美經貿關系》，《環球經緯》 2013年第4期。