基于KMRW聲譽模型的農產品供應鏈合作機制
2019-09-10 07:22:44楊璐璐
中國流通經濟 2019年8期
楊璐璐
摘要：在農產品供應鏈逐漸向現代產業體系和大生產大市場集中的過程中，信息不對稱、企業競爭、物流等因素均可能導致供應鏈不穩定，并使供應鏈整體利潤受損，農產品供應鏈主體間必須保持合作關系與利益協調機制。已有研究探討了農產品供應鏈的聯盟合作、契約設計、決策機制等問題，并運用各種博弈模型分析供應鏈主體間的利益分配機制，為供應鏈主要節點的選擇、合作主體的確定、利益協調問題的解決提供了參考，但對供應鏈主體的主觀選擇考慮得不夠充分。為探尋農產品供應鏈科學與長期合作機制，可運用KMRW聲譽模型的重復博弈分析信息不對稱條件下供應鏈各主體間的合作策略選擇和穩定性，從供應商和經營商兩個參與主體出發進行多階段動態博弈。研究發現，農產品供應鏈的關鍵企業保持重復博弈有助于雙方選擇帕累托最優的策略（合作，合作）；貼現因子越大，農產品供應鏈的關鍵企業越看重長遠利益，選擇合作的動機也越強。可見，構建合作機制的關鍵在于，尋找能夠促使農產品供應鏈關鍵企業進行重復博弈、幫助其識別并信任對方的關鍵因素，提高其對長遠利益的重視程度。這就需要農戶和零售商建立完整的選擇激勵機制；建立約束機制和自身聲譽機制，進一步保持長期合作；建立有效的溝通協調機制，統一共享信息平臺，共同確立組織原則，優化初級加工和物流水平；將農產品供應鏈置于同行監測機制之下，增強貼現因子，推動農產品供應鏈上下游間形成穩定與長期合作。
關鍵詞：農產品供應鏈；合作機制；KMRW聲譽模型；博弈分析
中圖分類號：F270.7文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）08-0054-09
一、引言
在農業現代化建設背景下，農業生產向規模化、機械化的現代生產體系和經營體系轉變，零散農戶不斷向專業合作社集中，形成農資采購優勢。在農產品銷售環節，合作社作為大宗農產品供應者，具有較強的供應主導和價格影響能力，以農業合作社為供應商的供應鏈終端正在形成。與此同時，盡管城鎮化發展催生了連鎖大型零售業的并購，連鎖超市憑借品種齊全、價格低、質量有保障等優勢，逐漸替代農貿市場、臨街小商販成為城鎮居民購買農產品的主要場所，并由此出現了農超對接、農場供應商管理庫存（Vendor Managed Inventory，VMI）等方式，但供應商和銷售商在短時間的生鮮交易中很容易出現信息不對稱的情況，由此引發的供應商定價矛盾、質量控制選擇問題均會影響供應商與經銷商之間的信任、合作意愿與合作行為選擇，進而導致供應鏈不穩定和整體利潤受損。因此，研究農產品供應鏈合作機制對改善農產品供應商、企業、超市、物流與倉儲合作方式，提高供應鏈成員收益具有重要意義。
二、文獻綜述
（一）供應鏈合作模式研究
發達國家先進的農產品供應鏈模式值得借鑒，有研究對美國、日本、荷蘭等的農產品供應鏈管理進行了總結[ 1 ]，從組織結構、運作模式、物流配送、信息平臺四個方面入手分析了發達國家農產品供應鏈的運作情況[ 2 ]，特別是對鮮活農產品、冷鏈物流一體化[ 3 ]等方面的先進經驗進行了研究。從國內來看，隨著農超對接模式在我國農產品生產與銷售中逐漸占據主導地位，學術界針對農超對接供應鏈展開了研究[ 4 ]。萬（Wan J W）[ 5 ]分析了我國農產品供應鏈的結構。
（二）供應鏈主體間合作關系研究
主要探討供應鏈的聯盟合作、契約設計、決策機制等問題。有研究指出，需要完善利益協調機制[ 6 ]。張翠英等[ 7 ]利用層次分析法提出了合作伙伴的選擇指標，為供應鏈聯盟的構建奠定了基礎。米克拉（Mikkola M）[ 8 ]利用互聯網和社會關系揭示了食品供應鏈中的協調問題。
（三）供應鏈主體間利益博弈模型綜述
農產品供應鏈合作機制相關研究關注不同主體間的利潤分配機制，所依托的方法是構建農產品供應鏈聯盟利潤分配模型。主要的利益分配模型包括：
1.合作博弈模型
有研究運用合作博弈理論中的討價還價模型，設計供應鏈利潤分配機制[ 9-10 ]。冷（Leng M）等[ 11 ]通過構建不同主體間的特征函數確定利潤分配機制。
2.夏普利（Shapley）值模型
除有研究利用夏普利值法建立農產品物流合作伙伴利益分配機制[ 12-13 ]外，還有研究通過引入相關影響因素和因子修正夏普利值算法以解決供應鏈成員的利潤分配問題[ 14-19 ]。
3.斯塔克伯格（Stackelberg）博弈方法
借助斯塔克伯格博弈理論，農產品供應鏈上的各成員企業依靠協商定價來實現整體均衡[ 20-21 ]。
4.網絡博弈和邁爾森（Myerson）值法
國外有學者對網絡博弈的分配機制[ 22-23 ]及其優勢[ 24-25 ]進行了研究。國內學者李泉林等[ 26 ]首次利用網絡博弈模型研究了農超對接模式下邁爾森值的利潤分配方式及其穩定性。
5.綜合方法
李泉林等[ 10 ]比較了夏普利值、加權夏普利值和歐文（Owen）值下的農超對接利潤分配機制設計。周業付[ 27 ]建立了虛擬農產品橫向、縱向供應鏈聯盟，在聯盟間利益分配方面改變傳統單一模型利益分配方式，引入斯塔克伯格博弈理論和夏普利值模型，分別對縱向供應鏈聯盟和橫向供應鏈聯盟主體間的利益進行分配，使利益分配更加科學并符合實際。
（四）KMRW聲譽模型
與合作博弈模型、網絡博弈模型以及注重開發夏普利值、邁爾森值等的各種利益分配方式的設計不同，KMRW聲譽模型注重分析參與主體在不完全信息條件下的合作策略選擇。KMRW聲譽模型由克雷普斯（Kreps D M）等[ 28 ]于1982年提出。他們在關于連鎖店聲譽效應的研究中，將不完全信息引入重復博弈，證明只要博弈重復的次數足夠多，合作行為就會在有限次博弈中出現。在合作對象選擇動機方面，與其他博弈理論和利益分配模型相同，KMRW聲譽模型認為，實際中有大量事實表明，大多數合作源于對自身利益的考慮，而對自身利益的界定卻源于企業聲譽，企業聲譽是交易雙方長期合作的基礎。泰迪里斯（Tadel？ is S）[ 29 ]認為，聲譽代表著企業或個人的品牌或形象，當企業有耐心和長遠計劃時，會盡其所能維護自己的品牌（聲譽），進而以長期收益取代短期利益，這對降低交易風險、提升交易信任具有重要作用。國內有學者運用聲譽模型進行實踐檢驗，如許亞斌等[ 30 ]運用KMRW聲譽模型研究了眾籌模式籌資人和出資人的信任機制。
（五）研究評述
綜上所述，有關農產品供應鏈合作關系與合作機制的研究為供應鏈主要節點的選擇與合作主體的確定提供了參考。相關研究在農產品供應鏈主體間應保持合作關系與利益協調機制方面達成了一致，但對合作機制持不同看法[ 27 ]。有研究認為，供應鏈合作機制中的信息不對稱是影響供應鏈穩定性的主要因素，應通過信息共享來擴大共同收益。對于協調問題的解決，運用各種博弈模型研究供應鏈中不同網絡結構形式或聯盟形式的利益分配方式是一種行之有效的方法，但對供應鏈主體的主觀選擇考慮得不夠充分。本文從產品供應鏈參與主體的合作策略選擇出發，運用不完全信息條件下的KMWR聲譽模型研究信息不對稱條件下供應鏈主體的合作博弈及其穩定性，在農產品直銷模式蓬勃發展的大趨勢下，將農產品供應鏈參與主體界定為供應商和經銷商兩方，對兩個參與主體的合作行為選擇進行多階段動態博弈，探索合作機制實現路徑，推動農產品供應鏈上下游形成長期穩定協作。
三、農產品供應鏈KMRW聲譽模型的基本元素
農產品供應鏈合作關系的建立伴隨著信息不完全，在選擇合作伙伴、雙方合作之后建立長期合作關系，可通過不完全信息的動態重復博弈來分析這種合作關系。KMRW聲譽模型說明了農產品合作伙伴關系建立的過程。
考慮農產品供應鏈網絡，首先利用KMRW聲譽模型進行基本的參數設置和模型假設。
（一）參數設置
農產品供應鏈網絡由供應商A和經銷商B組成，基本參數與有關符號設置為：aij（i，j=1，2）代表供應商A在不同策略組合中的收益，bij（i，j=1，2）代表供應商B在不同策略組合中的收益。雙方的博弈過程用G表示，貼現因子用δ表示。貼現因子指時間折扣率，可理解為參與人對未來合作所產生期望利潤的依賴或重視程度[ 31 ]，貼現因子越大，說明供應鏈雙方越注重未來長遠利益。
（二）模型假設
針對由供應商和經銷商組成的農產品供應鏈網絡，給出其系統模型假設如下：
1.信息不對稱
供應鏈中供應商和經銷商的信息是不完全的，食品質量信息更多由供應商控制，終端需求信息主要由經銷商掌握，供應商對市場需求和農產品定價信息掌握得不充分。從模型函數角度看，盡管供應鏈成員之間進行信息共享，但支付函數不為其他參與人所知。
2.參與人的非理性概率大于零
供應商和經銷商均是經濟理性人，在交易過程中均會采取針鋒相對策略和冷酷策略（又稱觸發策略）。其中，針鋒相對策略指雙方在第一次博弈中采取合作策略后，一方在接下來的博弈中每次都選擇上一輪另一方所選擇的策略；冷酷策略指盡管雙方一開始選擇了合作策略，但只要某一方有一次選擇了不合作策略，另一方就會立即放棄合作[ 31 ]。
3.長期合作
供應鏈雙方均注重長期合作，并力圖建立戰略合作伙伴關系，因而不會在短期內退出博弈以保持長期重復交易活動，這樣才能重復次數足夠多的博弈。
4.合作供銷機制
要求供應鏈雙方以設立契約的形式建立供銷關系，是為了尋求整個農產品供應鏈網絡利潤的最大化，而不是僅僅著眼于眼前利益，對未來合作所產生期望利潤的依賴或重視程度更高。參與人應從合作的長遠利益出發，共同努力維護供應鏈運作，以達到雙方共贏的結果。
四、農產品供應鏈主體合作博弈分析
（一）一次性博弈
假設農產品供應鏈由兩個企業即供應商A和經銷商B組成。經銷商B對供應商（農業合作社）A有合作、不合作兩種策略；供應商A面對若干經銷商，對于是否將農產品賣給經銷商B，也存在合作、不合作兩種策略。表1顯示的利益矩陣來自供應商A和經銷商B之間的一次交易。
假設雙方在不完全信息條件下進行博弈。經銷商B可選擇與某一特定供應商A合作或者與其他供應商合作。當經銷商B選擇與供應商A進行合作時，如果供應商A選擇與經銷商B合作，供應商A的收益為a22，經銷商B的收益為b22；如果供應商A選擇與經銷商B不合作，供應商A的收益為a12，經銷商B的收益為b12。如果經銷商B選擇從其他供應商處進貨并銷售時，經銷商B所得的收益為b21，供應商A只能選擇將農產品銷售到其他渠道，此時供應商A的收益為a11，博弈自然也就結束了。
顯然，供應商A可以通過提高價格或降低質量來獲取更高收益。而同樣的情況下，與經銷商B合作的收益要高于與其他經銷商合作的收益，因此a11>a21，a12>a22，a12>a11，a22>a21，a22>a11。當經銷商B選擇與供應商A合作時，如果供應商A選擇降低價格或控制質量，經銷商B將獲得比較高的收益，如果供應商A選擇提高價格或降低質量，將導致經銷商B的收益降低，因此b11>b12，b21>b22，b21>b11，b22>b12，b22>b11。
在一次性靜態博弈中，唯一的納什均衡是（不合作，不合作），這表明沖突發生時兩家公司會選擇不合作以獲取更大利益。機會主義與不確定的貿易、可變市場及貿易主體的有限理性密切相關。此外，雙方如果進行一次性靜態游戲，合作只是暫時的，在這場比賽結束后將不會終生互訪。在這樣的情況下，沖突一旦發生，任何一方都傾向于選擇背叛另一方以獲取更大的利益及其有限理性。
（二）有限重復博弈
接下來，運用多階段博弈探討KMRW模型下供應商與經銷商之間的合作關系。假設農產品供應鏈中的供應商A和經銷商B可以進行T次有限重復博弈，合作博弈用G表示，雙方可在每次重復游戲開始前觀察之前博弈的結果。G（T）表示合作博弈G的T次重復博弈，G是G（T）的初始博弈。
定義1：根據博弈理論，如果初始博弈G具有唯一的納什均衡，則重復博弈G（T）將具有任意整數T的唯一子博弈納什均衡。即如果在每次重復博弈中采用納什均衡策略，各參與者的收益如同G（T）是G的T次重復博弈一樣，是初始博弈G的T倍。有限重復的博弈不能使雙方選擇帕累托最優策略組合（合作，合作）。
證明：
設定合作主動性條件：在農產品供應鏈中，合作雙方可以進行t次有限重復博弈，如果經銷商B選擇與供應商A合作，供應商A為獲得銷售渠道，選擇與經銷商B進行合作，此時供應商A的總貼現收益為：
（三）無限重復博弈
農產品供應鏈中合作伙伴之間的貿易關系存在長期合作傾向。長期合作在很大程度上抑制了他們的機會主義行為，因為一旦出現缺陷或作弊將導致選擇針鋒相對策略，面臨逆向選擇的高成本。我們將農產品供應鏈之間的長期合作視為無限重復的博弈。
定義2：假設初始博弈為G，無限重復博弈表示為Gδ（∞），貼現因子δ∈（0，1）。當合作進入第t階段，且之前t-1階段的結果為（合作，合作）時，如果供應商A和經銷商B均采用觸發策略，雙方將依據之前的合作選擇繼續采用合作策略，這表明在無限重復游戲中雙方試圖在最初合作。如果對方也這樣做，他們就會選擇無條件信任并堅持下去。一旦發生不合作的情況，一方將永遠不會再與另一方合作并立即報復，這意味著雙方都沒有機會修改觸發策略。
證明：
下面對均衡結果的影響因素進行分析：
第一，合作收益a22。顯然，a22越大，不等式左邊越大，對δ的要求越低，均衡越容易實現。
第二，貼現因子δ。δ越大，說明雙方更看重長遠利益，更傾向于采取合作行為；相反，δ越小，說明雙方更容易在短期利益的誘惑下放棄合作。因此，要使不等式成立，貼現因子應比較大，應更看重未來收益，只有如此雙方才不會出現背叛。
第三，不合作收益a11。a11越大，雙方采取不合作行為所獲得的收益越大，對δ的要求越高，均衡越不容易實現。
Gδ（∞）與現實中有限重復博弈G（T）不同的地方是沒有最后階段，因此不能通過逆向推理得到均衡解，博弈收益的和也趨于無窮。因此，逆向演繹不能達到均衡解，且博弈收益的總和通常趨于無窮大。這里我們要討論的是觸發策略產生的條件。換句話說，雙方采取觸發策略組成了無限重復博弈中的納什均衡，這就意味著農產品供應鏈將獲得均衡（合作，合作）。
根據KMRW聲譽模型，如果T足夠大，則存在T0（T0是博弈的次數，T0
由此可以得出以下結論：
第一，農產品供應鏈的關鍵企業保持重復博弈有助于雙方選擇帕累托最優的均衡（合作，合作）。即合作時間越長，雙方越注重長遠利益，越傾向于信任合作，從而使策略（合作，合作）成為一個新的納什均衡。
第二，貼現因子越大，農產品供應鏈的關鍵企業越看重長遠利益，選擇合作的動機也越強。
五、農產品供應鏈伙伴關系維護與合作機制構建
長期戰略合作關系的建立是供應商與經銷商維持合作的關鍵，KMRW聲譽機制對農產品供應鏈雙方合作關系的建立起到了激勵作用。然而，我國農產品供應鏈中供應商與經銷商的直接合作關系比較松散，有研究將我國農產品流通模式總結為以批發商為主體、以批發市場為主渠道、以對手交易為主要手段的買斷加價制模式[ 32 ]，農產品供應鏈中存在多級批發商和批發市場，且實行買斷加價制，會直接降低供應商（農戶）和經銷商（超市、零售商）的收益空間。同時，中間批發商可能扭曲產品市場真實供給量，操縱價格，導致農產品價格暴漲暴跌，混淆市場信息，誤導農戶跟風種植。因此，在規范和升級農產品批發市場建設的同時，也要探索農產品直銷模式，加強生產者與終端經銷商的合作，建立長期合作機制。根據前面的博弈理論分析，尋找能夠推動農產品供應鏈關鍵企業發揮重復博弈、幫助他們識別能夠信任對方的關鍵因素，提高對長遠利益的重視程度是構建合作機制的關鍵。
（一）建立完整的選擇激勵機制
供應鏈建立與合作的動力受農產品供應商參與合作所獲得預期收益的影響，即供應鏈企業采取合作策略所帶來的收益越大，越有動機選擇合作。首先，農戶與零售商之間需要建立經濟利益的互惠機制。在通過成本效益分析確定合作必要性時，以通過供應鏈合作分享到的利益作為一次合作的初始動機。可借鑒美國產品批發市場與零售商農產品直銷模式，農場直接與大型零售企業或食品加工企業簽訂合同，確定利潤分享機制，比如向農場收取上架費用，但零售商的品牌優勢可提高產品市場占有率與銷量；產地批發商或零售商提供冷鏈物流集中中轉配送方式，降低一方物流成本，使另一方獲得自身缺乏的資源或能力，實現整個供應鏈資源共享。其次，建立選擇機制，除供應鏈中的利益分享外，經銷商對供應商的選擇源于對其供應能力和所供應產品的信任，合作機制的建立需要基于一套完善的準入和選擇機制，以對供應商的產品質量、供應能力進行評估。特別是對于有機、綠色、可追溯農產品，應按照中華人民共和國國家標準GB/T19630.1—19630.4—2011《有機產品》制定嚴格的質量控制合同，規定各方執行責任。最后，對合作博弈對手進行道德即企業聲譽分析。按照KMRW聲譽模型，聲譽可消除信息不對稱所產生的逆向選擇和道德風險。與機會主義有關的信息遍布整個聲譽市場，好的聲譽反映了企業良好的信用動機與長期持續合作的可能，雙方根據這些聲譽信息評估未來潛在合作伙伴的可靠性。連鎖超市品牌的建立、農業合作社或產地批發商品牌的建立是優化聲譽的路徑。
（二）建立能夠促進長期合作的機制
雙方建立合作關系后，需要進一步保持長期合作。長期合作是博弈雙方產生承諾、構建穩定納什均衡的關鍵。建立長期合作機制有利于減少機會主義行為，防止合作被破壞。長期合作機制的建立，一方面，需要建立約束機制。供應商與經銷商應建立保護性或合法有效的合同，以防止因不合作行為或違法行為而獲利的機會主義。這種契約可幫助企業了解行為期望并消除投機，更多地信任其他成員。另一方面，需要企業自身建立聲譽機制。一次合作對象的預期建立在過去聲譽的基礎之上，聲譽信息通過產品質量體系的優化、良好信用的積累形成，聲譽不僅可保證一次合作對象的選擇，而且優化聲譽的努力過程也能促成長期合作，這就要求供應鏈關鍵企業努力建立并維護自身良好的聲譽。農戶或農業合作社需要通過不斷控制農產品質量，不隨便抬高價格，具有優良的物流配送能力，形成生產聲譽，保證產品質量穩定，這是經銷商選擇初始合作并繼續合作的條件，有助于與經銷商長期合作的建立。以連鎖超市和品牌零售商為代表的經銷商與農業合作社分享市場信息、客服反饋和需求，甚至提供資金支持與培訓服務，這些都意在傳遞尋求長期合作的誠意和信號，有助于建立并鞏固雙方的信任，推動供應商與之建立長期合作機制。根據當前我國農產品流通中多級批發商買斷并擁有產品所有權、決定市場價格的情況，供應鏈中關鍵企業合作機制的建立，一方面是針對批發市場和批發商的管理，壓縮中間商的投機收益，政府通過規劃建設公益性批發市場、集中資源和出臺批發市場相關制度，穩定農產品價格，增加生產者供應鏈收益分配，打通市場信息渠道，促使農產品批發市場運作模式從中間批發商買斷加價制向委托代銷制轉變；另一方面需要市場主體發揮主觀能動性，即生產者（農戶）擴大生產規模，提高銷售的組織化程度，探索符合中國國情、代表農民利益的農產品銷售組織，如成立真正意義上的農協或農會，以各地農業廳局作為當地農產品的集貨者，或者成立國有農產品集貨公司等[ 32 ]。
（三）建立有效的溝通和協調機制
有效溝通是維護農產品供應鏈企業間信任關系的重要途徑。在農產品供應鏈農超對接中，超市往往更具優勢地位，更容易忽視聲譽的作用或者不重視與農業合作社的合作，從而喪失競爭力，這就需要雙方共同形成互助機制，加強溝通。首先，構建統一的共享信息平臺，共同開發企業對企業（B2B）電子商務，實現信息的動態交換。其次，建立協調機制，共同確立組織原則，以之作為互信的憑證。農業合作社進行質量控制，維護超市信譽；超市及時傳遞終端消費需求，為農戶提供技術，進一步提高產品質量與生產能力。再次，在兩者的合作中優化初級加工與物流水平，通過中間零售配送商/代理商直接連接生產者和零售商，設置能夠連接雙方的管理職能和程序，銜接并理順管理關系，達成對供應鏈基本要素的共識。中間的零售采購站在性質上是隸屬于超市或食品企業的一個職能部門，專門承擔農產品采購或配送任務，是發揮物流功能的第三方專業公司[ 1 ]，而物流的發展不僅有利于協調雙方的關系，而且能夠分解中間批發商的利益，進一步增強農業合作社與超市的合作。
（四）建立同行檢測機制
強制執行正式制度（包括立法）的基本作用是改變游戲中的預期收益，構建穩定的納什均衡。目前，我國尚未形成與現代農產品流通體系構建相關的政策體系，需要在“三農”工作中增加對農產品流通體系的布局和方向指導。首先，加強法律法規的制定，增加失信的機會主義成本，如建立健全信用管理相關法律法規，加大信用管理執法力度，建立信用信息公開行業機制，增加失信懲罰力度。國家通過立法的形式制定相關市場監管法律，通過行業法規和監管建立健全農產品質量標準體系，完善農產品質量控制機制。其次，優化硬件設置與發展環境，地方政府可出臺政策鼓勵供應鏈機制建設中的組織化生產、有機農業、社會化服務提供、零售業整合、第三方物流、信息平臺建設等，通過資金支持加強信息平臺及物流設備、技術等方面的建設。最后，培育和發展社會信用評級機構，通過讓更多的第三方發揮監督監管作用，建立社會、行業監督網絡，加強對不良信息記錄對象的約束。通過外部環境的構建，將農產品供應鏈放置于更好的同行監督機制之下，促使供應鏈雙方產生維護社會或行業良好聲譽的壓力，使貼現因子增強，以穩定長期合作關系。
六、結論與討論
通過對農產品供應鏈中以供應商和經銷商為代表的兩個企業的合作行為，運用不完全信息條件下KMRW聲譽模型的重復博弈，進行一次博弈、有限博弈、無限博弈的多階段動態博弈分析發現：
第一，在一次性靜態博弈中，供應鏈參與雙方只是暫時的合作，不會在這場比賽后終生互訪，沖突發生時會選擇不合作以獲取更大利益。
第二，在有限重復博弈中，一次性靜態博弈是最初博弈。即使貼現因子高于某個臨界值時供應商A有動機選擇與經銷商B合作，這種合作也并非有限重復博弈不受干預的狀態，有限重復的博弈不能使雙方選擇帕累托最優策略組合（合作，合作）。合作是建立在博弈雙方唯一且固定的前提之下的。
第三，在無限重復博弈中，僅當農產品供應鏈雙方采用觸發策略時，彼此才可能相互合作，為實現長期利益選擇帕累托最優策略（合作，合作）；僅在供應鏈末端信息不對稱條件下追逐短期利益，雙方會選擇策略（不合作，不合作）。
由三種重復博弈可得出如下共同結論：
一是農產品供應鏈的關鍵企業保持重復博弈有助于雙方選擇帕累托最優的策略（合作，合作）。博弈次數越多，合作時間越長，雙方越趨于理性，越注重長遠利益，雙方信任合作關系越強，（合作，合作）將成為一個新的納什均衡。
二是貼現因子越大，農產品供應鏈關鍵企業越看重長遠利益，選擇合作的動機越大。因此，要提高農產品供應鏈的穩定性，改善農產品供應商、企業、超市、物流、倉儲合作方式，必須尋找能夠促進農產品供應鏈關鍵企業重復博弈、幫助他們識別并信任對方的關鍵因素，提高對長遠利益的重視程度。可利用聲譽的保障與激勵機制協調供應商與經營者之間的合作關系，推動農產品供應鏈上下游形成穩定長期合作。
參考文獻：
[1]王曉華，尤陽陽.美國、荷蘭和日本鮮活農產品供應鏈管理及其啟示[J].世界農業，2015（5）：38-43.
[2]韋聞佳.發達國家農產品供應鏈運作分析[J].世界農業，2013（12）：101-104.
[3]周海霞.國外農產品冷鏈物流一體化經驗及借鑒[J].世界農業，2016（5）：18-22.
[4]劉磊，喬忠，劉暢.農超對接模式中的合作博弈問題研究[J].管理工程學報，2012，26（4）：100-106.
[5]WAN J W.On construction of supply chain system for Chi？ na’s modern agricultural products[J].Asian agricultural re？ search，2015（7）：120-128.
[6]陳夏輝.基于政策性金融平臺的農產品供應鏈聯盟構建研究[D].長沙：湖南農業大學，2016.
[7]張翠英，游兆彤，汪國平.農產品供應鏈合作伙伴選擇標準研究[J].浙江農業學報，2017（6）：1 043-1 049.
[8]MIKKOLA M.Coordinative structures and development of food supply chains[J].British food journal，2008，110（2）：189-205.
[9]NAGARAJAN M，SOSIC G.Game theoretic analysis of coop？ eration among supply chain agents：review and extension[J]. European journal of operational research，2008，187（3）：719-745.
[10]李泉林，黃亞靜，鄂成國.農超對接下農業合作社聯盟的排隊網絡型合作博弈研究[J].系統科學與數學，2016，36（11）：1 972-1 985.
[11]LENG M，PARLAR M.Allocation of cost savings in a three-level supply chain with demand information sharing：a cooperative- game approach[J].Operations research，2009，57（1）：200-213.
[12]李敏，云虹.不確定條件下農產品物流合作伙伴利益分配探討[J].統計與決策，2015（12）：68-70.
[13]周業付.基于Shapley值模型的農產品供應鏈節點間的利益分配研究——江西省蛋雞產業的實證分析[J].湖北農業科學，2016，55（4）：1 039-1 041.
[14]梁鵬，李江.基于Shapley值法的農產品供應鏈聯盟利益分配機制研究[J].商業研究，2013，55（8）：191-194.
[15]CORBETT C J，DE GROOTE X.A supplier’s optimal quan？ tity discount policy under asymmetric information[J].Man？ agement science，2000，46（3）：444-450.
[16]JOHN Q，LESLEY W.Trading reliability targets within a supply chain using Shapley’s value[J].Reliability engineer？ ing and system safety，2007，92（10）：1 448-1 457.
[17]趙曉飛，李崇光.農產品供應鏈聯盟的利益分配模型與策略研究[J].軟科學，2008，22（5）：90-110.
[18]戴佩慧，項朝陽.蔬菜供應鏈利益分配應用研究——基于改進的Shapley值法[J].廣東農業科學，2014（14）：208-213.
[19]王永亮，魏玲玲，孫慧波，等.農業產業鏈參與主體利益分配研究——基于Shapley值法修正模型的視角[J].湖北農業科學，2014（10）：2 453-2 456.
[20]孟瑩.農產品供應鏈各成員企業利益分配研究[D].哈爾濱：哈爾濱商業大學，2015.
[21]PALANCY S Z，ALPARSLAN G S，ERGAN G W.Coopera？ tive grey games and the grey Shapley value[J].Optimization，2015，64（8）：95-112.
[22]VAN DEN NOUWELAND A，SLIKKER M.An axiomatic characterization of the position value for network situations[J].Mathematical social sciences，2012，64（3）：266-271.
[23]BORKOTOKEY S，KUMARB R，SARANGIC S.Asolution concept for network games：the role of multilateral interac？ tions[J].European journal of operational research，2015，243（3）：912-920.
[24]NAGAYAMA D，HORITA M.A network game analysis of strategic interactions in the international trade of russian natural gas through Ukraine and Belarus[J].Energy econom？ ics，2014，43（2）：89-101.
[25]FANG X，CHO S H.Stability and endogenous formation of inventory transshipment networks[J].Operations research，2014，62（6）：1 316-1 334.
[26]李泉林，張玉，鄂成國.多個農民專業合作社和多個超市的網絡博弈研究[J].系統工程學報，2019（2）：29-45.
[27]周業付.虛擬農產品供應鏈合作聯盟構建及利益博弈[J].華東經濟管理，2018（12）：174-179.
[28]KREPS D M，MILGROM P，ROBERTS J，et al.Rational co？ operation in the finitely repeated prisoner’s dilemma[J]. Journal of economic theory，1982，27（2）：245-252.
[29]TADELIS S. What’s in a name？ reputation as a tradable as？ set[J].The American economic review，1999，89（3）：548-552.
[30]許亞斌，朱奇，史彥虎.基于KMRW聲譽模型的眾籌模式信任機制研究[J].數學的實踐與認識，2015（12）：38-44.
[31]李巖.農超對接供應鏈的KMRW聲譽模型博弈分析[J].物流技術，2013（5）：400-435.
[32]陳秀蘭，章政，張喜才.中國農產品批發市場提檔升級的模式與路徑研究[J].中國流通經濟，2019（2）：30-37.
Research on Cooperation Mechanism in Supply Chain of Agricultural Products Based on KMRW Reputation Model
YANG Lu-lu
（China University of Mining and Technology（Beijing），Beijing100083，China）
Abstract：At present，the agricultural product supply chain is gradually concentrating to the modern industrial system and to the“big production-large market”. But the asymmetry information and other factors can cause instability in the supply chain and the overall profit loss of the supply chain. The agricultural supply chain subjects must maintain cooperative relations and interest coordination mechanism. Some scholars have explored alliance cooperation，contract design，decision-making mechanism of agricultural supply chain in existing studies，and analyzed the benefit distribution mechanism among supply chain subjects by various game models. These studies provide a reference for the selection of main nodes in supply chain，the determination of cooperative subjects and the solution of the problem of interest coordination. But subjective choice of supply chain subjects was not sufficiently considered. In this paper，the author aims at exploring the long-term cooperation mechanism in supply chain of agricultural products. The author carries out research on cooperative game and the stability of supply chain subjects in the context of asymmetry information based on the repeated game of KMRW reputation mode，and makes multi-stage dynamic between the supplier and the operator. It is found that：（1）The repeated games is maintained by the key players in the supply chain of agricultural products，and it helps the two parties choose Pareto optimal（cooperation，cooperation）strategy；（2）The larger the discount factor is，the more important the long-term interests are for the key enterprises in the supply chain of agricultural products，and the greater cooperation motivation is. So the key to build a cooperative mechanism is to promote enterprises in supply chain of agricultural products to play a repetitive game，help them identify the key factors of trusting each other，and increase the emphasis on long- term interests. This requires farmers and retailers to establish a complete selection incentive mechanism，establish a restraint mechanism and their own reputation mechanism to further maintain long-term cooperation，establish an effective communication and coordination mechanism，unified sharing of information platform，jointly establish organizational principles，optimize the level of primary processing and logistics，and put supply chain of agricultural products under the peer monitoring mechanism to enhance the discount factor，so as to promote stable and long-term cooperation between upstream and downstream of agricultural supply chain.
Key words：supply chain of agricultural products；cooperation mechanism；KMRW reputation model；game analysis
