行政程序違法做出的行政處罰可依法撤銷

張趁心

案 ? 例

某縣自然資源局執法監察大隊接到群眾舉報，一村民李某在未經自然資源部門批準的情況下，違法占用耕地310平方米建超市。該局立案后，經過調查認定李某的行為構成違法占地，遂對其下達了《行政處罰事先告知書》，考慮李某僅僅是占用310平方米罰款也就是3100元，屬于輕微違法行為，便沒向李某送達《行政處罰聽證告知書》，其間，李某未提出異議。隨后，該局又向李某下達了《行政處罰決定書》，責令李某自行拆除非法建筑物，恢復土地原狀，并處每平方米10元的罰款共計3100元，如不服行政處罰決定，可在接到行政處罰決定之日起60日內，向當地人民政府法制部門或上級主管部門申請行政復議，或在6個月內向人民法院提起行政訴訟。李某不服行政處罰決定，委托律師向人民法院提出行政訴訟，請求撤消該行政處罰決定。

縣人民法院受理后，經過審理認為，縣自然資源部門正式下達行政處罰決定之前，沒有事先告知李某聽證權，屬于程序違法，判令撤消該行政處罰決定，并要求行政機關重新作出具體行政行為。

疑 ? 點

1.行政機關沒有事先告知被處罰人聽證權，是否屬于程序違法？

2.如果沒有告知聽證權，但是實體正確，是否能夠撤銷具體行政行為？

分 ? 析

《行政處罰法》第三條規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”本案中，行政機關在實施具體行政行為時違反了法律規定的做出該行為應當遵循的步驟、順序、方式和時限等要求，違反法定程序，其行政處罰決定當屬無效。

在一般程序中，行政機關在作出行政處罰決定之前，必須告知當事人行政機關即將作出的行政處罰的事實、法定依據和處罰決定，當事人有異議的，可以進行申辯;如果該行政處罰案件屬于行政處罰法規定的重大、復雜的行政處罰案件，行政機關應當告知當事人有提出聽證的權利;當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證;當事人放棄聽證權利或者經行政機關通知不到場聽證的，行政機關在作出行政處罰決定時，要告知當事人有依法申請行政復議和提起行政訴訟的權利。行政處罰法規定，行政機關不按照法律規定告知當事人給予行政處罰的事實、理由和依據，行政處罰決定不能成立。當事人的被告知的權利，從法律規定的行政處罰程序中可以看出，它貫穿于行政處罰的全過程。這是為了保障當事人的合法權益所必需的。告知是行政機關執法人員的義務，是必須執行的行政處罰程序。

綜上分析，筆者認為，任何權力必須公正行使，現如今，聽證制度已成為規制行政權力行使的一項重要法律制度，我國《行政處罰法》第四十二條規定：“行政機關做出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。”行政機關在作出加大數額的罰款等影響行政相對人重大權益的處罰決定前，應當告知其享有聽證的權利，而且還應該給當事人法定的聽證申請時限，以確保其充分行使聽證權。在聽證期限內，行政機關不得作出處罰決定。只有待聽證期滿當事人沒有提出聽證要求，或者聽證程序結束后，行政機關才能作出處罰決定。本案中，310平方米的違法建筑，按建筑物造價每平方米800元計算，價值24.8萬元，拆除后對李某來說，其影響遠遠超過多數較大數額的罰款。如此嚴厲的行政處罰如果得不到相對較輕的處罰所能夠得到的權益保障，顯然不符合行政合理性原則，對相對人也極為不公。

因此，本案被告在正式下達行政處罰決定之前，沒有事先告知當事人聽證權，法院判決撤銷該處罰決定正確。（作者單位：西華縣自然資源局）