網絡仲裁裁決書的執行問題研究

王一品

【摘要】：經濟迅猛發展的同時也帶來了各種各樣的糾紛，相比于私力救濟，人們更愿意將糾紛訴諸于公權力或第三方機構去解決。網絡技術的突飛猛進更是使得糾紛的解決呈現多元化的趨勢。相對于傳統的糾紛仲裁解決機制，互聯網仲裁規則的設立節省了大量的人力物力，已經成為目前仲裁的主要形式之一。本文以網貸公司申請執行仲裁裁決這一案例展開，深入探究網絡仲裁。網絡仲裁在帶來便利的同時也可能會產生其他問題，例如網絡仲裁規則是否合法，網絡仲裁裁決的執行等都為當事人以及法院帶來了困擾。

【關鍵詞】：網絡仲裁;仲裁規則;執行

一、網貸的興起

互聯網經濟促使了大量B2C行業的產生，網絡貸款由于其數額小，審核簡單，放款快等深受消費者的歡迎。與此同時，網絡貸款也帶來了相關的法律問題，網貸平臺往往會選擇網絡仲裁這一方式轉移自己收回借款的壓力。面對這一新興貸款模式，法律對其規制仍在不斷完善當中。本文從網絡仲裁的執行展開論述，通過對比網絡仲裁規則與相關法律，試著探討相關措施以完善網絡仲裁的執行問題。

二、網絡仲裁的應運而生

根據我國《仲裁法》相關規定，仲裁當事人應當進行提交申請書，答辯，質證，回避等環節，就網絡貸款的本質量大而標的額較小而言，采用書面形式顯然是極為繁瑣的，互聯網仲裁模式的興起改善了這一局面。由于網貸數額小，數量大，采取傳統的仲裁形式會給當事人帶來極大的不便利，不僅浪費了極大的物力財力，也不利于將糾紛迅速化解。網絡仲裁因其申請簡單，費用較低且裁決速度快而多為網貸公司所采取。例如根據《中國廣州仲裁委員會網貸糾紛網絡仲裁專門規則》第三條：當事人應當通過網絡仲裁平臺向本會提出仲裁申請，并提交相關證據材料及當事人身份證明文件。[1]這一仲裁規則突破了傳統仲裁的限制，允許申請者通過網絡發送仲裁申請，并且一系列如質證，舉證甚至送達方面均采用了互聯網模式。在電子商務產生后，解決電子商務糾紛的需求使得傳統仲裁借助網絡技術發展出現了網上仲裁。網上仲裁是解決在線糾紛的有效方式，但在 B2C 電子商務爭議解決中，卻面臨著裁決難以執行的問題。之所以難以執行，更多的原因還是因為網絡仲裁規則至今沒有國家相關部門出臺的統一制式，此外主要就是網絡仲裁的合法性問題。[2]

三、網絡仲裁條款存在的問題

網貸平臺在最終放款之前，通常都要要求借款者簽署相關借款合同，其在該借款合同中也會約定相關仲裁條款、違約責任以及逾期利息等等。這里面主要有以下幾個問題需要注意。其一，網絡仲裁規則的適用難題，即網絡仲裁規則內容本身是否合法的問題。其二，格式條款是否盡到了提示與說明義務。其三，網絡仲裁裁決書的電子送達問題。

3.1 網絡仲裁規則內容本身的合法性問題

根據我國《仲裁法》第十五條規定，中國仲裁協會制定仲裁規則。而事實上各大仲裁機構自己也可以制定相關仲裁規則，此種內容只能被視為暫行規則。就像上位法與下位法的關系一樣，網絡仲裁規則也不能違背其“上位法”即由中國仲裁協會制定的仲裁規則相違背。借款人與出借人在借款條款中約定適用網絡仲裁規則體現了當事人的意思自治，只要其內容不違反法律強制性規定，不違背公序良俗，法律對此并未加以阻止。雖然仲裁法第二十五條規定了仲裁規則的適用問題，但是就該仲裁規則本身而言，該規則不能違反法律的強制性規定，其內容不應當限制一方當事人的權利。例如根據廣州網絡仲裁規則規定，變更仲裁請求或者反請求：當事人變更仲裁請求或者反請求的，應當自收到受理通知或者仲裁通知之日起五日內提出，逾期提出，是否受理，由仲裁庭決定。根據民事訴訟法第五十一條規定，原告變更訴訟請求或提起反訴應在一審法庭辯論終結前提出。仲裁法對變更請求等沒有作出相關規定，只規定了適用仲裁規則，那么在仲裁法未作出相關規定的情況下應當參照適用民訴法的相關規定。舉證，質證以及變更請求是當事人合法的權利，該仲裁規則不應當限制當事人的權利，而只能擴大當事人的權利。

3.2 格式條款問題

網貸公司長篇累牘的借貸合同鮮有借款人仔細研讀，對于一些借貸利息、違約金、仲裁規則等沒有采用顯著提示的方式。對于限制一方當事人權利的條款不一定無效，但至少是效力有瑕疵的。例如網貸平臺積木盒子在其借款協議中就有某項約定，如出借人以站內信的方式通知借款人債權的讓與，而借款人不得援引其對債權人的抗辯。這項條款存在兩個問題。

首先，根據我國《合同法》及相關司法解釋的規定，債權人轉讓債權應當通知債務人而不必取得債務人的同意。對這里的“通知”是應當做形式的理解還是實質的理解。即，通知方式沒有法律規定，那么便可以通過各種方式送達通知，債務人是否明知不在考慮之限。又或者是實質性的通知，即要求債務人明知債權讓與的行為。

其次，就借款人不得援引其對債權人的抗辯而言，明顯限制甚至剝奪了借款人的權利。由于該條款在效力上存在瑕疵，那么執行法院對仲裁進行實體和程序上的審查的時候，就有充分理由去懷疑該仲裁裁決是否公正合理。

3.3 裁決書的送達問題

網絡仲裁裁決的電子送達也存在一定的問題。根據《廣州網絡仲裁規則》第九條 電子送達：當事人在互聯網平臺注冊時確認的電子送達地址及號碼為網絡仲裁的電子送達地址及號碼，仲裁材料送達至上述電子送達地址或者號碼即視為送達。當事人在網絡仲裁過程中變更電子送達地址或者號碼的，應當及時通知本會。互聯網平臺提供者應當向本會確認其電子送達地址及號碼。雙方當事人約定仲裁結果由發送郵箱等方式實現電子送達，并不違反法律的禁止性規定。

而根據《民事訴訟法》第八十七條，經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。由于我國《仲裁法》對電子送達方式沒有作出規定，因此應參照適用《民事訴訟法》關于送達的相關規定。仲裁裁決書的法律效力相當于判決書，因此其送達方式也應當參照判決書的送達方式，即不應當通過電子送達的方式送達仲裁裁決書。關于電子送達，法律之間存在一些矛盾，但是對于當事人來說法無禁止即自由。

雙方約定電子送達的方式并不違反法律的強行性規定。

但是根據《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》第十四條第二款的規定：仲裁庭按照仲裁法或仲裁規則以及當事人約定的方式送達仲裁法律文書，當事人主張不符合民事訴訟法有關送達規定的，人民法院不予支持。該規定顯示網絡仲裁裁決可以采用電子送達的方式，當然前提是此種合意達成于雙方當事人之間的借貸合同之中。因此，網絡仲裁的裁決結果通過電子送達的方式是可行的。

四、建議

4.1最高法宜出臺相關司法解釋以規范網絡仲裁的執行。

根據我國法律規定，仲裁裁決的執行由被執行人住所地或者被執行財產所在地中級人民法院管轄。互聯網模式下的網貸以及網絡仲裁的盛行，顯然此項規定已然不適應社會的新形勢變化。中院執行標的額大或者重大的涉外案件對于司法資源屬于合理的利用，而標的額較小且被執行人分散各地的情形極大的浪費了司法資源，執法成本較高，且執行效率低下。

同時，符合下列條件的，經上級人民法院批準，中級人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規定指定基層人民法院管轄：（一）執行標的額符合基層人民法院一審民商事案件級別管轄受理范圍;（二）被執行人住所地或者被執行的財產所在地在被指定的基層人民法院轄區內;根據該條規定，中院可將執行案件移交下級法院執行，但由于基層法院本身執行案件較多，網貸案件的移送也會為其帶來巨大的負擔。此外，這種指定行為也屬于逃避責任的行為。

4.2加強政府監管

除了完善相關立法外，政府部門應當加強監管，防止網貸平臺侵害消費者。部分平臺可能還涉及“套路貸”，政府應當把好準入關，設置嚴格的準入條款，如繳納準備金等。此外，在后續的監管過程中更應當時刻防范網貸平臺的違法犯罪行為。[3]

4.3建立統一的網絡仲裁規則

可以預見的是，互聯網極大的改變了傳統的仲裁方式，網絡仲裁一定會更加盛行，建立起統一的網絡仲裁就顯得尤為重要。各仲裁機構設置自身的仲裁規則，但由于網絡仲裁規則無論在適用上還是在合法性上仍然需要進一步商榷，因此，在其興起初期設置統一的網絡仲裁規則加以約束，既不會侵害當事人的權利，也更有利于促進網絡仲裁這一新興行業的進步。

參考文獻：

[1]http：//www.gzac.org/WEB_CN/AboutInfo.aspx？AboutType=4&KeyID=dd4a6a69-8369-4b41-9033-0cb6263e1a7，中國廣州仲裁委員會網絡仲裁規則。

[2]徐 冬 妮，網上仲裁裁決的承認與執行—— 以 B2C 電子商務爭議為視角[D]，碩士論文。

[3]陳 恒，李 飛，仲裁案件執行難問題實證研究[J]，法律適用 ：2018 年第 15 期。