論郭沫若與惠特曼的寫作風格

程星領 余秋菊 顧怡婷 黃蓉

郭沫若是中國新詩史上極為重要的詩人之一，他的詩歌浪漫恣肆，是五四時代精神的集中體現，宣揚個性解放，詩體自由不受格式約束，強調抒情，為新詩發展注入了新鮮的血液。其詩集《女神》充分展現了五四時期的狂飆精神，是現代白話新詩的奠基之作。

郭沫若在新詩上的卓越貢獻和其豐富的人生經歷息息相關。它于五四運動之前就廣泛接觸“泛神論”思想，并在五四運動之后對其中一些內容進行批判和完善，形成了自己獨立的思想和審美。并且，在1914年，郭沫若前往日本留學，因為一些契機受到泰戈爾、歌德和惠特曼等外國詩人影響，這在其詩學創作中留下了濃墨重彩的一筆。

惠特曼是美國的民主詩人，也是新詩歌的奠基者，他采用散文詩的詩歌形式，大大的解放了詩歌創作，他的《草葉集》高度宣揚了自己的個性，崇尚自我，贊美自然。由此看出，惠特曼在詩歌形式和內容上皆有突破，就像他所說“現在是打破散文和詩之間形式壁壘的時候了”

探究惠特曼與郭沫若之間的關系不得不說及郭沫若是如何一步步接觸并受到惠特曼影響的。日本的白樺派代表作家有島武郎是郭沫若邂逅惠特曼的重要媒介。當郭沫若在日本留學期間，日本屬于明治維新后的時期，受“全盤西化”政策影響，經濟上逐步建立起資本主義模式，文化領域也相應主張破除封建、追求自我和民主。恰逢有島留美回國，受惠特曼影響極大的他大力在日本推崇惠特曼的作品，以至于日本在1918年成立了轉事研究惠特曼的“草葉會”。1919年，日本為惠特曼舉行100周年的誕辰活動，在“白樺派”的推動下，日本掀起一股惠特曼熱。在日留學的郭沫若買了有島武郎的《叛逆者》，這本書介紹了羅丹、米勒和惠特曼，郭沫若在此契機下與惠特曼“相遇”了。

在此之前，郭沫若深受海涅與泰戈爾影響，這種帶著自然氣息和浪漫主義的清新詩風使得郭沫若初嘗溫和清淡的新詩，詩情得以覺醒。而惠特曼《草葉集》那種豪放的自由詩體，暴風雨版濃烈的情感大大激發了郭沫若的詩欲，在此刺激下，他寫下了巔峰之作《女神》。《女神》詩集中的狂風不羈，熱情奔放的詩作皆是因惠特曼的啟發而誕生，這使得郭沫若成為當時中國的詩壇巨星，與五四的血性相得益彰。

比較兩位詩人詩歌創作的異同，首先要從雙方當時所處時代入手。創作背景相似是二人的共同點之一。惠特曼與郭沫若皆處于新舊交替的時代 。惠特曼處在美國資本主義的成熟時期，南北戰爭后的反奴隸制和反封建思想盛行，美利堅的民主主義處于上升階段。惠特曼作為資本主義的民族主義詩人，歌頌民主和自由，贊美勞動人民，并抨擊封建宗教的禁欲主義，強調自我的解放和對光明未來的向往。且美國在內戰前后是處于由農業文明向工業文明過度時期，故惠特曼創作中多有對工業文明、城市化的反思;郭沫若則是生活在最激進的時代，辛亥革命的失敗使得其愛國熱情遭到打擊，在日本留學的日子又倍受民族歧視，軍閥混戰的現實使得現實更加殘酷。而在此時，轟轟烈烈的五四運動爆發，反帝反封建的狂瀾席卷大地，五四新文學潮流涌動，這一切背景也是激發郭沫若創作詩情的因素之一。

其次，詩歌的形式和創作風格也是比較的重要切入點。拿郭沫若的代表詩集《女神》和惠特曼的《草葉集》作比較，郭沫若在此方面受惠特曼影響很深，故兩部作品在此方面具有很大的相似性。

上文所論述的兩人熱情浪漫的詩風與其詩歌形式密不可分，過分講究詩歌形式美在一定程度上會限制作者情思的發揮。在詩歌形式上，兩者皆是不受拘束的自由詩體，強調詩歌形式服從詩歌感情。惠特曼的詩歌超越傳統史詩的形式，打破原先條條框架，處于一種介于散文和詩之間的“散文詩”形式。對詩歌的格律和韻腳也沒有特殊的規定，篇幅也可長可短，不固定字數;郭沫若更是強調一種“絕對自由”，詩行重疊反復，長句與短句隨意使用，沒有固定的詩行，不注重對仗和押韻。兩人的這種無拘無束的自由詩體使得情感可以得以傾瀉，詩文更接近于詩人想要表達的思想、灑脫奔放。

分析完詩的形式與風格，該從詩歌內容進一步挖掘。郭沫若與惠特曼的相似之處還體現在詩歌意象和主題層面。兩者皆通過一系列意象反映了都市生活以及城市化進程中的場景。惠特曼熱愛自然與人民，歌頌勞動者與人類的科技文明，肯定人的價值。他的詩作中不僅有著對自然生動的描寫，更有對都市的贊美，從資產階級立場頌揚科技給美國帶來的好處以及城市化對人民生活的重塑。郭沫若所處的清政府受西方資本主義社會文化和思想影響之深，在他之前就有士大夫在西方游學中感受到都市的現象。此時的郭沫若在日本受到惠特曼的感染，在日本門司市西筆立山展望時，看到都市文明、科技的發展，激動之余寫下《筆立山頭展望》，全詩熱情迸發，“黑沉沉的海灣，停泊著的輪船，進行著的輪船，數不盡的輪船，一枝枝的煙筒都開著了朵黑色的牡丹呀！”等詩行廣泛使用了“輪船”，“煙霧”，“海灣”等意象，熱情的謳歌了工業文明，對都市之景進行禮贊。

除了上述相同點，惠特曼和郭沫若的詩也存在些許不同之處。在我看來最需要指出的一點是兩者對待城市化和工業文明態度的不同，雖然兩人都大力謳歌了工業文明，頌揚科技文明的貢獻，但是惠特曼的詩作中存在許多對城市化的批判和陰暗面的反映，而郭沫若的詩作更聚焦于謳歌城市發展，歌頌使得科學和技術迅猛發展的“力”，更著重去抒發內心“熱和力”的情緒而忽視城市化給自然環境和人民生活的負面效應。惠特曼的詩作并不是盲目的歌頌都市文明，當時紐約處于工業化和城市化的浪潮，然而快速的城市化卻帶了了一系列社會問題，大自然被過度開采，煙霧、燒煤給城市帶來了污染。而且人們在城市化中有些迷失了自我，對自我身份產生了懷疑。他強調每個人都具備黑暗面，也是說明了人和人之間是存在共性和共同感受的，不會向城市化剛開始那樣，四面八方的人匯集，彼此之間卻缺乏認同。在他的詩中，最終，人與城市完全融合，并且一起實現了永恒。城市或許一度會使人們迷失自我，但終究人們在城市中才能完成自我身份的建構，并且隨著城市的發展完善自我，實現自我。