膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中局部麻醉和脊椎麻醉的臨床效果比較及安全性

陳慧

【關(guān)鍵詞】脊椎麻醉;局部麻醉;膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù);臨床效果;安全性

前言

近年來，膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)憑借創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快、出血少等優(yōu)點(diǎn)，受到臨床廣泛應(yīng)用，然而該手術(shù)的不足之處在于疼痛度較強(qiáng)，從而在一定程度上影響了患者的預(yù)后。有學(xué)者針對(duì)上述情況提出，選擇安全有效的麻醉藥物對(duì)于保證手術(shù)效果、改善預(yù)后情況具有關(guān)鍵性作用[1]。因此，筆者對(duì)我院接收的80例膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者分別應(yīng)用局部麻醉、脊椎麻醉方式，以比較其臨床效果及安全性，報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1基礎(chǔ)資料

本研究對(duì)象共計(jì)80例，均從筆者所在醫(yī)院收治的膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者中擇取，時(shí)間為2018年4月-2019年4月，現(xiàn)依據(jù)麻醉方式的差異對(duì)其進(jìn)行分組：局麻組（40例）、椎麻組（40例）。選入標(biāo)準(zhǔn)：無麻醉藥物禁忌證或過敏史者;自愿簽訂研究協(xié)議書者;排除肝腎功能不全及嚴(yán)重意識(shí)障礙者;局麻組男女比例23：17;年齡25-60歲，均數(shù)（44.56±7.74）歲;簡單半月板撕裂成形術(shù)10例，游離體取出術(shù)17例，滑膜活檢術(shù)13例。椎麻組男女比例25：15;年齡26-62歲，均數(shù)（45.64±7.99）歲;簡單半月板撕裂成形術(shù)12例，游離體取出術(shù)18例，滑膜活檢術(shù)10例。兩組基礎(chǔ)資料對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。本院倫理委員會(huì)同意開展本研究。

1.2方法

椎麻組進(jìn)行脊椎麻醉：行蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉，麻醉藥物為0.75%的布比卡因;借助針刺法確定患者痛覺消失即施行手術(shù);術(shù)中灌注液為1ml的0.1%腎上腺素注射液與3000ml的0.9%氯化鈉溶液的混合液;退出關(guān)節(jié)鏡套前，將1ml復(fù)方倍他米松注射液、4ml羅哌卡因及5ml嗎啡混合而成的溶液注入關(guān)節(jié)腔內(nèi)。

局麻組進(jìn)行局部麻醉：向患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)注入60ml混合溶液（0.9%氯化鈉溶液40ml+0.1%腎上腺素0.1ml+2%利卡多因40ml）;剩余20ml混合液于手術(shù)入口部位行局部浸潤麻醉;持續(xù)麻醉15min后開展手術(shù)，術(shù)中禁用止血帶。

1.3觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組VAS評(píng)分，并觀察其不良反應(yīng)（頭痛、惡心嘔吐、呼吸困難）情況。

VAS：用以評(píng)價(jià)疼痛程度;總分設(shè)0-10分，0分為無痛;分值越高，表明疼痛越強(qiáng)烈。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件處理，（ ）、（%）表示計(jì)量、計(jì)數(shù)資料，檢驗(yàn)t值、卡方值，P<0.05時(shí)數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1比較兩組VAS評(píng)分

術(shù)后30min、2h、6h，局麻組VAS評(píng)分均較椎麻組低，數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。見表1。

椎麻組出現(xiàn)頭痛4例（10.00%）、惡心嘔吐3例（7.50%）、呼吸困難2例（5.00%），局麻組為1例（2.50%）、1例（2.50%）、0例（00.00%）;可見椎麻組不良反應(yīng)發(fā)生率9例（22.50%）較局麻組2例（5.00%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=5.16，P=0.02）。

3 討論

脊椎麻醉與局部麻醉均為臨床主要麻醉方式，其中，脊椎麻醉具有危險(xiǎn)性低、易控制等優(yōu)點(diǎn)，但其引起的不良反應(yīng)較多，如惡心嘔吐、頭痛、呼吸困難等;而研究證實(shí)，局部麻醉操作簡便、阻滯性好，且不良反應(yīng)少，麻醉效果較好[2]。

本研究數(shù)據(jù)顯示，局麻組術(shù)后30min、2h、6h的疼痛視覺模擬（VAS）評(píng)分均較椎麻組低;且其不良反應(yīng)發(fā)生率（5.00%）低于椎麻組（22.50%）（P<0.05）。結(jié)合臨床麻醉經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為上述結(jié)果產(chǎn)生原因?yàn)椋孩偕鲜鰞煞N麻醉方式麻醉效果相似，對(duì)于脊椎麻醉而言，局部麻醉范圍較小，麻醉藥效持續(xù)時(shí)間更短（2h），但仍能滿足膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)對(duì)麻醉時(shí)間的要求;有學(xué)者表示，局部麻醉較之脊椎麻醉鎮(zhèn)痛效果更強(qiáng)，能夠顯著減輕患者的疼痛程度，發(fā)揮良好的麻醉效果[3]。②脊椎麻醉操作流程復(fù)雜，脊椎神經(jīng)受到麻醉阻滯后，加之該麻醉方式容易對(duì)胃腸道運(yùn)動(dòng)機(jī)能造成干擾，從而增加了惡心嘔吐、頭痛、呼吸困難等不良反應(yīng)發(fā)生幾率[4];相比之下，局部麻醉藥物中的利卡多因起效迅速，一般不會(huì)在機(jī)體代謝過程中形成半抗原，從而避免了過敏反應(yīng)的發(fā)生，并降低不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，增加安全性[5]。

綜上，在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的應(yīng)用局部麻醉方案效果較脊椎麻醉好，其更能有效減輕患者疼痛感，發(fā)揮強(qiáng)效的麻醉鎮(zhèn)痛作用，同時(shí)不會(huì)引起過多不良反應(yīng)，安全性較高。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蔡少英.局部麻醉和脊椎麻醉在關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（22）：3011-3012.

[2]趙媛媛，吳軍，高斌.膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中局部麻醉和脊椎麻醉的臨床比較分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（05）：126-127.

[3]王大偉，張揚(yáng)，郭清源，等.局部麻醉和脊椎麻醉在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的效果及安全性比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，24（03）：365-366.

[4]張慎波.比較局部麻醉和脊椎麻醉在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的效果及安全性[J].臨床研究，2018，26（01）：29-30.

[5]陳華，原野，趙洪波，等.膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中局部麻醉和脊椎麻醉的臨床效果比較及安全性分析[J].中國醫(yī)刊，2018，53（11）：1251-1253.