商標平行進口貨物海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護舉證責任初探

葉江嫻 張帆

摘 ?要：我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的客體是受我國法律保護的商標權(quán)、著作權(quán)以及專利權(quán)，保護方式是禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出口。實踐中海關(guān)實施知識產(chǎn)權(quán)保護的絕大多數(shù)是涉及商標權(quán)的案件。我國《商標法》第五十七條規(guī)定了六種侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，概括起來包括使用型侵權(quán)（含使用相同和近似商標）、銷售型侵權(quán)、制造銷售他人注冊商標標識型侵權(quán)、反向假冒侵權(quán)、協(xié)助型侵權(quán)以及其他損害型侵權(quán)。

多年來，海關(guān)對于假冒型（含進出口貨物上使用與權(quán)利人商標相同或近似的商標標識）侵權(quán)貨物的處理一直比較順暢，操作流程一般是權(quán)利人提出書面扣貨申請后，海關(guān)要求收發(fā)貨人提供商標使用授權(quán)文件。若收發(fā)貨人不能提供合法有效的商標使用授權(quán)文件（通常此類授權(quán)文件是商標權(quán)人發(fā)給進出口貨物的生產(chǎn)企業(yè)，個別情況下也可能對收發(fā)貨人發(fā)放授權(quán)文件），則海關(guān)就可以根據(jù)貨物上所使用的商標標識，判斷進出口貨物是否構(gòu)成對商標權(quán)人注冊商標權(quán)的侵害，并決定是否進一步實施行政處罰措施。但近來，隨著涉商標權(quán)平行進口貿(mào)易的日漸增多，商標權(quán)人或其授權(quán)的國內(nèi)商標使用權(quán)人（以下統(tǒng)稱商標權(quán)人）與平行進口企業(yè)之間因為種種商業(yè)利益上的糾葛，有時會以侵犯商標權(quán)為由向海關(guān)申請對平行進口貨物實施扣留措施。

目前，我國商標法不禁止商標平行進口行為，司法判例也普遍認為平行進口不構(gòu)成商標侵權(quán)。因此，海關(guān)在處理權(quán)利人對此類貨物的扣貨申請時，首先需要查明貨物是否是平行進口貨物，即進口貨物是不是國外市場上銷售的真貨。

平行進口目前還未上升成為一個法律概念，而僅是針對一種特殊的國際貿(mào)易現(xiàn)象的概括和歸納。一般認為，平行進口是指國際貿(mào)易商將某一知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人自己或經(jīng)其合法授權(quán)的企業(yè)/個人生產(chǎn)并在某個法域的市場上投放/出售的商品，進口/出口到該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人享有同樣知識產(chǎn)權(quán)的另外一個法域的國家或地區(qū)的貿(mào)易行為。簡單地理解，平行進口需要具備三個主要特征：一是商品是境外市場上投放的合法正品，二是該商品上所包含的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在進口國享有同樣的知識產(chǎn)權(quán)，三是該商品履行了合法的進口手續(xù)。海關(guān)對后兩項事實的審查是很容易的，關(guān)鍵是對第一項事實的審查。

由于平行進口貨物一般是在境外銷售的產(chǎn)品，其包裝裝潢有可能與商標權(quán)人在我國境內(nèi)銷售的同品牌產(chǎn)品存在一定的差異，海關(guān)官員難以從產(chǎn)品的包裝裝潢上直觀地判斷是否屬于假貨;而權(quán)利人又往往以嫌疑貨物未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)為由申請扣留，并不直接確認貨物是否是平行進口的正品;進口商抗辯雖然是平行進口的正品，但由于貨物是從境外生產(chǎn)國甚至可能從第三國市場采購，案涉商品可能經(jīng)過了幾手的貿(mào)易，加上前手的銷售商畏懼被商標權(quán)人以市場串貨的理由追究其違約責任，可能不愿意提供完整的產(chǎn)品供貨詳細交易資料，造成取證困難。此外，我國民事訴訟相關(guān)法律和司法解釋要求對源自境外的證據(jù)要進行境外的公證和認證手續(xù)，要取得的每一手的交易資料證據(jù)的公證和認證，手續(xù)繁雜，費用高昂，用時周期長，不僅給進口企業(yè)造成很大的負擔，也會使得海關(guān)案件的處理周期被長期拖延，浪費行政執(zhí)法資源，影響商品的正常流轉(zhuǎn)，造成市場風險和進口企業(yè)的損失，有時會間接使得商標權(quán)人打擊平行進口、維持國內(nèi)市場價格壟斷的不正當利益得以實現(xiàn)。因此，若要合法、高效地處理此類涉商標平行進口的案件，合理地分配舉證責任顯得很重要。

為此，筆者建議：

1、無論是依申請保護還是依職權(quán)保護，在收貨人抗辯是平行進口的正品情況下，扣貨前海關(guān)均應(yīng)要求商標權(quán)人書面確認案涉商品是否是平行進口的正品。

一般來講，貨物進口是為了在市場上銷售，但商標法并未規(guī)定銷售含有商標的商品要實現(xiàn)取得商標權(quán)人的授權(quán)。商標權(quán)人僅僅享有禁止銷售者銷售侵犯其注冊商標專用權(quán)的商品之權(quán)利，故商標權(quán)人對銷售者行使權(quán)力的前提是商標權(quán)人要證明銷售者所銷售的商品是侵犯商標權(quán)的商品。因此，商標權(quán)人不能僅僅以案涉貨物沒有經(jīng)過其授權(quán)為由要求海關(guān)對貨物予以扣留。

《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》（以下簡稱《條例》）第三條規(guī)定，依據(jù)我國法律屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物將被禁止進出口。而目前我國現(xiàn)行法律不禁止商標平行進口行為。權(quán)利人若依據(jù)《條例》申請對進口貨物扣留，必須明確主張案涉貨物確屬假冒。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，進口商品的行為無需商標權(quán)利人許可，除非進口商所進口的商品被證明是假冒商品。所以，商標權(quán)利人若要求海關(guān)扣貨，首先必須明確主張案涉貨物是假冒注冊商標專用權(quán)的貨物，而不能僅僅以貨物未經(jīng)權(quán)利人許可等模糊性理由提出扣貨主張，甚至，需要提供必要的能夠證明案涉商品系假冒的證據(jù)，如鑒定報告等。

要求權(quán)利人做出明確的書面確認，可以強化權(quán)利人的責任約束，一定程度上防范權(quán)利人因濫用權(quán)力進行市場壟斷的行為，同時，若權(quán)利人卻因濫用權(quán)力造成進口商直接或間接經(jīng)濟損失，進口商可以據(jù)此作為索賠的有利證據(jù)。

2、針對權(quán)利人確認書內(nèi)容的不同處理方案

若權(quán)利人確認是平行進口的正品，則海關(guān)可以直接做出不侵權(quán)的認定。若案情復雜，也可以做出不能認定是否侵權(quán)的決定，由權(quán)利人將爭議提交法院以民事訴訟的方式解決。

若權(quán)利人書面確認不是平行進口的正品，海關(guān)可以將該確認書副本轉(zhuǎn)交給收貨人，再由收貨人按照《條例》第十八條的規(guī)定，提交反駁證據(jù)。若進口商無法提供有效的反駁證據(jù)，海關(guān)則可以按照常規(guī)假冒貨物做認定侵權(quán)的行政處罰;若收貨人提供有效的平行進口證據(jù)，雙方仍然不能達成一致意見的，海關(guān)可以做出不能認定是否侵權(quán)的決定，仍然由權(quán)利人將爭議提交法院解決。

3、要求商標權(quán)利人首先確認商品真假之合理性分析

當進口商抗辯嫌疑貨物是平行進口的正品時，是由商標權(quán)人證明嫌疑貨物是假貨還是進口商證明嫌疑貨物是真貨，是一個需要綜合考慮的問題？筆者認為，從以下三方面來看，應(yīng)當首先由商標權(quán)人證明嫌疑貨物是假貨（至少是書面向海關(guān)明確聲明是假貨，而不是以“未經(jīng)授權(quán)”等籠統(tǒng)的理由主張扣貨），之后才由進口商提出反駁證據(jù)來證明嫌疑貨物是平行進口的真貨。

3.1 誰主張誰舉證原則

《條例》第二條規(guī)定“國家禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出口”。對于一單進口貨物是不是侵權(quán)貨物，誰負有舉證義務(wù)？一般來講，是主張誰舉證是應(yīng)當適用的基本原則。權(quán)利人若需要請求海關(guān)扣貨，應(yīng)當對相關(guān)貨物是侵權(quán)貨物進行舉證證明，至少是在海關(guān)為其提供了查看貨物實物樣品之后，需要對是否是侵權(quán)貨物予以明確并提供證據(jù)，該證據(jù)可以是其出具的鑒定結(jié)論。對于依申請扣貨，《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例的實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）第十四條第二款第（二）項規(guī)定，權(quán)利人應(yīng)當證明（進出口人或嫌疑貨物的生產(chǎn)、制造人）在嫌疑貨物上未經(jīng)許可使用了侵犯其商標專用權(quán)的商標標志、作品或者實施了其專利。僅以商標權(quán)為例，從字面上就可以看出，此項規(guī)定所針對的是嫌疑貨物非由商標權(quán)人或商標權(quán)人授權(quán)的人生產(chǎn)或制造的商品，是他人未經(jīng)商標權(quán)人許可在自己生產(chǎn)的同類或類似商品上擅自使用了商標權(quán)人的相同或近似商標。不適用于商品本身就是商標權(quán)人或商標權(quán)人許可的人所生產(chǎn)或制造的商品，特別是平行進口的商品。對于依職權(quán)調(diào)查的情況，《實施辦法》第二十七條規(guī)定，海關(guān)對扣留的侵權(quán)嫌疑貨物進行調(diào)查時，收發(fā)貨人和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人都應(yīng)當當對海關(guān)調(diào)查予以配合，如實提供有關(guān)情況和證據(jù)。這里的規(guī)定比較籠統(tǒng)，沒有具體規(guī)定是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要舉證證明此為假貨，收發(fā)貨人要證明此為真貨。筆者認為，貨物進出口行為一般視為銷售行為，應(yīng)當由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來證明嫌疑貨物為假貨（如出具鑒定報告），之后，由收發(fā)貨人提供反駁證據(jù)。按照這一舉證順序比較合理合法，也公平高效。

綜上，筆者認為，商標權(quán)人若欲阻止嫌疑貨物進口，就首先需要向海關(guān)證明嫌疑貨物是假貨。雖然“誰主張誰舉證”是民事訴訟程序中的的基本舉證原則，且海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法具有行政行為的屬性，但海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護行為保護的對象仍然是私權(quán)利，是以行政行為處理兩個平等主體之間因私權(quán)利而發(fā)生的糾紛，海關(guān)在查明事實的階段參考適用民事訴訟的舉證原則，是有相同的邏輯的。權(quán)利人主張他人進口的貨物侵犯其商標專用權(quán)，可以從產(chǎn)品包裝、裝潢的鑒別，對產(chǎn)品質(zhì)量、特性的鑒定，對商標使用授權(quán)的復核等等方面進行舉證。在權(quán)利人進行了此類鑒別工作，并書面確認是假冒商品之后，才可以申請海關(guān)扣貨和進一步的行政處罰。

3.2 商標權(quán)人具有相對更強的舉證能力

相比權(quán)利人對嫌疑貨物進行鑒別和鑒定，由進口商溯源和舉證貨物出自權(quán)利人或其許可的生產(chǎn)廠家具有極大的舉證難度。權(quán)利人自身是合法、權(quán)威的真假鑒別主體，面對涉嫌侵權(quán)的貨物，可以直接進行真假鑒定;而進口商平行進口的貨物，往往是已經(jīng)在國際上流通多手的商品，要溯源舉證其來自商標權(quán)人或其授權(quán)的生產(chǎn)廠家，要經(jīng)過多道中間商出具貿(mào)易文件來證明整個貨物交易鏈條，有時中間商會因涉及商業(yè)秘密或因擔心被商標權(quán)利人追究“串貨”的違約責任，不愿意出具相關(guān)交易證明文件，導致進口商舉證困難或舉證不能。

3.3 節(jié)省社會成本、省時高效，加快貿(mào)易流通，提高行政效率方面的考慮

如前所述的舉證流程及舉證難度，決定了由進口商溯源和舉證貨物出自權(quán)利人或其許可的生產(chǎn)廠家勢必需要多方、大量的跨國溝通，需要很長的時間、精力以及費用，尤其是而多國的語言、文化差異，證據(jù)形式要求的不同，以及是否要參照民事訴訟那樣對境外證據(jù)進行公證和認證認識上的模糊，都是造成進口商舉證困難并耗時、耗力、費錢的原因，進而導致海關(guān)行政處罰進程的拖延，浪費行政資源。

綜上因素，從舉證責任、舉證能力、舉證成本、舉證效率諸方面分析，均應(yīng)當首先要求權(quán)利人對嫌疑商品進行鑒別甚至鑒定，并明確提出貨物真假的明確主張。只有在權(quán)利人明確主張嫌疑貨物是假冒商品的情況下，才由進口商舉證反駁證據(jù)，舉證證明該貨物是源自商標權(quán)人或商標權(quán)人授權(quán)的工廠生產(chǎn)的正品。

4、收貨人提交平行進口的證據(jù)無需公證認證

海關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法要兼顧公平與效率。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認定具有一定的專業(yè)性和復雜性，又涉及多方利益的平衡以及國家政策的導向等復雜問題，《條例》并不要求海關(guān)對每一起案件做出明確的侵權(quán)與否的認定，而根據(jù)貨物進出口通過效率要求的特點，海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法對效率的要求也相對于民事訴訟更高。對源自境外證據(jù)的公證認證，是民事訴訟程序中的要求，這一要求并不當然適用于行政執(zhí)法。所以，在這樣的行政執(zhí)法程序中，無需要求進口商提交的從境外取得的反駁證據(jù)（前手各個環(huán)節(jié)的交易文件）進行境外的公證和認證。若商標權(quán)人對該反駁證據(jù)真實性提出異議，海關(guān)可以作出無法認定是否侵權(quán)的調(diào)查結(jié)論，有商標權(quán)人選擇向法院起訴的方式解決雙方的糾紛。

知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，國家對這種權(quán)利即要保護，又要平衡各方利益，同時也要防止和限制該權(quán)利被濫用。隨著平行進口貿(mào)易日漸增多，建議修訂《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例的實施辦法》時，對權(quán)利人對提交扣貨申請文件以及舉證責任進行細化，要求商標權(quán)人在申請文件中必須明確嫌疑貨物是否是平行進口商品，并證明案涉貨物是假貨或其他侵權(quán)貨物，才能申請海關(guān)對嫌疑貨物進行扣留。

參考文獻

[1] ?《條例》第二條 本條例所稱知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護，是指海關(guān)對與進出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國法律、行政法規(guī)保護的商標專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)（以下統(tǒng)稱知識產(chǎn)權(quán)）實施的保護。

[2] ?《條例》第三條 國家禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出口。

[3] ?《條例》第十八條 收貨人或者發(fā)貨人認為其貨物未侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當向海關(guān)提出書面說明并附送相關(guān)證據(jù)。

[4] ?《實施辦法》第十四條第二款 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物，還應(yīng)當向海關(guān)提交足以證明侵權(quán)事實明顯存在的證據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交的證據(jù)，應(yīng)當能夠證明以下事實：

（一）請求海關(guān)扣留的貨物即將進出口;

（二）在貨物上未經(jīng)許可使用了侵犯其商標專用權(quán)的商標標志、作品或者實施了其專利。