從制度經濟學視角看產權要素市場發展(下）

2.3 ?從企業理論看產權市場配置要素資源的高效性

2.3.1 產權市場降低交易費用制度不斷創新。近幾年來，產權市場在不斷完善制度基礎上，在發展要素市場、實現要素市場化配置方面進行了探索與實踐，要素交易品種不斷增加，幾乎涉及要素資源的各個領域，各種權利要素進場交易規模不斷增加，如排污權和碳交易、技術產權和知識產權、文化和體育產權、水權和林權、礦業權和海洋經營權等自然資源保護權、農村產權和公共資源，等等。

筆者在第一個論述中（從交易費用理論看有形產權交易市場<場所>的合理性）引入了集團下屬的廣東省藥品交易中心的藥品采購權進入第三方交易平臺的案例，并通過交易費用理論對其進行了簡要分析。為了進一步分析要素進場交易的市場機理，筆者試圖通過企業理論對國有企業的采購權（包括國有資產的經營權等進入產權市場）進場交易的案例進行分析。近幾年來，筆者對黑龍江省聯合產權交易所、內蒙古產權交易中心、哈爾濱產權交易中心等機構的國企大宗物資采購進場交易新模式進行了了解，發現這些產權交易機構通過市場化配置降低了采購成本，減少了國有資產隱形流失。福建省的廈門產權交易中心、泉州市產權交易中心在政府及國資部門積極支持下，在國有經營權進場交易方面做得較好，特別是在國有經營權及派生的要素租賃權、要素收益權等方面取得實際操作經驗，使國有權益要素在市場公開流轉中保值增值，同樣減少了國有資產流失。

2.3.2 國企采購權進場交易帶來的相關問題。國企采購權是權利要素，不是物權類的產權和股權及實物類資產，這是要素區別于產權的重要特征和市場屬性。綜合上述，法律法規已經規定企業國有產權應當進場交易，但并沒有規定國企的權利要素應當進場交易。同時，《公司法》等法律法規也沒有強制性進場交易規定。那么，國企權利要素進場交易更深層次的原因是什么？是國資監管部門的規定還是國有企業為了防止腐敗的主動作為？還是交易機構為了增加交易規模的主動作為？以下嘗試運用企業理論分析提出的問題。

2.3.3 國企采購權進場交易的市場機理。通過了解，國企采購權進場交易一般沒有政府層面的強制性規定，更多的是產權交易機構為了增加市場交易規模的主動作為。即取得國資監管部門同意后，在國企大力支持下，將其內部的采購權進入產權交易平臺進行公開招標（這僅是交易方式之一）。但是，目前大多數國企采購生產資料等物品的慣用方法仍是按照《合同法》、《招投標法》等法律法規及合同協議進行采購，大多數國有企業還是在企業內部進行（引入賣方等機構），采取公開招標等方式采購，鮮有將采購權進入產權市場進行的案例。所以，必須搞清楚采購權進入產權市場的機理。

依據科斯教授在《企業的性質》中提出的觀點，市場交易還是企業交易關鍵是看其交易費用的高低，由此產生三種不同的情形：（1）當市場交易成本高于企業內部的管理協調成本，企業便產生了，企業的存在正是為了節約市場交易成本，即用費用較低的企業內部交易替代費用較高的市場交易;（2）當企業交易費用等于市場交易費用，企業和市場可以相互替代;（3）當企業的交易費用高于市場的交易費用時，企業將被市場所替代。按照企業理論，當國有企業內部采購權需要進入產權市場的時候，說明企業內部的邊際交易成本已經高于市場交易的邊際交易成本。進一步分析認為，國企采購發生的交易費用高于市場采購費用，并不是一件奇怪的事情，有幾個原因起作用：一是國企委托代理制度弊端起作用，代理人發生了道德風險和機會主義行為，內部人進行暗箱操作獲得不當利益，扭曲了采購品的市場真實價格;二是國資監管部門的外部監管和企業內部監管失靈，給代理人侵占國有權益提供了制度漏洞;三是市場競爭不充分，市場信息不對稱，市場監管不規范，甚至存在市場失靈的現象。以上三個方面簡要概括了國企采購費用高于市場采購費用的市場機理。

2.3.4 國有要素進場交易制度的優勢逐步顯現。隨著經濟體制改革不斷深入，現代市場體系逐步完善，市場配置要素的功能日益彰顯，主要表現在：一是市場競爭的充分性不斷提高，市場配置要素效率高于企業配置（場外交易）要素效率。市場之所以比企業內部配置效率高，主要原因是市場能夠給交易主體提供充分的競爭。只有充分競爭的市場才具有較高的運行效率和配置功能;二是市場引進新技術提高了市場運行效率。特別是互聯網和大數據、新智能等新技術被市場充分運用后，有效降低了采購方（買方）和供應方（賣方）之間的信息不對稱現象，從而降低了市場交易費用;三是充分競爭的市場交易費用較低。產權市場的交易場所、交易規則、風險防范和有效監管等制度體系，都能夠較好地滿足國企權益要素進場需要;四是交易費用較低的市場能夠給國企要素進場交易提供全方位優質服務;五是國企是國家經濟的中堅部分，有進場交易自覺性。競爭性國有企業是以營利存在的，政府設立的產權交易機構是以公開公平存在的，當出現國企內部采購費用高于市場公開采購費用時，國企應當將內部的采購權放到產權交易機構（市場平臺）上進行充分競爭后完成采購活動，最終降低企業經營成本;六是國企要素進場交易能夠有效防止腐敗并減少國有權益流失。綜合交易費用理論、委托代理理論和企業理論，顯然，國企要素進場交易能夠有效防止腐敗。對于國資監管部門來說，通過產權市場監督國有企業代理人，不但能夠實現有效監管，而且能夠降低監督成本，也能夠調動代理人經營受托國有資產的積極性，并有效降低代理人道德風險發生的幾率。

鑒于以上分析，可以得出的初步結論是，國企要素進場交易行為是符合現代市場經濟理論的有益探索，也是運用新制度經濟學理論的制度創新。從國企采購權的進場交易案例，可以進一步推論，國有企業（也可以包括事業單位、各類自然資源監管機構、國有金融機構、人民法院等部門）的資產經營租賃權、大宗生產要素采購權、涉訴權、罰沒資產、自然資源保護權等，都可以進入產權市場并通過充分競爭取得降低交易費用的結果。

2.3.5 國企要素進場交易應關注的問題。一是企業內部交易成本與市場交易成本的比較需要科學的計量，以科學準確計量后的交易費用為基準，選擇是否進場交易;二是國企改革與市場規范需要同步進行，缺一不可。國企內部改革需要不斷深化，要提高市場配置要素的自覺性，逐步成為企業制度創新的動力源;三是國企要素進場的制度創新應當減少與現有法律法規的沖突，并及時將國企要素等市場化配置行為上升到國家法律法規層面，比如，可以完善《企業國有資產法》，增加國企要素進場交易的內容，致使國企及產權市場同時得到法律法規的規范、約束和保護。實際上，國務院國資委和財政部頒發實施的32號令規定國有企業的增資擴股和實物資產進入選定的產權交易機構交易，就是國家層面支持鼓勵國企產權和要素進場交易的行政規章，可以據此規范國企要素進場交易行為;四是需要更深入研究國企要素進場的市場機理。產權市場應取得國企的積極支持和大力協助，組織行業的研究機構和研究力量有針對性地選擇具有代表性的案例進行科學分析，可以利用大數據等新技術對國企要素進場交易前后的交易費用進行比較，通過科學計量并積累數據，為今后與科研院所等專業機構開展要素創新等方面的合作，為建立科學經濟的市場模型打下基礎;五是將國企要素進場交易的制度創新推廣到非國企等其他實體經濟中，按照黨中央國務院的一貫要求，以優質的服務質量吸引民營等非國有企業進場交易，為其做好各類服務。

總之，從企業理論分析國有企業要素市場化配置有重要意義，能夠發現產權市場制度創新的亮點，也為維護國企要素權益、保護國有資產、政府加強監管等方面提供新方法。

2.4 ?從制度變遷理論看產權市場制度的完善和創新

從諾斯教授的基本論點延伸，不難看出制度變遷的基本動因是交易費用在起作用。制度變遷的過程可以認為是一種交易費用低的制度對另一種交易費用高的制度的替代;同理，一個國家的經濟制度和一個市場制度的變遷其基本動因也是交易費用低的制度替代了交易費用高的制度。

2006年，筆者依據制度變遷理論并結合產權市場的法律制度建設等問題曾經有過論述：“產權交易制度變遷為國家法律法規的過程，是一個認識不斷提高的過程，不可能迅速到位。”歷史的事實表明，我國產權市場經歷的三個階段是制度變遷的過程，也是低收益制度被更高收益制度替代的過程。但是，這個制度變遷過程不但漫長，而且當前的產權交易市場制度仍然處于較低層次，不適應產權市場規范和發展的需要，究其原因，實際上是制度制定者對于制度變遷有著不同動因，并產生不同“制度偏好”的結果。在第一階段，主要特點是規范的市場制度尚未建立。自發建立產權交易市場的先行者建立交易機構的主要動因是逐利，相應的交易制度也是圍繞自身經濟利益。此時的產權市場，交易機構和交易主體同屬于市場的逐利者，相互爭利不可避免，這樣的市場制度必然提高了交易費用，大大降低了交易效率。所以，全國產權交易市場很快陷入“有場無市”的窘境。在第二階段，主要特點是規范產權市場的制度已經在少數省市運行。少數省市政府介入制度市場建設的動因是規范國有產權轉讓行為，減少交易中的國有資產流失。新的交易制度運行以后，就顯示出超越自發的交易制度的強大生命力，產權交易市場出現運行較好的態勢。應當指出，此階段產權交易市場制度變遷的動因雖然從單純逐利開始轉向規范國有集體產權轉讓行為，但由于只是少數省市實行，應當說，全國產權交易市場仍處于制度建設初始階段。在第三階段，其主要特點是黨中央和國務院及其相關部門明確了產權和產權交易內涵，提出了建立規范產權交易市場的大政方針。因此，全國大多數省（直轄市）都迅速建立和完善了產權交易市場的制度，允許產權交易機構開展非上市公司股權托管登記等資本市場的初級業務。毫無疑問，這時產權交易市場制度變遷的動因，已上升到將它作為資本市場的一個層次，為中小企業發展服務，化解證券市場風險，維持社會穩定，滿足不同投資者的需要。

黨中央、全國人大、國務院多次提出“規范發展產權交易”，建立集中統一規范的產權交易市場的法律法規已經進入相關部門的工作日程。與此同時，全國產權交易市場和交易機構也在不斷規范的道路上迅速前行，產權市場的功能和作用不斷顯現，進場交易的大量國有產權在市場價格的引導下實現了自身價值（引自任勝利《國家級產權交易法規仍需等待》，《上海國資》2006年第5期）。此文發表后的2009年，產權行業期盼已久的《企業國有資產法》頒布施行，結束了產權市場“無法可依”的狀況。由于文章發表距今已有12年之久，其中的許多論述需要進一步完善。但是，文章對產權市場制度層級變化和對產權市場制度變遷方向都進行了簡要分析，對今天推進產權市場立法進程仍有一定的借鑒意義。

《企業國有資產法》是清晰企業國有資產（產權）、加強企業國有資產管理、維護企業國有資產權利和保護企業國有資產安全的根本法。其中，第54條中對企業國有資產進場交易的制度作了簡單規定，但是，距離產權市場規范發展、特別是產權市場的制度創新來說遠遠不夠。近年來，產權市場被黨中央22號文件賦予國有資本形態轉換的歷史重任，產權和要素流轉服務的水平不斷提高，實體經濟直接融資的功能不斷凸顯，特別是要素資源等市場創新產品不斷出現，產權市場推動實體經濟融資規模迅速上升，這些都需要產權行業爭取國家支持、完善現有法律法規、推進國家盡快建立適應各類性質產權、要素、資本等進入產權市場配置的國家層面的交易法，這也是充分運用制度變遷理論，加快產權市場制度變遷過程的根本大計。當前，產權行業可以運用新制度經濟學家提出的制度差異分析方法，對產權市場制度變遷進行研究，在產權市場制度變遷道路上實現制度創新。

3 ?從制度經濟學理論提出產權市場發展的建議

經過40年發展的產權市場非常需要深入研究新制度經濟學理論，通過市場理論指導市場實踐，只有如此，才能對產權市場的過去有一個科學總結，才能對產權市場的現在有一個科學評價，才能對產權市場的未來有一個科學展望。

3.1 ?完善國有產權交易制度的理論基礎

今天看來，產權市場的艱難探索過程之所以如此漫長，發展道路之所以如此曲折，除了體制改革的漸進性等原因以外，產權市場注重發展實踐而忽視理論研究也是重要原因之一。所以，建議產權市場加大研究方面的投入（建成一個高水平研究型智庫的投入收益可能會大大超過投入低效率交易平臺的收益），逐步建設適應產權市場需求的研究機構，培養內部人才和引進外部人才相結合，充實研究隊伍，在不太長的時間里，拿出高質量、高水平的研究報告，為國家支持產權市場出臺政策提供基本依據，為加快產權市場立法進程提供理論依據。

3.2 ?加快完善產權市場制度的頂層設計

新制度經濟學理論可以作為產權市場頂層設計的基礎理論。當前，產權行業應當對產權市場出現的制度創新進行前瞻性研究，對產權市場深化改革的關鍵節點，對產權市場轉型升級的發展方向，及時提出具有指導全局的頂層設計，據此指導市場建設和市場實踐。

（作者為江西省產權交易所原總裁）