財務壓力、公司治理效率與盈余管理

王虹　廖春燕　劉昱彤

【摘要】以2011～2017年我國滬深兩市A股上市公司數據為研究樣本，采用因子分析法、數據包絡分析和修正瓊斯模型分別衡量財務壓力、公司治理效率和盈余管理程度，實證檢驗這三者之間的關系。研究結果顯示：公司治理效率越高的企業，所面臨的財務壓力越小;績效壓力和稅負壓力越大，企業盈余管理程度越高;公司治理效率的提升能有效抑制績效壓力對盈余管理程度的影響，但不能有效抑制稅負壓力對盈余管理程度的影響;稅負壓力對盈余管理的影響以及公司治理的調節作用存在行業差異，在稅負壓力較大的行業中更為明顯。

【關鍵詞】財務壓力;績效壓力;稅負壓力;公司治理效率;盈余管理

【中圖分類號】F275

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）09-0009-8

一、引言

財務壓力是企業內外部環境共同作用的結果，一般是指由于企業經營活動所面臨的各種環境傳導至財務層面所形成的壓力。經濟新常態下，技術的頻繁更新換代以及GDP增速放緩、宏觀經濟的沖擊等使得企業所面臨的財務壓力更加明顯。財務壓力的來源差異、目標差異要求企業必須統籌協調與管控。若缺乏協調與管控，不同目標的財務壓力可能會使企業決策之間相互矛盾，也可能由于壓力積聚導致財務狀況持續惡化，財務風險劇增，甚至引發破產清算。企業財務壓力一般情況下是慢慢地積聚，但財務危機則可能是由于某一誘因瞬間爆發。且宏觀經濟的波動以及政府的財政、貨幣政策變化等往往還會與企業的財務壓力形成疊加效應。

企業面對財務壓力時，一般是通過增加銷售收入、提高產品質量、完善管理體系等途徑緩解。或者是通過研發投入，使企業處于有利的競爭地位，從而減輕財務壓力帶來的負面影響。但是，上述方法存在周期長等問題，通過盈余管理手段粉飾財務報表便成為一些管理層采用的一種立竿見影的方法。然而，管理層通過盈余管理隱藏財務壓力的行為極有可能導致壓力不斷積聚并且在未來的某一瞬間爆發，最終給股東、債權人等利益相關者帶來無法彌補的損失。有效的公司治理制度能夠減少企業的委托代理問題，降低代理成本，形成管理層和股東的權力制衡。因此，公司治理效率的提升是否能夠避免財務壓力的積聚，防范財務危機的爆發，并抑制財務壓力對盈余管理程度的影響是本文研究的重點內容。

二、文獻綜述

我國現有研究較少涉及財務壓力，尚未形成權威的定義和計量方式，只有部分學者從不同的角度進行闡述。吳國萍、朱君[1]認為，財務壓力實質上是對公司形成的行為壓迫，結合舞弊三角理論，他們指出企業財務舞弊行為的直接原因便是公司面臨的巨大的財務壓力。段華友等[2]首次結合物理學和心理學上關于壓力的定義，對企業財務壓力進行了闡述，指出財務壓力來自于客戶等八個不同的利益相關者。

公司治理一直是學者們重點研究的話題之一[3-6]。公司治理的發展源于委托代理理論，其本質便是構建一整套合理的治理結構對經營者的權利進行制衡，并借之協調企業各利益相關者之間的利益關系，是保障公司財務績效的必要條件[7]。設計良好、運行有效的公司治理制度安排往往能有效抑制管理層的盈余管理行為[8，9]。目前，關于公司治理對于企業財務績效的研究文獻，大多集中于股權結構、董事會特征以及高管特征這三大方面。王靜等[10]的研究結果表明，高水平的公司治理機制能夠有效抑制企業的避稅行為和隱藏在避稅之后的管理者機會主義行為。

盈余管理從20世紀80年代以來就一直是學術界所關注的熱點話題之一。王福勝等[11]研究顯示應計盈余管理與公司短期財務績效呈顯著負相關關系，真實盈余管理與公司長期財務績效呈顯著負相關關系。根據盈余管理的避稅動機理論，企業的稅負壓力很可能是直接導致企業進行盈余管理活動的原因之一。大部分學者都支持了這一理論：Dan等[12]在研究中指出企業操控目標利潤，會優先選擇非應稅項目進行盈余管理，再考慮操控遞延所得稅資產和遞延所得稅負債;孫曉妍、蓋地[13]研究發現，應計盈余管理和真實盈余管理活動都對企業稅負有著顯著的影響。

從現有文獻來看，有關財務壓力、公司治理和盈余管理的文獻存在以下不足：第一，現有文獻集中于財務壓力的規范研究，多從理論層面推導較差的財務績效和稅負壓力是盈余管理的重要動機，相關實證研究的文獻較少;第二，大部分研究支持了公司治理體系能夠有效地抑制盈余管理活動，但缺乏研究公司治理在財務壓力引起的盈余管理行為中的調節作用。針對現有文獻的不足，本文擬在兩個方面進行突破：第一，企業面臨不同類型的財務壓力，本文將重點研究績效壓力和稅負壓力，基于因子分析法測算企業財務壓力，在計量和實證兩方面對財務壓力的研究進行擴充;第二，實證檢驗公司治理對財務壓力和盈余管理的影響關系，豐富盈余管理動機理論和公司治理的監督理論。

三、理論分析與假設提出

財務壓力主要包括績效壓力和稅負壓力。財務績效作為企業經營者的重要考核指標，是企業客觀存在的壓力。當財務績效表現越差時，該壓力越明顯。根據委托代理理論，良好有效的公司治理為企業采取措施提升績效、應對壓力提供了必要的保證。企業的稅負壓力主要來源于稅收的強制性和無償性。根據我國目前的實際情況，企業主要的稅負壓力來自于企業所得稅以及增值稅兩大稅種。稅負的多少主要影響企業的利潤和現金流量，以及向股東、投資者、債權人等利益相關者分配利潤的數額。如果稅負壓力過大，股東的分配權將會受到影響，管理層所展示的經營結果也會大打折扣，從而影響其業績考核。此時二者目標較為一致，委托代理問題弱化，企業會傾向于選擇通過提升公司治理效率來應對稅負壓力。因此，公司治理效率越高的企業，其所面臨的稅負壓力可能會更小。

企業將提升公司治理效率作為應對績效壓力和稅負壓力的主要手段，不僅能夠避免當期財務壓力的積聚，更多的時候還可以通過提升公司治理效率而使企業進入良性的成長路徑，長期的財務壓力也能夠得到一定程度的緩和，從而實現可持續發展。因此，治理效率越高的企業，面臨的長期績效壓力和稅負壓力也將越低。基于此，本文提出假設1：

H1a：提升公司治理效率有助于緩解績效壓力，且存在滯后性。

H1b：提升公司治理效率有助于緩解稅負壓力，且存在滯后性。

資本市場動機和避稅動機是企業進行盈余管理活動的主要動機。根據動機理論，企業進行盈余管理是為了實現保殼，或者更好地實現財務目標，從而吸引更多的投資者。當企業財務績效較差時，其面臨的壓力較大，由于盈余管理具有見效快、操作方便等特點，企業更傾向于通過操控利潤的方式隱藏財務壓力，以使企業擁有表面良好的財務狀況，滿足在資本市場進行投融資活動的基本要求。因此，企業的績效壓力越大時，盈余管理的程度也越高。根據避稅動機理論，當企業面臨較大的稅負壓力時，管理層更傾向于進行盈余管理活動，將更多的收益留存企業，而不是繳納更多稅款，通過調整納稅所得額實現避稅動機。基于此，企業的稅負壓力越大時，企業的盈余管理程度可能越高。因此，本文提出假設2：

H2a：績效壓力與盈余管理程度正相關。

H2b：稅負壓力與盈余管理程度正相關。

國內外許多文獻研究了公司治理與盈余管理的關系。大部分學者認為公司治理在一定程度上能夠約束企業盈余管理行為。企業通過建立合理的公司治理結構，有效提升公司治理效率，更能夠起到對經營者的監督作用，約束其通過盈余管理的方式操控利潤，損害股東和利益相關者的權益。因此，隨著企業公司治理有效性的提升，公司的盈余管理程度將會受到一定程度的約束，盈余管理程度會相對較低。基于前文的假設，企業的績效壓力和稅務壓力都是進行盈余管理的主要動機，財務壓力會導致企業盈余管理的程度增加。但是，通過提高公司治理效率可以促使管理層積極應對財務壓力，從而有效控制企業的財務壓力，并且公司治理對盈余管理活動具有一定的抑制作用。因此，公司治理效率的提升能夠避免財務壓力積聚從而降低對盈余管理的依賴。基于此，本文提出假設3：

H3a：公司治理效率與公司盈余管理程度負相關。

H3b：公司治理效率越高，績效壓力和盈余管理程度的正相關關系越弱。

H3c：公司治理效率越高，稅負壓力和盈余管理程度的正相關關系越弱。

基于上述理論分析，本文提出企業財務壓力、公司治理效率和盈余管理這三者之間的影響路徑，如圖所示。

財務壓力會加劇盈余管理程度，而公司治理能抑制盈余管理行為，減少管理層對財務壓力的粉飾和隱藏，防止企業陷入“隱藏壓力-積聚-爆發困境”的惡性成長路徑。如果企業將提升公司治理效率作為應對財務壓力的主要手段，會從本質上改善經營狀況，使企業進入良性成長路徑。

四、數據來源與研究設計

（一）數據來源

本文選取2011～2017年我國A股上市公司的數據為樣本。為了保證研究結果的可靠性，本文按照如下規則對數據進行篩選和初步處理：1剔除屬于金融保險業的企業;2剔除樣本期間屬于ST、?ST的上市公司;3剔除期間存在數據缺失的企業;4對連續變量在1%和99%水平上進行了Winsorize縮尾處理。根據上述篩選原則，最終得到2011～2017年共10980個有效樣本觀測值。本文的主要財務數據來自于國泰安（CSMAR）數據庫。

（二）變量選取

1.被解釋變量。

（1）績效壓力。現有文獻大部分采用較為單一的指標對財務績效進行計量，常見的指標包括總資產報酬率（ROA）、凈資產收益率（ROE）、托賓Q值等。本文認為財務績效作為一種壓力影響著企業的經營管理活動，單一的利潤或者價值相關指標并不能完整地反映財務績效壓力。本文通過因子分析法，綜合具有代表性的11個財務指標衡量財務績效。其中：償債能力包括流動比率、速動比率、現金比率;資本結構包括產權比率、權益乘數;盈利能力包括營業凈利率、總資產凈利率;成長能力包括總資產增長率、凈利潤增長率;營運能力包括總資產周轉率、凈資產周轉率。

在因子分析前，對所選取指標因子分析的適用性進行KMO檢驗。KMO檢驗結果為0.6342，大于0.5，并且Bartlett's球形檢驗顯著，表明所選取指標適合進行因子分析。然后進行因子抽取與旋轉，根據方差貢獻率情況，前五個因子的特征值大于1，累積解釋貢獻率達到79.18%，將11個代表財務績效壓力的指標轉化為5個不相關的因子F1、F2、F3、F4、F5。最后計算因子得分，以貢獻率作為權重計算樣本企業的績效壓力指數，最終績效壓力的綜合因子財務績效指標F值表示如下：

F=0.2740×F1+0.1770×F2+0.1293×F3+0.1101×F4+0.1013×F5

本文采用綜合財務績效指標F值來代表公司績效壓力，將其作為回歸模型中的被解釋變量，該值越大，表明財務狀況越好，企業績效壓力越小。

（2）稅負壓力。稅負壓力包括宏觀稅負和微觀稅負。由于征收率的準確數值難以界定、宏觀稅負的口徑指標存在多種爭議，以宏觀稅負反映企業稅負變化存在一定的局限性，因此微觀稅負成為了一種選擇。從微觀視角對企業稅負進行衡量的方法通常有如下幾種選擇：法定稅率、平均稅率和實際稅率[14]。由于實際稅率能全面地反映企業實際稅收負擔，目前相關研究大多采用公司實際稅率（ETR）來衡量企業的實際稅負水平。實際稅率（ETR）是企業實際繳納稅款與其稅基的比值，在具體運用時對于稅費內容和稅基的界定有所差異。本文認為，企業的稅負不僅來自于企業所得稅，增值稅等流轉稅帶來的稅負壓力也占了很大一部分比重，因此將所得稅稅負和流轉稅稅負都納入稅負壓力的范疇。本文借鑒劉駿、劉峰[15]的計量方法，以現金流量表中的“支付各項稅費”項目為基礎，計算稅負壓力，同時考慮了當期的所得稅稅負和流轉稅稅負。具體計算公式如下：

企業稅負=企業支付各項稅費產生的凈現金流出/營業收入。

（3）應計盈余管理。目前，學術界關于應計盈余管理的計量方法相對比較成熟，學者們基本上對此達成了共識。本文采用修正的Jones模型對盈余管理進行計量，對操控性應計利潤DAt進行取絕對值處理，表示盈余管理的程度。

具體計算過程如下：

首先，計算總應計利潤：

TAt=NIt-CFOt（1）

其次，求得非操縱性應計利潤：TAt/Assett-1=β0+β1/Assett-1+β2△REVt/

Assett-1+β3PPEt/Assett-1+εt（2）

將式（2）中的回歸系數β0、β1、β2、β3代入式（3）從而得到非操縱性應計利潤。

NDAt=β0+β1/Assett-1+β（2△REVt-△RECt）/

Assett-1+β3PPEt/Assett-1（3）

最后計算出操縱性應計利潤：

DAt=TAt/Assett-1-NDAt（4）2.解釋變量——基于DEA的公司治理效率。

Farrell在1957年首次創建了基于“相對效率”概念的評估方法——數據包絡分析法（簡稱“DEA”）。DEA在效率評價方面有較大的優勢，可以避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等。隨后，Charnes和Cooper于1978年提出了數據包絡分析的基本模型C2R模型;Banker、Charnes和Cooper考慮到可變規模效益的情況，于1984年共同提出了評價部門間技術有效性的BC2模型。

以下方程表示的是對公司治理效率進行衡量的

一般公式：

Yi=（fXi）（i=1，…，n）

其中：Yi表示產出;Xi表示公司治理結構中的因素。在運用BC2模型計算效率值時，假設我們需要對n個決策單元（簡稱“DMU”）進行評價，而對于每一個DMU而言，有j種投入和m種產出。同時，對于任何一個DMUi而言，Xi表示投入因素的向量，Yi表示產出因素的向量，最后，對于全部DMU而言，X表示投入的（j×n）矩陣，Y表示產出的（m×n）的矩陣。BC2模型在規模效益可變的假設下進行，本文擬采用的產出型效率計算公式如下：

根據定義，前沿面是有效DMU的線性組合。式中，θ必須滿足θ≤1的條件，是一個標量，表示某上市公司與前沿面的距離。如果θ<1，代表該上市公司的公司治理處于前沿面之內，處于相對無效率狀態;而θ=1則說明該上市公司的公司治理正好位于前沿面里面之上，處于相對有效率狀態，有效DMU是無效DMU的參考對象。

本文將每個研究樣本在每個研究年度的公司治理狀況作為DMUi，t，即先運用數據包絡分析計算出10980個研究樣本分別于2011～2017年的公司治理效率值，然后再根據研究設計中對解釋變量的定義進行進一步處理。借鑒吳敬璉[16]對公司治理概念的界定以及劉文虎[17]建立的指標體系，分別從董事會、所有者、高級經理人三個層面構建投入產出指標。具體DEA投入產出指標如表1所示，使用MAX?DEA5軟件對DEA進行計算分析。

被解釋變量包括績效壓力、稅負壓力和應計盈余管理，解釋變量為公司治理效率。另外，控制變量還包括企業規模（SIZE）、財務杠桿（LEV）、自由現金

流量（CASH）、凈資產收益率（ROE）、宏觀經濟狀況（GDPR）、公益責任（CSR）等。具體變量定義見表2。

（三）模型設定

本文構建以下回歸模型進行實證分析：公式

（5）檢驗H1是否成立（其中k=0，1，2）：

Fi，t+k/TAXi，t+k=α0+α1GOVi，t+α2SIZEi，t+α3LEVi，t+α4CASHi，t+α5ROEi，t+α6CSRi，t+

α7GDPRi，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+ε（5）

公式（6）檢驗H2是否成立：

DAi，t=λ0+λ1GOVi，t/TAXi，t/Fi，t+λ2SIZEi，t+λ3LEVi，t+λ4CASHi，t+λ5ROEi，t+λ6CSRi，t+λ7GDPRi，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+ε（6）

公式（7）檢驗公司治理效率在財務績效壓力、稅負壓力影響盈余管理中的調節作用，以驗證H3是否成立：

DA=γ+γGOV+γTAX/F+i，t01i，t2i，ti，t

γ3TAX×GOVi，t/F×GOVi，t+γ4SIZEi，t+γ5LEVi，t+γ6CASHi，t+γ7ROEi，t+γ8CSRi，t+γ9GDPRi，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+ε（7）

五、實證結果與分析

（一）描述性統計與相關性分析

表3為本文相關變量的描述性統計（限于篇幅僅顯示均值）以及Pearson相關性分析結果。由表3可知，公司治理效率和財務績效壓力均值處于較低水平，表明我國上市公司的整體治理效率并不高，甚至有部分公司治理處于無效的狀態，其財務績效相對不太樂觀，處于壓力較大的情況。根據相關系數，各變量之間基本上都存在較為顯著的相關關系，但是相關系數均小于0.5，初步表明各變量之間不存在明顯的多重共線性。分析各變量之間的相關關系可以看到，財務績效F值與盈余管理呈顯著的負相關關系。這說明財務績效越好，財務壓力越小，盈余管理程度越小;稅負壓力與盈余管理程度呈顯著的正相關關系，說明稅負壓力越大，盈余管理程度越高。公司治理效率與盈余管理呈負相關關系，與財務績效F值呈正相關關系，則與績效壓力呈負相關關系，與稅負壓力也呈負相關關系。且上述相關關系均在1%的水平上顯著，因此，相關性分析的結果初步驗證了上文的假設，下文將通過回歸分析的方法進一步驗證。為了確保回歸的結果，本文還對各變量進行VIF值檢驗。檢驗結果顯示，所有變量的VIF值均小于10，表明各變量間均不存在多重共線性關系。

（二）回歸結果分析

1.財務壓力與公司治理效率。公司治理效率與財務壓力的多元回歸結果如表4所示。

模型（1）中，公司治理效率與財務績效F值呈顯著的正相關關系，公司治理效率與稅負壓力呈現顯著的負相關關系。企業的財務績效越好，績效壓力越小，因此公司治理效率與績效壓力呈顯著的負相關關系。這一關系在模型（2）即公司治理效率與財務壓力的滯后關系中仍然顯著。表明公司治理效率越高，企業的績效壓力和稅負壓力均越小，H1得到驗證。并且滯后模型中回歸系數的絕對值均大于模型（1）的結果，表明提升公司治理效率對財務壓力具有緩解作用，并且這種緩解作用存在滯后性。

2.績效壓力、公司治理效率與盈余管理。財務壓力、公司治理效率與盈余管理的回歸結果如表5所示。模型（3）～（5）檢驗了企業績效壓力對盈余管理程度的影響，以及公司治理對績效壓力和盈余管理程度關系的調節作用。由模型（3）可知，績效壓力與盈余管理程度呈顯著的正相關關系，表明財務績效越差的企業，績效壓力越大，企業所進行的盈余管理程度越高。模型（4）中，公司治理效率與盈余管理程度呈顯著的負相關關系，表明公司治理效率越高的企業，盈余管理程度越低，充分驗證了公司治理對于盈余管理行為的抑制作用。模型（5）中，績效壓力對盈余管理程度影響系數的絕對值由0.050下降為0.047，表明加入公司治理調節變量后，弱化了績效壓力對盈余管理程度的影響，并且交互項在5%的水平上顯著，驗證了提升公司治理效率能夠有效抑制績效壓力對盈余管理程度的影響。

3.稅負壓力、公司治理效率與盈余管理。表5中模型（6）和（7）檢驗了企業稅負壓力對盈余管理程度的影響關系，以及公司治理對稅負壓力和盈余管理程度關系的調節作用。模型（6）中，企業稅負壓力和應計盈余管理程度呈現顯著的正相關關系，表明企業所面臨的稅負壓力越大，進行的盈余管理程度越大。模型（7）中，稅負壓力對于盈余管理程度影響系數的絕對值由0.086下降到0.058，表明稅負壓力對盈余管理的影響程度有所下降。但是，交互項并不顯著。這表明在稅負壓力引起的盈余管理活動中，公司治理效率雖然能夠降低其影響程度，但是調節作用并不顯著。原因可能是由于我國公司治理效率普遍偏低，大部分企業的公司治理更關注于企業績效，而忽視了稅負壓力引起的盈余管理行為。

4.稅負壓力的進一步檢驗。由于每個行業（比如制造業和農林牧漁業）的稅率以及稅收優惠政策不同，各行業的稅負壓力存在較大差異。為了驗證上述關于稅負壓力分析結果的可靠性，本文以證監會行業分類為標準，分別對制造業和農林牧漁業進行進一步檢驗。檢驗結果如表6所示。

公司治理效率與稅負壓力的顯著負相關關系（H1）在兩大行業中均得到了驗證，表明公司治理效率的提升，有利于緩解稅負壓力。對于制造業而言，稅負壓力的增加，會增加公司盈余管理程度;公司治理效率的提升，能夠抑制稅負壓力對盈余管理程度的影響，但是調節作用并不顯著。這與上文的結論基本一致。但是，對于農林牧漁業而言，稅負壓力與盈余管理之間的正相關關系以及公司治理在這兩者關系中的調節作用并沒有得到驗證。根據統計結果，制造業稅負壓力的均值為0.0612，農林牧漁業的稅負壓力的均值為0.0182。考慮到農林牧漁業在增值稅等方面的低稅率政策以及相對較大的稅收優惠力度，該行業面臨很小的稅負壓力，盈余管理的動機相對較弱，公司治理效率的調節作用更不明顯。因此，稅負壓力、公司治理與盈余管理這三者之間的關系存在行業差異，在稅負壓力較大的行業中更為明顯。

（三）穩健性檢驗

為了進一步確認上述分析結果的可靠性，本文采用替換變量的計量方法對上述實證分析進行穩健性檢驗。由于可持續增長率（SGR）可以從另一個側面反映企業的財務績效，因此本文采用該指標作為財務績效的代理變量。并在模型（3）和（5）中使用可持續增長率的平方作為解釋變量，構建U型模型進行回歸。關于稅負壓力的穩健性檢驗，借鑒吳聯生[18]所提出的計量方法，采用基于所得稅費用計算的企業稅負壓力（ETR）替代基于現金流量表計算的所稅負壓力。ETR=（所得稅費用-遞延所得稅費用）（/稅前會計利潤-遞延所得稅費用/名義所得稅率）。該值越大，表明企業稅務壓力越大。結果表明，除了部分控制變量的顯著性水平有所變化，其余結果與上文結論基本一致（限于篇幅，本文對其結果不再贅述），表明本文的研究結論具有較高的可靠性。

六、結論與建議

本文嘗試性地研究了公司治理效率、兩大財務壓力（績效壓力與稅負壓力）以及盈余管理之間的關系。研究結論如下：第一，公司治理效率越高的企業，所面臨的財務壓力越小。當期的公司治理效率與滯后一期及兩期的績效壓力和稅負壓力均呈顯著的負相關關系，說明了有效的公司治理是企業長期持續發展的重要基礎。第二，績效壓力和稅負壓力越大，企業盈余管理的動機越強，盈余管理程度越高。第三，公司治理效率的提升能夠有效抑制績效壓力對盈余管理程度的影響，但是不能有效抑制稅負壓力對盈余管理程度的影響。可能正是因為較低的公司治理效率，使得其僅僅關注了由于內部財務壓力引發的盈余管理活動，而對于由外部壓力導致的盈余管理行為無法形成有效的約束。第四，基于稅負壓力分行業檢驗發現，稅負壓力對盈余管理的影響以及公司治理的調節作用存在行業差異，在稅負壓力較大的行業中更為明顯。可能是因為在稅負壓力較小的行業中，企業盈余管理的動機不強，公司治理效率的調節作用更不明顯。

根據上述研究結論，本文得到兩點政策性建議：一是企業應對財務壓力可以以提升公司治理效率為起點，避免因財務壓力積聚而引起的財務危機，引導企業進入良性成長路徑。二是政府監管部門可以拓寬監管范圍，在規范企業財務壓力的識別和計量基礎上，重點關注財務壓力較大的企業及其盈余管理活動，控制管理層對報表的粉飾，營造更為安全的市場環境。另外，由于稅負壓力來自于企業外部，因此減稅可以緩解企業稅負壓力，從而減弱企業的盈余管理動機，提升盈余質量。

主要參考文獻：

[1]吳國萍，朱君.“壓力”與“機會”導因的財務報告舞弊問題研究——基于證監會處罰公告的分析

[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2009（4）：67～71.

[2]段華友，汪睿，干勝道.中小企業財務壓力的機理分析及對策建議[J].企業經濟，2014（1）：99～102.

[3]Jensen M. C.，Meckling W. H. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（1）：305～360.

[4]Grossman S. J.，Hart O. D. An Analysis of the Principal-Agent Problem[J].Econometrica，1992（1）：7～45.

[5]白重恩，劉俏，陸洲等.中國上市公司治理結構的實證研究[J].經濟研究，2005（2）：81～91.

[6]呂新軍.股權結構、高管激勵與上市公司治理效率——基于異質性隨機邊界模型的研究[J].管理評論，2015（6）：128～139.

[7]向朝進，謝明.我國上市公司績效與公司治理結構關系的實證分析[J].管理世界，2003（5）：117～124.

[8] Barton J. Does the Use of Financial DerivativesAffect Earnings Management Decisions？[J].Ac?counting Review，2001（1）：1～26.

[9]王虹，毛道維，李恒.公司治理對盈余管理影響的實證研究[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2009（6）：66～74.

[10]王靜，郝東洋，張天西.稅收規避、公司治理與管理者機會主義行為[J].山西財經大學學報，2014（3）：77～89.

[11]王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對上市公司未來經營業績的影響研究——基于應計盈余管理與真實盈余管理比較視角[J].南開管理評論，2014（2）：95～106.

[12] Dan S. D.，Gleason C. A.，Mills L. F. Last

Chance Earnings Management：Using the Tax Expense to Meet Analysts' Forecasts[J].Contemporary Accounting Research，2004（2）：431～459.

[13]孫曉妍，蓋地.盈余管理、受托責任關系與企業總體稅負——基于企業經濟資源視角的面板數據分析[J].山西財經大學學報，2014（1）：114～124.

[14]胡文龍，杜瑩芬.企業稅負衡量研究述評[J].中國流通經濟，2014（11）：115～122.

[15]劉駿，劉峰.財政集權、政府控制與企業稅負——來自中國的證據[J].會計研究，2014（1）：21～27.

[16吳敬璉.對現代企業制度需作出明確的界定[J].生產力研究，1994（1）：4.

[17]劉文虎.基于數據包絡分析法的公司治理及其效率評價研究[J].證券市場導報，2012（11）：62～67.

[18]吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負[J].經濟研究，2009（10）：109～120.