基于聲譽視角的內部審計師與管理層博弈分析

王琴 楊申冬 何云 陳琳

[摘要]本文運用動態演化博弈模型，分析內部審計師在內部聲譽建立過程中，管理層是否存在違規和內部審計師是否執行監督，指出內部審計師通過加大監督力度或提高其在管理層心目中的聲譽，可有效抑制管理層的違規傾向，進而提出企業應提高內部審計的組織地位、內部審計師應注重建立內部聲譽等相關建議。

[關鍵詞]內部審計師 管理層 聲譽 演化博弈

一、問題提出

2011年10月，因高風險債券投資遭受巨額虧損，全球曼氏金融控股公司（以下簡稱曼氏金融）向法院提出破產保護申請。在2008年全球金融危機中，曼氏金融身陷困境，原因在于曼氏金融不具備嚴密的內部審計、嚴格的風險控制以及多樣化的投資策略。2017年3月24日，輝山乳業股價大幅跳水，作為東北最大的民營企業之一，在管理層違規行為爆出后瞬間崩塌。輝山乳業的管理層之所以有機可乘，是由于企業內部控制活動存在諸多不足。可見，內部審計作為企業管理的重要組成部分，充分履行職責的重要性不言而喻。但是，由于內部審計的身份具有獨特性，既服務于管理層又服務于治理層，常被要求“獨立”地測試、評價、報告組織內部各層次的管理活動并提出改進建議，這種獨特的身份和工作性質決定了內部審計與管理層之間存在必然性和持久性的沖突。因此，研究內部審計師與管理層之間的博弈行為，對防范管理層違規行為和提高內部審計的監督與咨詢作用具有重要意義。

二、文獻回顧

為滿足企業管理和治理需求，現代內部審計在不斷發展和進步，內部審計的職能也隨著時代的變化而發生轉變。西方理論和實務界對內部審計的職能定位為確認和咨詢，并有研究表明內部審計師的確認活動可以幫助審計委員會評價管理層的行為和業績，而為管理層提供的咨詢服務可以提高公司的運營效率、管理水平及風險應對能力（Hermanson et al，2003）。內部審計確認活動在我國更多地體現為監督職能，因此我國內部審計發揮的主要作用是監督和咨詢（李越冬等，2010；王兵等，2015）。但在既履行治理責任又履行管理責任的雙重受托責任下，內部審計師常常陷入兩難境地（梅丹，2018）。在這種雙重受托責任中，內部審計師在監督方面的能力并不能完全反映其在咨詢方面的能力，因此在審計委員會和管理層心目中會出現不同程度的內部審計師聲譽。

審計師聲譽是審計師所擁有的一項無形資產，通常也被看作審計師專業性與獨立性的一種表現形式，即審計師專業性與獨立性越高，其聲譽越好，兩者呈現正相關關系（Watts R L et al，1983；Edvinsson L et al，1997）。聲譽機制會促使市場追求高質量審計師（Watts R L et al，1983），并且審計師聲譽與新發行的股票價格為正相關關系（Titman S et al，1986）。也有學者將內部審計師追求聲譽的動機分為兩種，一是追求長期利益，二是追求高聲譽所帶來的愉悅感（Bergh D D et al，2010）。安然事件后，國內理論界和實務界對審計師聲譽的研究也越來越廣泛（王帆，張龍平，2012）。大量研究表明，審計定價、IPO定價會受到聲譽機制影響（陳俊，陳漢文，2010；王兵等，2009）。也有學者發現存在審計質量背離審計師聲譽的現象（曹建新，顏利勝，2012）。在Bergh D D的研究基礎上，國內學者將審計師注重聲譽的原因分為策略性和偏好性兩種，偏好性聲譽機制對審計質量無顯著影響（李建標等，2015）。此外，高聲譽的審計師能幫助企業減少違規行為、限制機會主義行為、降低代理成本，進一步提升財務報告質量（楊華，2014；許釗，張立民，2016）。審計師聲譽作為一種資源配置手段，在我國可以發揮作用并獲得一定收費溢價，并且在較好的制度環境下，作用更加明顯（鄭莉莉，鄭建明，2017）。因此，維護良好的審計師聲譽變得尤為重要，關鍵是對失信行為進行懲罰（毛育暉等，2017）。

綜上所述，內部審計與社會審計的聲譽運行機制是趨同的。然而，現有關于審計師聲譽的研究大多針對的是注冊會計師聲譽，而忽略了內部審計師聲譽。

三、理論分析與基本假設

本文所說的管理層違規行為主要指上市公司管理層通過虛增資產、收入和利潤，虛減負債、費用等方式，粉飾上市公司的財務狀況與經營成果，侵害投資者和其他利益相關者利益的欺詐行為。委托代理關系的形成，必然造成各利益方之間的信息不對稱，為管理層的違規行為提供可乘之機，而各利益方均為理性追求自身利益最大化的風險中性經濟人，逆向選擇和道德風險由此成為不可避免的問題。

內部審計師在咨詢服務方面的能力也許不能反映其在監督服務方面的績效聲譽，因為這兩項職能需要不同的技能（Hermanson，Ritenberg，2003）。換句話說，內部審計師在監督服務中表現良好并不代表在提供咨詢服務時同樣表現出色，反之亦然。例如，內部審計師可能擅長評估內部控制，但可能不擅長重新設計業務流程。然而，知識轉移是可能的。因此，了解內部審計師監督職能的績效聲譽是否影響企業管理者對其咨詢建議的依賴非常重要。根據上述分析，可以進一步推斷內部審計師聲譽與管理層違規之間的關系。

當內部審計師在監督服務方面獲得審計委員會的正向評價并且管理層決策也依賴內部審計師的咨詢建議時，說明內部審計師在監督服務與咨詢服務方面均具有良好的績效聲譽。這種情況下，內部審計師充分履行其監督和咨詢職能，出于對內部審計師的敬畏之心，管理層不會利用其職權違規謀取私利。

當內部審計師在監督服務方面具有良好的績效聲譽而在咨詢服務中表現得差強人意時，說明管理層是被嚴格監督的，并對內部審計師懷有敬畏之心，進而內部審計師聲譽對抑制管理層違規行為產生作用。

當管理層對內部審計師提供的咨詢服務給予高度評價，并全然接受其經營管理方面的建議時，審計委員會卻對內部審計師提供的監督服務給予負面評價。這種情況下，管理層違規也是極不可能的，因為管理層已欣然接受內部審計師的建議，說明內部審計師在管理層心目中已建立良好的聲譽，聲譽會增強管理層的敬畏心理，從而避免違規行為。

當內部審計師提供的監督服務不能迎合審計委員會的需求，并且管理層也不接受或采納其提供的咨詢建議時，說明內部審計師在監督服務與咨詢服務方面均不存在績效聲譽。但這種情況在實務中基本不存在。因為如果內部審計師既不能滿足治理層需求，也無法提供管理層需要的改善企業經營效率的建議，說明內部審計師無法為企業創造經濟價值，因而企業不會設置如此低效且無增值可能的內部審計。

當然，上述推斷大多只是理性推斷，在實務中，不管是內部審計師還是管理層，都存在非理性的情形。例如，內部審計師已充分履行其監督職能，但管理層仍然能夠巧妙地利用職權違規謀求私利。此外，內部審計師還可能與管理層合謀欺騙治理層，謀取各自利益，也就是道德風險問題。

為了更清晰地刻畫內部審計師與管理層之間的互動關系，博弈論在審計研究領域的應用顯得尤為重要。本文構建的動態演化博弈模型，假設內部審計師都是遵守職業道德的，其他假設如下：

首先，內部審計師不知道管理層是否違規，只知道管理層出現違規的概率為β，不出現違規的概率為1-β。用Kd表示管理層不存在違規行為時所獲得的收益，用Kn表示管理層存在違規行為時所獲得的收益。當管理層違規實施自利行為時，獲得的超額收益為E。當內部審計師發現管理層以個人利益最大化進行投資時，審計委員會對管理層的處罰為P。

其次，內部審計師的職業能力很強，即只要內部審計師充分履行監督職能α，就能發現管理層的違規行為β并向審計委員會報告。S為不論內部審計師是否進行監督，都可以獲得的固定收益。R為內部審計師向審計委員會報告管理層的違規行為時所獲得的獎勵。

最后，內部審計師如若未充分履行監督職能1-α，管理層又存在違規行為β，當違規行為暴露、公司遭受損失時，審計委員會對內部審計師追責，對內部審計師的處罰為G。

用表示內部審計師的聲譽成本，該成本是內部審計師在治理層與管理層心目中建立良好聲譽所需付出的成本，內部審計師現有聲譽水平越低，對管理層進行監督越困難，并且聲譽成本隨著內部審計師現有聲譽的降低而升高。假設聲譽成本函數為，r表示內部審計師現有聲譽水平，滿足。當治理層發現管理層存在違規實施自利行為而內部審計師未實現其監督職能時，將對內部審計師現有聲譽產生嚴重影響。現有聲譽越高，對其影響越大。假設為內部審計師選擇不監督時的聲譽損失，滿足。由上述變量建立博弈模型如表1所示。

四、演化博弈分析

五、結論及建議

當內部審計師所付出的聲譽成本與遭受的聲譽損失之差增大時，也就是內部審計師選擇監督以提高自身聲譽時，會付出更高的聲譽成本，同時遭受的聲譽損失更小，此時管理層違規的概率

也會隨之減小；當管理層的違規概率小于穩定策略時，內部審計師會傾向于采取不監督策略，

此時內部審計師遭受聲譽損失σ（r）的同時，也將受到相應的處罰。當內部審計師監督的概率α大于穩

定策略時，即不違規能獲得更大收益時，管理層更傾向于遵守規則；相反，當內部審計師監督

的概率α小于穩定策略時，管理層違規能獲得更大收益，因此管理層傾向于采取違規操作。

基于此，提出以下建議。一是提高管理層違規成本，建立多樣化的激勵機制，使管理層個人利益與公司利益保持一致。二是改善內部審計的設置形式，樹立內部審計師在管理層心目中獨立、客觀、公正的形象，充分發揮內部審計師的聲譽作用。三是內部審計師應與管理層建立信任的合作關系，學會選擇恰當的表達方式，使管理層理解、支持、配合內部審計師的工作。四是設計合理的薪酬合約，更好地發揮聲譽的激勵作用，增加內部審計師遭受懲罰的心理成本，迫使內部審計師充分履行其職責。

（作者單位：四川師范大學商學院，郵政編碼：610101，電子郵箱：Colbie_678@163.com）

主要參考文獻

李越冬.內部審計職能研究：國內外文獻綜述[J].審計研究， 2010（3）

梅丹.機構設置、溝通與內部審計職能實現：基于內部審計沖突的視角[J].財經論叢， 2018（5）

王兵，劉力云.中國內部審計需求調查與發展方略[J].會計研究， 2015（2）

Hermanson，D.R.and Rittenberg，L.E..Internal Audit and Organizational Governance[M].IIA Research Foundation， 2003

Watts，R.L.，Zimmerman，J.L..Agency problems，auditing，and the theory of the firm：some evidence[J].The Journal of Law and Economics，1983，Vol.26（3）：613-633