第一次世界大戰起源再探

高建芝

摘 要： 馬其頓問題貫穿一戰前的歐洲政治，影響著歐洲列強的外交博弈和彼此關系的調整。馬其頓改革助推了《英法協約》和《英俄協約》的簽訂，三國協約的締結極大地改變了歐洲權力結構，標志著一戰前大國關系重組的基本完成。此后的馬其頓問題成為巴爾干同盟能夠建立的關鍵因素。該同盟的建立既擴大了兩大軍事集團之間的分歧，為后來一戰的爆發埋下了仇恨的種子，也刺激了引發一戰爆發的巴爾干諸國的民族沙文主義的發展，加劇了地區沖突的風險性。巴爾干諸國因瓜分馬其頓未能達成共識而訴諸戰爭手段，這促使巴爾干地區力量的大分化。第二次巴爾干戰爭后形成的極具對抗性的巴爾干權力結構融入了更具全局性的歐洲大國兩極對抗同盟體系，巴爾干國家之間的領土爭奪與列強之間的霸權之爭一同設置了第一次世界大戰爆發的背景條件，而馬其頓問題則成為貫穿其始終的一個重要因素。

關鍵詞： 一戰起源;馬其頓問題;三國協約;巴爾干同盟;巴爾干戰爭

長期以來，以第一次世界大戰為主題的研究成果可謂汗牛充棟，研究范疇涉及戰爭罪責、民族主義、軍國主義、軍事情報、經濟因素、大國外交和個人作用等方面，① 研究方法也是滌故更新、層見疊出。② 巴爾干地區作為引燃一戰導火索的地區，歷來是國內外學術界研究的重點，且涌現出一些頗具學術價值的成果，這些成果多以巴爾干諸國之間的領土與宗教糾紛、民族主義發展以及它們與列強之間的互動為論述主題。③ 然而，上述成果中鮮見關注“作為巴爾干問題縮影”JARMarriott， The Eastern Question： An Historical Study in European Diplomacy， Oxford： The Clarendon Press， 1917， p361 之馬其頓問題的著述。

馬其頓問題是指馬其頓革命組織利用希臘、保加利亞、塞爾維亞等巴爾干諸國因覬覦馬其頓而導致的相互之間的矛盾，通過開展民族解放運動的方式迫使歐洲列強介入馬其頓事務，來實現敦促土耳其實施改革并改變基督徒的生存環境、進而建立馬其頓民族國家之目標的問題。這一問題融合了馬其頓地區的民族解放斗爭、巴爾干國家的掠奪以及列強勢力的干涉等諸多因素，成為20世紀初巴爾干局勢變化中的一個重要風向標，是巴爾干“火藥桶”屬性的核心問題之一，對第一次世界大戰的起源有著重要而獨特的影響。鑒于學術界對馬其頓問題的研究相對不足，本文將借助英、法、德、馬其頓等多國的檔案，本文依據的檔案主要包括：GPGooch and Harold Temperley， eds， British Documents on the Origins of the War 1898-1914， 11 Vols， London： His Majestys Stationary Office， 1926-1938（下文簡寫為“BD”）; House of Commons Parliamentary Papers， Turkey， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， London： His Majestys Stationary Office， 1903-1908（下文簡寫為“HCPP”）; Johannes Lepsius， Albrecht Mendelssohn Bartholdy and Friedrich Thimme， Hrsg， Die Groe Politik der europischen Kabinette 1871-1914，Sammlung der diplomatischen Akten des Auswrtigen Amtes， 40 Bnde， Berlin： Deutsche Verlagsgesellschaft für Politik und Geschichte mbH， 1922-1927（下文簡寫為“GP”）; Ministère des affaires étrangères， Documents Diplomatiques Francais 1871-1914， 41 Vols， Paris： Imprimerie Nationale， 1929-1959（下文簡寫為“DDF”）; Hristo Andonov Poljanski， et al， Documents on the Struggle of the Macedonian People for Independence and a Nation-State： from the Settlement of the Slavs in Macedonia up to the End of the First World War， VolI， Skopje： Kultura Makedonska Kniga， 1985（下文簡寫為“DSMP”） 全面闡釋馬其頓問題在一戰起源中扮演的角色，豐富我們對一戰前近東地區復雜局勢的認知，有助于對一戰起源問題的新的、更為深入的理解。

一、馬其頓改革與《英法協約》的締結

馬其頓地處巴爾干半島南端的中心，擁有著名的薩洛尼卡港，是巴爾干諸國以及列強從事愛琴海貿易活動的重要通道。它東鄰阿德里安堡?。╒ilayet of Adrianople）和東魯米利亞?。‥astern Rumelia），是阻斷巴爾干陸上國家南下君士坦丁堡的重要側翼屏障，而君士坦丁堡和兩海峽則是英國遏制俄國勢力向巴爾干半島以及東地中海區域擴張的重要依托。另外，馬其頓是法國對外投資、貿易以及文化滲透的重要場所，Nadine Lange-Akhund， The Macedonian Question， 1893-1908， New York： Columbia University Press， 1998， p90 其穩定與否事關巴爾干地區均勢以及英法戰略與經濟的安全。

20世紀初，隨著馬其頓革命組織發動的暴力事件進一步升級，奧匈帝國和俄羅斯為了避免巴爾干諸國之間爆發爭奪馬其頓的戰爭，避免其他列強染指兩國視為本國勢力范圍的巴爾干半島，遂決定率先介入馬其頓事務。1903年2月，奧俄制定的“維也納計劃”（The Vienna Scheme）關于“維也納計劃”的內容，參見BD， VolV， pp51-53; DDF， 2e Série， Tome 3， pp115-118 出臺，馬其頓問題正式成為一個全歐性問題。

“維也納計劃”引起了英法高度的重視。對于法國而言，一方面，它希望土耳其在馬其頓地區推行改革，滿足當地民眾的需求，維持地區穩定。法國認為，作為一種補救措施的馬其頓改革，應盡可能認真、徹底，如若東方問題被重新開啟，唯一的后果將是奧斯曼帝國被肢解。DDF， 2e Série， Tome 3， p13 2月20日，法國向土耳其政府提議，接受并執行奧俄起草的馬其頓改革計劃。HCPP， Turkey， No3 （1903）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p51 另一方面，法國對德國支持奧匈帝國在馬其頓地區擴張勢力深表憂慮，認為奧匈帝國會利用馬其頓現有的無政府狀態，從新帕扎爾州（Novi Pazar）進入古塞爾維亞地區，以馴服的阿爾巴尼亞人填補塞爾維亞人的空缺，進而經由馬其頓的薩洛尼卡通往愛琴海地區，DDF， 2e Série， Tome 2， pp637-639 如若實現，奧匈帝國將建立起巴爾干霸權，打破地區均勢，有損法國在此地的利益。因此，法國希望排除政治因素，從人道主義角度采取措施，改善馬其頓局勢。HCPP， Turkey， No3（1903）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p51

對英國而言，一方面，它希望土耳其當局能夠改善馬其頓基督徒的生活條件，平息地區動亂，用以安撫本國的公眾輿論;DDF， 2e Série， Tome 4， p64 另一方面，鑒于與德俄的矛盾，英國不愿在馬其頓改革問題上由德、奧匈、俄扮演主導角色，而忽視自己的利益。因此，英國在表示本國支持對有利于促進馬其頓改革的聯合聲明的同時，HCPP， Turkey， No3（1903）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p96 也聲明并未排除制定其他改革計劃的可能性。DDF， 2e Série， Tome 3， p119; HCPP， Turkey， No3（1903）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p67 法國對此評論稱：“英國措辭嚴謹地表達了被排除在奧俄協約之外的不滿，這種情緒在英國政界非常盛行。英國在涉及尊重目前領土現狀的前提下，保有完全行動的自由，無論如何，都不會漠視破壞巴爾干半島局勢的行為?！盌DF， 2e Série， Tome 3， p155

英法對“維也納計劃”的反應都具有兩面性：既希望馬其頓改革能夠順利實施，維持地區穩定，又希望在改革計劃中加入體現本國意志的內容，避免德奧主導巴爾干事務。這種兩面性使兩國在馬其頓改革問題上有了合作的基礎，為彼此開展外交上的聯動起到了重要的推動作用。

1903年9月16日，英國向法國表示自己對馬其頓局勢深表擔憂，其不僅不會袖手旁觀，反而會采取主動行動，故而希望得知法國的立場，愿與其達成一致意見。DDF， 2e Série， Tome 3， p574 23日，英國重申希望與法國合作的意愿。DDF， 2e Série， Tome 3， p581 英國這種質疑奧俄改革計劃，以及主動尋求與法國達成共識用以爭取改革主動權的做法，得到了法國的積極回應。BD， VolV， p68 29日，英國提出了本國制定的馬其頓改革計劃，BD， VolV， p63 該方案得到了法國和意大利的支持。英、法、意的聯合行動使英國方案在10月2日奧俄制定的“米爾茨施泰格計劃”（The Mürzsteg Programme）關于“米爾茨施泰格計劃”的內容，參見DSMP， VolI， pp455-457 中都有所體現，為此有學者評論稱：“協議的內容是以奧俄為一方，英、法、意為另一方的利益妥協的產物?！盫emund Aarbakke， Ethnic Rivalry and the Quest for Macedonia 1870-1913， New York： Columbia University Press， 2003， p116

英國多次向法國提議，希望兩國可以協調行動，干涉馬其頓事務。DDF， 2e Série， Tome 3， p574; DDF， 2e Série， Tome 4， p64 法國則回應稱，如若“米爾茨施泰格計劃”失敗，樂見英法聯合采取行動。BD， VolV， p70 德國則憂心忡忡地表示：“英國政府可能傾向于與法意聯合提出一項涉及范圍更廣的馬其頓改革計劃，用以恢復英法的友誼?！盙P， 22Band， S107

1903年11月25日，英國向法國提議，盡早向巴爾干半島派遣一定數量的軍官協助重組馬其頓憲兵隊。HCPP， Turkey， No2（1904）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p144 法國對英國的提議深表贊同。12月1日，英法駐君士坦丁堡大使就馬其頓改革達成共識：第一，應當有可撥付的資金用以支付軍官以及憲兵隊的薪酬;第二，不失時機地重組軍隊。HCPP， Turkey， No2（1904）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， pp154-155

1904年初，隨著日俄戰爭的爆發，英法為避免卷入戰爭，遂加快了彼此談判的進程。2月27日，英國告知法國，馬其頓改革無論成功與否都有引發沖突的可能性，倘若發生嚴重的危機，英國不會置身事外，希望英法達成共識，共同采取行動。BD， VolV， p68 為了恢復因公眾輿論而疏遠的英法傳統友誼，GP， 22Band， S107 打消法國對英國謀求在巴爾干地區獲得特殊利益的顧慮，英國重申會努力維持巴爾干均勢，無意著手貪婪的設計。BD， VolV， p70 在英國持續示好以及德奧主導馬其頓改革事務的風險日趨增大的情境下，法國在事先與俄國達成共識后，唯一的優勢就是與英國談論馬其頓及其改革失敗的可能性。DDF， 2e Série， Tome 4， p377

總之，馬其頓在英法的對外戰略中具有重要的地位，因而兩國很早就關注馬其頓事態的發展。隨著馬其頓問題的全歐化，英法開始在馬其頓改革問題上頻繁互動，這對增進彼此互信大有裨益，加之兩國都不愿卷入遠東戰事，更不希望看到德奧主導巴爾干事務，因而決定借助馬其頓改革達成共識的契機，調整彼此在殖民地問題上的分歧，進一步推動兩國關系朝著傳統友誼的方向發展。1904年4月8日，《英法協約》正式簽訂，這不僅是歐洲大國關系的一次重要調整，更為日后英俄關系的緩和以及最終締約鋪平了道路。

二、馬其頓改革與《英俄協約》的締結

馬其頓是俄國維系巴爾干戰略平衡的關鍵點。一方面，俄國可以協調巴爾干諸國在馬其頓地區的分歧，使其建立反對土耳其的聯盟，為自己從土耳其獲得更多的特權服務。另一方面，俄國也可以利用馬其頓地區的多民族屬性，制造一些地區混亂，約束巴爾干諸國謀求區域霸權的欲望。俄國還可以利用馬其頓改革，將其作為與其他列強在巴爾干地區進行外交博弈的重要籌碼。

英俄兩國在近東地區的矛盾主要體現在：英國需防止俄國勢力出現在東地中海區域，威脅其通往印度航線的安全，而俄國則試圖在兩海峽與君士坦丁堡地區獲得有利于本國的特權。鑒于馬其頓在兩國的對外戰略中的重要價值，因此，英俄就馬其頓改革問題展開了頻繁的外交互動。

首先，在馬其頓占領區的劃分上，奧俄關系開始松動，英俄在戰略部署上實現了初始合作。德國希望維系與土耳其的友好關系，最終放棄參加分區占領，GP， 22Band， S100-101 但是表示支持奧匈的政策。奧匈希望將阿爾巴尼亞人從馬其頓地區剝離出來，同時防止意大利占領莫納斯提爾（Monastir）。此外，奧匈明確要求占領鄰近塞國邊境的于斯屈布（sküb，即斯科普里），意圖監視塞國實施的政策，將于斯屈布與新帕扎爾州連成一片，阻斷塞國與門的內哥羅聯合，進而便于將本國勢力推進至薩洛尼卡與愛琴海地區。意大利反對奧匈將其勢力擴張至巴爾干半島南部，希望占領馬其頓西部的莫納斯提爾地區，確保其對阿爾巴尼亞地區的控制。另外，意大利還多次謀求英法對其立場的支持用以作為向奧匈施壓的手段。DDF， 2e Série， Tome 4， p410 英國極力反對奧匈的政策，認為這是破壞巴爾干均勢，不容許奧匈的勢力推進至薩洛尼卡地區，它還表達了希望英、法、意三國合作的意向。俄國由于受困于遠東戰局，因此在劃分占領區問題上多支持奧匈，DDF， 2e Série， Tome 4， p399 但是原則上只同意奧匈的勢力延伸至科索沃省而不得推進至薩洛尼卡省。法國基于同俄國的同盟關系，表示會支持奧俄政策，DDF， 2e Série， Tome 4， pp375-377 盡力協調各方的分歧。

為阻止意大利占領莫納斯提爾，奧匈曾提議英法接受莫納斯提爾地區，但都被兩國拒絕。后來奧匈又提議俄國占領莫納斯提爾，但是俄國以本國領事在該地區被殺，且該地位于起義中心為由也不愿接手。最終奧匈只能接受意大利占領莫納斯提爾的現實。列強最后的占領區劃分為：奧匈分得于斯屈布，俄國占有薩洛尼卡大部，英法分別占據薩洛尼卡省的茲拉馬（Drama）和塞雷（Serres）。HCPP， Turkey， No4（1904）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p104 從奧俄在劃分占領區的互動過程來看，彼此關系存在一定的脆弱性，此前的合作開始出現松動跡象。另外，英、法、俄三國的占領區都位于薩洛尼卡省，這不但實現了英俄最初阻斷奧匈勢力南下的目的，而且還體現了兩國在巴爾干戰略上的共同需求，為日后兩國的進一步合作提供了條件。

其次，英俄在馬其頓財政與司法改革問題上進行合作，推動了兩國關系的發展。從1905年開始，列強圍繞馬其頓財政改革展開了一系列的外交活動。英國一則擔心俄國因與日本戰爭的失利，實力大損，屆時奧俄在巴爾干地區建立的均勢將不復存在，在此情形下，奧匈將在改革事務中扮演領導角色。DDF， 2e Série， Tome 4， pp375-376 二則英國意圖打破奧俄主導馬其頓財政改革的局面，利用《英法協約》的有利條件，將財政改革由奧俄主導轉變成列強共管。

1905年初，英國一方面否定奧俄向土耳其遞交的馬其頓財政改革方案的有效性，HCPP， Turkey， No3（1905）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe，p16 另一方面提出自己的方案。英國提議在制定馬其頓財政改革的細則問題上，應該建立一個由奧俄公民代表（Civil Agents）以及四名列強代表組成的委員會，財政委員會有權監督馬其頓三省的財政系統，檢查土耳其官員的賬單，并對一切濫用職權的情況進行報道。俄國毫無保留地接受了英國提議成立六人財政委員會的建議，而奧匈則極不情愿地接受了列強對奧俄主導改革模式的干涉。GP， 22Band， S251，252

為逼迫土耳其接受奧俄提案，俄國也多次主動勸說英國支持其政策，提議英俄可以逮捕幾名土耳其海關官員，作為針對土耳其政府的強制行動。GP， 22Band， S280 俄國還希望英國參與列強的聯合行動，逼迫土耳其政府承認財政委員會，并對土拒絕提議做好準備。英國對俄國的提議表示贊許，承諾會與其協調行動。 HCPP， Turkey， No1（1906）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p68 最終，在列強強制行動的壓力下，土耳其被迫承認財政委員會的存在，全權負責馬其頓財政改革。HCPP， Turkey， No1（1906）， Further Correspondence Respecting the Affairs of South-Eastern Europe， p113 財政委員會的建立意味著奧俄在管理馬其頓問題上享有的特別“控制權”的終結。Nadine Lange-Akhund， The Macedonian Question， 1893-1908， p300

1906年初，俄國向奧匈提議在馬其頓地區引入司法改革，奧匈認為俄國此舉是為土耳其的崩潰做準備，表示本國不會參與俄國的行動。德國也支持奧匈，認為列強干預土耳其司法制度必將引起穆斯林的強烈憤慨，因此有必要暫時讓土耳其獨自施行新的改革。另外，德奧一致認為俄國展現了通過英國視角來看待近東事務的傾向，它寄希望于給馬其頓任命一名基督徒總督，以便與英國就其他問題實現和解。GP， 22Band， S404，405 ?最終，奧俄長達一年之久的談判以失敗收場。

1907年初，俄國再次提出司法改革議案，建議將馬其頓司法系統置于財政委員會的控制之下，任命基督徒法官，增加檢察官人數。奧匈認為，馬其頓司法改革原本應由奧俄來負責，但俄國卻傾向于采取英國激進的手段。另外，英國越來越多地介入馬其頓司法改革，且與俄國立場趨同，奧匈對英俄的不信任感有增無減。奧匈這種依賴德國猜忌英俄的做法，助推了英俄關系的改善。1907年7月，在圣彼得堡召開的關于馬其頓司法改革的會議上，奧匈已經找不出俄國對英國不信任的任何痕跡。GP， 22Band， S410，411，412，413 ?奧俄自“維也納計劃”以來主導馬其頓改革的局面，徹底讓位于英俄主導，英俄憑借馬其頓改革進程中不斷累積起來的政治互信，助推了兩國最終締結調整殖民地分歧的協約。8月31日，《英俄協約》正式簽訂，一戰前的兩大軍事集團最終定型。

從馬其頓憲兵隊重組至財政與司法改革，英俄關系經歷了敵視到緩和，再到最后達成共識的過程，英俄在馬其頓改革問題上的外交互動，成為彼此在殖民地紛爭上化干戈為玉帛的重要推手?！队⒍韰f約》的簽訂標志著19世紀末以來歐洲列強重組過程的基本結束，歐洲自此形成兩大軍事集團的對峙之局。1907年之后，兩個集團之間的斗爭更為激烈，各列強或多或少地因同盟之間的締約義務，而無法自由地開展對外政策，這使得大國關系的調整空間縮小。

三、分割安排：馬其頓問題與巴爾干同盟的建立

1912年建立的巴爾干同盟是俄國自1909年波斯尼亞危機外交失利之后，對德奧擴張性的巴爾干政策做出的回應，它擴大了兩大軍事集團之間的分歧，加劇了彼此矛盾的不可調和性，為后來一戰的爆發埋下了仇恨的種子。巴爾干同盟還刺激了引發一戰爆發的巴爾干諸國的民族沙文主義的發展，改變了巴爾干政治格局，加劇了地區沖突的風險性。

首先，巴爾干同盟的建立惡化了兩大軍事集團的關系。一方面，波斯尼亞危機后，俄國在巴爾干地區的地位受到了德奧的極大威脅?！叭绻韲鴱默F在作為斯拉夫民族保護者和捍衛者的位置上跌落，允許奧匈篡奪其現在行使的職權，它將不得不忍受塞國全部并入奧匈，奧匈占領新帕扎爾州，合并一個自治的阿爾巴尼亞國，最終將其勢力延伸至薩洛尼卡等所有結果……奧匈在近東將具有至高無上的地位，這對整個莫斯科帝國而言都是有害的”。BD， VolIX， Part I， pp530-531 有鑒于此，俄國需要在巴爾干地區建立一個能夠阻止德奧勢力南下至愛琴海與土耳其建立密切聯系的斯拉夫人同盟，確保其在巴爾干地區的主導地位。俄國外交大臣謝爾蓋·薩宗諾夫（Sergey Sazonov）在得知巴爾干同盟建立后高興地表示：“這很完美！有50萬把刺刀來守衛著巴爾干半島——這將永遠堵塞德國滲透、奧匈入侵之路?！盇JPTaylor， The Struggle for Mastery in Europe 1848-1918， Oxford： Oxford University Press， 1954， p484 另一方面，波斯尼亞危機后，德奧欲鞏固在巴爾干地區取得的優勢，故將巴爾干同盟視作與自己利益相悖的巨大威脅。奧匈認為，將巴爾干地區的基督徒民眾從土耳其的統治下解放出來，然后利用他們作為對抗德奧的武器的想法，是長期以來俄國對這些民族感興趣的現實政治背景。建立巴爾干同盟，最終只會以犧牲君主國領土的完整性為代價來實現該目標。Karl Kautsky， Hrsg， Die deutschen Dokumente zum KriegsausbruchErster Band： Vom Attentat in Sarajevo bis zum Eintreffen der serbischen Antwortnote in Berlin， Charlottenburg： Deutsche Verlagsgesellschaft für Politik und Geschichte mbH， 1919， S22-23

其次，巴爾干同盟的建立刺激了巴爾干諸國民族沙文主義的發展。保加利亞認為，歐洲正在其懷中養育著一條毒蛇，因為土耳其新政府是要建立一個比蘇丹阿卜杜勒·哈米德二世（Abdul Hamid II）統治時期更加反動、更加反基督徒的武裝獨裁政權。BD， VolIX， Part I， p94 希臘也表示，巴爾干局勢不穩，所有相關國家政府都有責任為所有可能發生的事情做好準備。BD， VolIX， Part I， p9 塞爾維亞則認為，巴爾干小國政治家們的職責是不斷銘記奧斯曼帝國的不穩定性，并為本國制定在任何情況下都可以保全其利益的政策。BD， VolIX， Part I， p49

巴爾干同盟的建立與巴爾干政局、列強關系的變化以及一戰爆發有著密切的關聯，而決定其能否建立的關鍵則是馬其頓問題。作為巴爾干同盟核心的塞保在彼此交往的過程中，早已孕育著聯合的因素，兩國在不斷地調整各自在馬其頓的利益分歧。俄國從與德奧對抗的角度出發，助推了塞保在馬其頓問題上達成暫時性的妥協，促成了巴爾干同盟的建立。

1904年4月12日，塞保締結同盟協議，共同承諾以和平的方式致力于在馬其頓和古塞爾維亞地區實施改革，在民族平等的基礎上確保彼此同胞的生命財產安全以及自由發展;以道德與善意的力量維護巴爾干半島的和平;當兩國存有爭議問題無法達成共識時，將交由俄國沙皇裁決。Andrija Radeni c' ， priredio， Dokumenti o spoljnoj politici Kraljevine Srbije 1903-1914， Knjiga 1， Sveska 2， Beograd： Srpska akademija nauka i umetnosti， 1998， S199-200 雖然塞保同盟協議因奧匈勢力的干涉而最終失效，卻是兩國合作的重要嘗試。

波斯尼亞危機后，塞保關系朝著締結同盟的方向發展。1909年，保加利亞表示：“馬其頓問題決不能在沒有巴爾干國家或多或少地直接參與下做出決定”，MHakan Yavuz and Isa Blumi， eds， War and Nationalism： The Balkan Wars， 1912-1913， And Their Sociopolitical Implications， Salt Lake City： The University of Utah Press， 2013， p10 釋放出一種與其他巴爾干國家，尤其是塞國合作的積極信號。1910年2月6日，塞國外交部長米洛萬·米洛瓦諾維奇（Milovan Milovanovi c' ）表示，塞保在馬其頓的利益為彼此達成友好諒解提供了合作的可能性，BD， VolIX， Part I， p118 塞國也表達出與保國就馬其頓達成共識的積極姿態。4月15日，塞保君主同時訪問了俄國，并與沙皇進行了較為親密的會談，這對俄國調解兩國在馬其頓的利益分歧起到了重要的推動作用。

1911年9月29日爆發的意土戰爭進一步推動了塞保談判的進程。10月23日，塞保首相舉行會談，就劃分馬其頓勢力范圍進行交涉，雖然彼此因分歧頗大而未能達成協議，但卻播下了未來締結協約的種子。 BD， VolIX， Part I， pp513-514 12月21日，塞國對外宣稱：“當下巴爾干民眾最重要的目標是彼此更加接近……巴爾干國家的未來命運應掌握在自己手中……本國的未來應與其他巴爾干國家緊密相連。”BD， VolIX， Part I， p524 1912年2月15日，塞國再次表達了希望建立巴爾干同盟的意愿，“巴爾干國家安全的唯一機會是它們應當協調行動”。BD， VolIX， Part I， p543 面對來自塞國的持續示好，保國最終于3月13日與塞國簽訂了《塞保同盟條約》，條約附件規定：兩國就分割馬其頓達成了暫時的共識，彼此約定如果無法通過直接談判的方式解決領土劃界問題，那么將交由俄國沙皇進行裁定。關于《塞保同盟條約》內容，參見DSMP， VolI， pp576-581 隨著5月29日希保在分割馬其頓未達成共識的前提下締結了《希保防御同盟條約》，9月門的內哥羅加入同盟，至此巴爾干同盟最終形成。

縱觀巴爾干同盟形成的過程，馬其頓問題始終是影響同盟建立的關鍵因素，因為每個王朝都想以馬其頓來裝飾其皇冠、增加其財富、增強其實力、鞏固其在一個偉大的巴爾干國家中的王位以及增加其統治的輝煌。DSMP， VolI， p586 加之，塞保的努力，意土戰爭提供的有利時機，俄國的居中協調，最終巴爾干諸國締結了暫緩彼此分歧的同盟。巴爾干同盟的建立是巴爾干政治格局的一個重要變化，同盟國將矛頭直指土耳其帝國，旨在將其勢力逐出歐洲，解放被壓迫的基督徒民眾，由此導致第一次巴爾干戰爭的爆發，而列強對此所持有的默認態度則便利了同盟國的作戰行動。1913年5月30日，《倫敦條約》（The Treaty of London）關于《倫敦條約》的內容，參見DDF， 3e Série， Tome 6， pp759-762; BD， VolIX， Part II， pp825-826 簽訂，此時擺在同盟國面前的問題是如何分割戰利品，主要即是馬其頓，這是影響同盟能否延續的核心問題。

四、瓜分不均：馬其頓問題與第二次巴爾干戰爭

第二次巴爾干戰爭結束了巴爾干諸國協同解決地區事務的短暫歷史。在民族沙文主義以及爭奪區域霸權欲望的刺激下，戰后巴爾干諸國間的關系發生了分化，原先的同盟成為競爭對手，之前的合作被對抗所取代。另外，為實現各自目標，巴爾干諸國紛紛加入兩大軍事集團，這進一步惡化了巴爾干政治局勢，加劇了地區沖突的風險。

首先，塞爾維亞成為南斯拉夫人的主導力量，奧塞沖突加劇。塞國的崛起與奧匈維持帝國穩定以及巴爾干地區的霸權之間產生了激烈的碰撞，使之成為加劇巴爾干緊張局勢的最突出因素?！叭麌恼呤且愿鞣N手段以及不同的強度，對奧匈領土上居住的南斯拉夫人施以敵對宣傳和革命性的煽動。這種秘密政策旨在當總體政治局勢有利于實現大塞爾維亞國的愿望時，將這些領土從二元君主國強行分離出去”。Austro-Hungarian Red Book： Official English Edition with an Introduction， New York： JCRankin， 1915， piii; Collected Diplomatic Documents Relating to the Outbreak of the European War， London： His Majestys Stationery Office， 1915， p443

其次，塞爾維亞成為俄國在巴爾干地區唯一可以依賴的盟友。保國對俄國不支持1912年3月簽訂的《塞保同盟條約》表示憤慨，后來建立了親三國同盟的政府，俄國自此失去了原本可以阻斷德奧勢力南下愛琴海，威脅君士坦丁堡和兩海峽的緩沖地帶。羅馬尼亞因獲得南多布羅加地區暫時在領土上得到了滿足，作為同盟國集團的成員之一，它的存在對俄國進入巴爾干地區起到了阻隔作用。此外，希臘忙于與土耳其的愛琴海島嶼之爭，因而俄國唯有依賴塞國用以維系其在巴爾干地區的影響力。這種局面顛覆了長期以來巴爾干斯拉夫人國家依賴俄國的傳統。

第二次巴爾干戰爭與一戰起源之間的關系緊密，其爆發的重要誘因在于巴爾干諸國對瓜分馬其頓所產生的巨大分歧。

第一，第一次巴爾干戰爭的進程加劇了馬其頓劃界的糾紛。1912年12月，塞國表示，希望阿德里安堡歸屬保國，以此作為從馬其頓地區獲得補償的交換條件。BD， VolIX， Part II， p310; DDF， 3e Série， Tome 5， p136 1913年1月至3月，塞國媒體反復宣傳，由于塞軍在戰爭期間取得的勝利要遠超保軍，因而希望保國能夠在馬其頓領土分割上做出讓步。BD， VolIX， Part II， p369; DDF， 3e Série， Tome 6， pp42-43 3月18日，塞國描繪了本國對被征服領土的安排：從馬其頓西部至瓦爾達爾河之間的領土歸屬塞國，塞希必須擁有一條共同邊界，以便將保國與阿爾巴尼亞隔斷開，薩洛尼卡置于巴爾干共管之下，或者歸屬希臘，塞國有利用港口的特殊優勢。DDF， 3e Série， Tome 6， p44 此外，塞軍還占領了《塞保同盟條約》劃界時的馬其頓爭議區域，用實際行動支持本國的主權聲索。

塞國對馬其頓地區劃界提出的質疑遭到了保國的嚴厲駁斥。1913年4月11日，保國駐塞國官員托舍夫（Toev）抱怨稱：“面對塞國這些行為，保政府將派遣軍隊進入《塞保同盟條約》規定的現正由塞國侵占的馬其頓地區”，BD， VolIX， Part II， p683 以此作為塞國違約行為的回應。另外，托舍夫還控訴俄國在塞保關系中的不公正行為，他認為俄國縱容了塞國對馬其頓領土提出的新要求，BD， VolIX， Part II， p692 希望俄國能夠秉承公正立場，扮演好調解塞保就馬其頓劃界存有矛盾的仲裁者角色。

面對托舍夫的駁斥，塞國發文聲明其在戰爭期間向保國提供的援助超出了事先的規定，倘若沒有其援助，保國將無法取得如此成功，因而理應獲得補償，形勢的變化，要求塞保締結新的條約。加之，塞國無意撤出其所占地區，使得局勢變得愈發令人不安。BD， VolIX， Part II， pp702-703 英國在分析塞保關系時表示：“很難預見兩國有達成和解的跡象，雙方正在馬其頓進行的軍事準備，除非采取調停，否則不久之后爆發沖突不無可能?！盉D， VolIX， Part II， pp716-717

第二，1913年5月的《倫敦條約》激化了巴爾干同盟內部的矛盾。條約剝奪了塞國獲得亞得里亞海出海口的機會，新建立的阿爾巴尼亞國制約了塞國在馬其頓的科索沃省以及新帕扎爾州地區的擴張，助推其要求修改《塞保同盟條約》的決心，而希臘對馬其頓南部尤其是薩洛尼卡的野心，使其與塞國有了共同反對試圖堅定地維系《塞保同盟條約》相關條款的保國的合作基礎。塞國認為：“巴爾干同盟的目標不是創建一個將其他國家置于附屬地位的龐大國家，這會破壞平衡。塞、保、希現在必須對巴爾干半島進行新的分割。該分割必須在不考慮先前條約，不涉及歷史、情感，或者民族志傳統的前提下進行。它應當只考慮‘平等互惠’（reciprocal equilibrium）、‘地理對稱’（geographical symmetry），以及與戰爭期間每個盟國占領領土所做出的努力有關?！盉D， VolIX， Part II， p776

面對塞希修改條約，重新劃分馬其頓領土的要求，一方面，保國堅持《塞保同盟條約》關于馬其頓領土劃界的有關規定不得變更，否則不接受任何仲裁，同時保政府決定從塞國召回其代表;BD， VolIX， Part II， p866 另一方面，保國加緊進行軍事準備。從5月底開始，保國就已在塞保、希保邊境以及馬其頓地區集結了大量軍隊。與此同時，塞希也將戰爭視作解決與保加利亞爭端的最佳方式，因為兩國都不希望保國占領絕大部分馬其頓，成為巴爾干地區的主導國。因此，從本質上來說，三個國家都是為了馬其頓而戰。MHakan Yavuz and Isa Blumi， eds， War and Nationalism： The Balkan Wars， 1912-1913， And Their Sociopolitical Implications， p107 巴爾干同盟最終不可避免地走向了破裂。

總而言之，塞國認為本國在馬其頓付出太高的代價用以贏得保國的友誼，失去亞得里亞海出海口使其要求保國在馬其頓領土上做出讓步，需對《塞保同盟條約》進行修改。保國堅持原有條約的規定不可更改，且駁斥塞國的要求。希臘在戰前并未與保國達成瓜分馬其頓的協議，這為日后兩國爆發嚴重的領土糾紛埋下了伏筆。BD， VolIX， Part II， p364 恰如理查德·C哈勒（Richard CHall）所說：“保加利亞—希臘關于馬其頓分割以及薩洛尼卡處置的爭議是巴爾干同盟崩潰和第二次巴爾干戰爭爆發的主要因素?！盡Hakan Yavuz and Isa Blumi， eds， War and Nationalism： The Balkan Wars， 1912-1913， And Their Sociopolitical Implications， p96 此外，俄國只是將巴爾干同盟作為其防御奧匈的工具，而奧匈也決不允許巴爾干地區出現一個強大的國家集團，阻斷其在巴爾干地區擴張勢力。這些因素最終共同埋葬了巴爾干同盟。

結 論

馬其頓問題貫穿一戰之前的歐洲政治。首先，歐洲列強圍繞馬其頓改革展開了頻繁而激烈的外交博弈，使之成為影響大國關系調整的重要因素。英法因在馬其頓有著巨大的經濟與戰略利益，為避免卷入遠東戰端，不愿德奧主導巴爾干事務，亦為增強在馬其頓改革事宜上的話語權，兩國就馬其頓改革進行了多次較為深入的交流。不斷地溝通增進了兩國的政治互信，最終為締結彌合殖民地分歧的協約起到了助推作用。《英法協約》是歐洲政局的一次大調整，它不僅引發德奧的敵視，也為后來《英俄協約》的締結提供了條件。

俄國原本主導馬其頓改革事務，后因深陷遠東戰事，國內革命運動興起的牽制，只能過多地受制于德奧。然而，從馬其頓憲兵隊重組至財政與司法改革，俄國試圖重新奪回改革的主導權，這與政策逐漸向支持土耳其傾斜的德奧產生了激烈的矛盾，而英國卻在法國居中調解之下慢慢地改善了與俄國的關系，加之德國對歐洲安全的威脅愈發明顯，英俄遂借助馬其頓改革的有利契機，加強了彼此之間的合作，助推了兩國協定的締結。

三國協約的最終締結離不開馬其頓問題在此過程中起到的作用，它極大地改變了歐洲權力結構，標志著一戰前大國關系重組的基本完結。兩大軍事集團在隨后爭奪霸權的一系列斗爭中不斷強化集團內部的關系，增強軍力。這種不斷僵化的權力結構最終使原先的歐洲協調失去了效能，當“薩拉熱窩事件”爆發之時，部分列強雖力圖挽救危局，但無奈僵化的結盟體系結構捆縛了它們自由行動的雙手，無能為力地目送自己滑向戰爭的深淵。

其次，馬其頓問題成為左右巴爾干政局變化的關鍵因素。作為巴爾干同盟核心的塞保，早在1904年就已嘗試締結盟約，就分割馬其頓達成諒解，然而卻因多種緣由而未能實現。1909年波斯尼亞危機之后，塞保外交互動朝著締結盟約的方向發展，加之意土戰爭提供的有利時機，最終在俄國居中調停之下，兩國就瓜分馬其頓這一決定巴爾干同盟能否建立的關鍵問題上達成了初步協議。

巴爾干同盟的建立加劇了兩大軍事集團之間的矛盾，俄國借助巴爾干同盟建立起阻止德奧在巴爾干地區擴張勢力的藩籬，維系了它在該地區傳統的主導地位。德奧則將巴爾干同盟視為俄國地緣政治擴張的工具，與自己的利益有著本質上的差異。

第一次巴爾干戰爭以盟國的獲勝而告終。然而，塞希卻因戰爭期間局勢的變化以及戰后的安排，對戰前締結的條約表達了不滿，要求修改條約，尤其是在瓜分戰利品馬其頓的問題上，塞、希、保分歧加劇，最終埋葬了同盟。第二次巴爾干戰爭保國招致慘敗，羅馬尼亞、塞爾維亞、希臘和門的內哥羅的外交代表齊集布加勒斯特，達成一項旨在針對保加利亞，保障馬其頓現狀的正式協議。BD， VolIX， Part II， p1001 巴爾干同盟的解體標志著巴爾干地區力量的大分化，給巴爾干乃至歐洲的權力結構造成了深遠的影響：急于復仇的保國加入同盟國集團，希、塞、羅、門則紛紛加入協約國集團，巴爾干國家之間的領土爭奪與列強之間的霸權之爭一同設置了第一次世界大戰爆發的背景條件，而馬其頓問題則成為貫穿始終的一個重要因素。

責任編輯：任東波

Abstract：The Macedonian Question which affected the diplomatic game between European Powers and the adjustment of mutual relations， ran through European politics before World War IThe reform of Macedonia promoted the signing of the “the Entente Cordiale” and the “the Anglo-Russian Convention”， the conclusion of the Triple Entente greatly changed the structure of European power and marked basically the end of the reorganization of relationship between major Powers before the First World WarSubsequently， the Macedonian Question became a key factor that the Balkan League could be established， the Balkan League not only expanded the differences between the two military blocs and planted the seeds of hatred for outbreak of the First World War， but also stimulated the development of national Chauvinism in the Balkan countries that caused the outbreak of World War I and intensified the risks of regional conflictsThe Balkan countries resorted to means of warfare because of the failure to reach a consensus in Macedonian partition， which led to a great division of power in the BalkansThe highly confrontational Balkan power structure formed after the Second Balkan War was integrated into the more comprehensive alliance system of bipolar confrontation of European Powers， the territorial struggle between the Balkan countries and hegemonic struggle between the Powers set the background conditions for the outbreak of the First World War， and the Macedonian Question became an important factor throughout

Key words：origins of the First World War; Macedonian Question; the Triple Entente; Balkan League; Balkan Wars