表見代理與狹義無權代理不同點之淺析

李嘉

摘 要：本文立足于無權代理相關理論和無權代理在我國的司法實踐，系統分析了表見代理和狹義無權代理在立法目的、構成要件和法律效力等方面的區別。在經濟迅猛發展的今天，日常生活中因表見代理和狹義無權代理所產生的糾紛越來越多，準確對二者進行區分，對司法實務中正確處理相關糾紛，推進我國相關立法完善等均具有重要意義。

關鍵詞：表見代理;狹義無權代理;構成要件;舉證責任

代理在民法領域有舉足輕重的地位。在經濟飛速發展的今日，代理對于人們的重要性不言而喻，因代理產生或與代理關系有關的各種糾紛也在不斷增多。在這些糾紛當中，無權代理成為爭議焦點。同屬無權代理的表見代理與狹義無權代理在學術界存在一定爭議，在司法實踐中，二者也因存在諸多相似之處而時常難以區分，但是，對二者的準確界定在實務中又是基礎性和決定性問題，是處理相關糾紛的關鍵。因此，本文對表見代理和狹義無權代理的關鍵點進行分析，以準確把握二者異同，從而為司法實踐和相關立法貢獻綿薄之力。

一、表見代理與狹義無權代理簡述

無權代理，是指行為人在沒有代理權的情況下冒用他人的名義而與相對人為民事行為。無權代理又可分為廣義無權代理和狹義無權代理。廣義無權代理包括：狹義無權代理、越權代理和代理權終止后的代理。表見代理，是指行為人雖事實上并無代理權，但因存在權利外觀，相對人有正當理由相信行為人有代理權而與之為民事行為，由被代理人承擔相應法律后果的制度。狹義無權代理，是指行為人無代理權，并以他人名義實施法律行為，且不構成表見代理的情形。表見代理和狹義無權代理均屬于廣義無權代理，均是行為人在沒有代理權的情況下，以被代理人的名義與第三人為一定民事法律行為的民事法律行為，二者的基本構成要件一致：1.行為人沒有法定或意定的代理權。2.行為人以本人名義與相對人以代理的意思表示為民事行為。3.行為人與相對人所為行為合法。4.行為人與相對人為合格主體。5.相對人善意且無過失。

二、表見代理與狹義無權代理的不同點

1.相較于狹義無權代理而言，表見代理存在特別構成要件。這也是二者的本質區別。除基本構成要件外，表見代理的構成還應具備兩個特別構成要件：一是有權利外觀，即存在使相對人相信代理人享有代理權的事實和理由，且該權利外觀的形成可歸責于被代理人。二是相對人無過失。在表見代理和狹義無權代理中，均要求相對人主觀上是善意的，即“不知”行為人無代理權。若相對人主觀上存在惡意，則構成惡意串通，行為無效。同時，表見代理對相對人有更高要求，要求相對人主觀上無過失，即相對人盡到了交易上合理的注意義務。

2.保護的側重點有所不同。從立法目的來看，二者都是為了維護交易安全。但是，對于狹義無權代理，被代理人在未追認的情況下并不承擔后果，即使追認，其主動權亦在自己手中，這體現了對無過錯的被代理人的利益的保護。而表見代理基于權利外觀可歸責于被代理人本人而相對人善意無過失，直接判定由被代理人承擔后果，體現了對善意的相對人的保護。

3.法律效力不同。對于狹義無權代理而言，其發生后，效力處于不確定狀態，具體而言：若行為人的無權代理行為得到被代理人的事后追認，則相當于被代理人在事后補充授予行為人代理權，無權代理轉化為有權代理，代理行為自成立時生效，由被代理人承擔代理行為的法律后果。若被代理人事后怠于追認，則相對人有權在被代理人追認前行使撤銷權，撤銷其與行為人所為意思表示，撤銷后，行為歸于無效。若無權代理發生后，被代理人怠于行使追認權，相對人亦怠于行使撤銷權，則因缺乏法律依據，行為人的行為對被代理人不產生約束力，行為人對其實施的行為負責，承擔法律后果。對于表見代理而言，表見代理發生后，產生有權代理的效力，行為人的行為對被代理人產生效力，由被代理人承擔表見代理的法律后果，被代理人雖承擔法律后果，但其承受合同相對應權利義務后，有權就其所遭受的損失向行為人追償。不過，這種情況亦非絕對，我國民法賦予了表見代理中的相對人以選擇權。表見代理發生后相對人有權主張表見代理或狹義無權代理。若相對人主張表見代理，則產生表見代理的效果。若相對人主張狹義無權代理，則產生狹義無權代理的效果，但二者只能選其一。

4.舉證責任承擔不同。在無權代理糾紛中，應當首先明確案件中無權代理行為是表見代理還是狹義無權代理。因此，各方當事人的舉證情況直接關系到對二者的認定。對于表見代理和狹義無權代理的舉證責任的承擔，應遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則。①若主張代理行為不發生效力，應由被代理人和行為人共同舉證，包括：行為人與相對人所為的民事行為不能發生法律效力的基本事實，行為人所為的代理行為不能發生法律效力的基本事實。②若主張無權代理屬于狹義無權代理，舉證責任包括：若無證據證明被代理人存在授權行為，因事實并未發生，被代理人無須對未發生的事實進行舉證。此種情況下，因并無任何證據，行為人與相對人對行為人亦對事實予以承認，此時該情況應作為雙方均予承認的事實，不負舉證責任。③若主張無權代理屬于表見代理，應由相對人舉證證明：第一，客觀上存在權利外觀，客觀上存在權利外觀，即使相對人相信無權代理人享有代理權的正當理由。第二，相對人盡到了交易上合理的注意義務，善意且無過失。包括：<1>有對行為人進行授權的表象，如將自己的委托書，證明書等交給行為人保管，但并未對行為人授權。<2>被代理人以書面或者口頭形式直接或間接向相對人表示授權行為人為自己的代理人，但實際并未授權。<3>行為人明知無代理權而以被代理人名義與相對人為民事行為時，被代理人未作否認表示。<4>被代理人對行為人授權不明。<5>行為人的代理權消滅。

參考文獻

[1] 郭利偉. 自媒體傳播的表達自由與規制[D].河北經貿大學，2014.

[2] 耕耘在希望的田野上——甘肅省農村信用社信貸支持春耕備耕工作紀實[J].發展，2014（07）：69+76.

[3] 陳效.從新《律師法》第33條看律師會見權的完善[J].法制與社會，2008（32）：359.