《荷馬史詩》是由一位作者單獨完成的嗎？

李大成

摘要：相傳，《伊利亞特》和《奧德賽》兩部史詩都是詩人荷馬所作。然而，規(guī)模如此宏大的兩部史詩，是怎樣創(chuàng)作的？是何時被創(chuàng)作出來的？又是怎樣流傳下來的？關(guān)于荷馬本人是否存在和其史詩的創(chuàng)作，從古至今一直存疑。筆者認為，史詩并非荷馬一人在同一時代所作，擬通過史詩中的程式化短語相似的故事敘述模式、《伊利亞特》和《奧德賽》之間的聯(lián)系和差異、史詩中的大量比喻等方面來證明，《荷馬史詩》絕非一位作者單獨完成的，其背后需要漫長而復(fù)雜的過程。

關(guān)鍵詞：《荷馬史詩》;程式化短語;比喻

《伊利亞特》和《奧德賽》是古希臘人留給后世影響最大、得到最多人關(guān)注的兩部史詩。古典時代，它們擁有非常大的影響，有人甚至稱之為希臘人的《圣經(jīng)》。[1]希羅多德也曾說：“正是荷馬和赫西奧德為希臘人提供了神譜，為神靈們命名，給它們分配了地位和技藝，描繪了它們的外形。”[2]古今中外的學(xué)者們，對史詩的作者、史詩的創(chuàng)作以及史詩所展現(xiàn)的世界，進行了大量研究，提出了無數(shù)的問題，與此同時也引起了無盡的爭論，涉及方方面面，看起來一時也難有統(tǒng)一、一致的答案。但正因史詩所代表的承上啟下的時代背景，加上它極具口傳文學(xué)色彩的創(chuàng)作手法，使得它作為那個“黑暗時代”唯一的史料而一直為人們津津樂道。

相傳，《伊利亞特》和《奧德賽》兩部史詩都是詩人荷馬所作，而且篇幅相當(dāng)大，都有一萬余行。規(guī)模如此宏大的兩部史詩，是怎樣創(chuàng)作的？是何時被創(chuàng)作出來的？又是怎樣流傳下來的？古希臘人認為它們是盲人詩人荷馬的作品。但通讀兩部史詩，不難發(fā)現(xiàn)，根本沒有出現(xiàn)過荷馬的名字。另外一個值得注意的現(xiàn)象是，根據(jù)古代希臘人的傳統(tǒng)，荷馬應(yīng)當(dāng)生活在一個古典希臘文字尚未產(chǎn)生的時代。史詩長期以來一直是在民間口傳的，大概只是在雅典僭主庇西特拉圖時代才有了定本。[3]因此，關(guān)于荷馬本人是否存在和其史詩的創(chuàng)作，從古至今一直存疑。筆者認為，史詩并非荷馬一人在同一時代所作，下面通過簡單的論述來證明。

一、史詩中的程式化短語相似的故事敘述模式

荷馬史詩充滿了重復(fù)，即便是不懂古希臘語的讀者，通過閱讀譯本也很容易發(fā)現(xiàn)大量重復(fù)出現(xiàn)的單詞、短語、句子、段落、場景描述、情節(jié)敘述等等。事實上，荷馬史詩的絕大部分語言都是由這些“程式”（formula）構(gòu)成的，它們是史詩的基本材料，而詩人正是通過對于程式的安排來進行創(chuàng)作的。在這方面，最有代表性的研究無疑是美國學(xué)者米爾曼·帕里的“口頭詩學(xué)理論”。他指出，史詩是一種口頭作品，是詩人們在表演過程中創(chuàng)作出來的，并沒有固定的文本可以依靠。在現(xiàn)場表演的壓力下，詩人依靠的是大量固定的、已經(jīng)創(chuàng)作好的詩句以及短語，在表達某一個特定思想的時候，總是使用這些短語或者詩句。[4]

我們不難看到，史詩中出現(xiàn)的大多數(shù)英雄和人物，都有比較固定的修飾語，例如，阿伽門農(nóng)總是“阿特柔斯之子”;阿基琉斯總是“捷足的”;奧德修斯總是“足智多謀的”、“神一樣的”、“歷盡艱辛的”。那些神靈也有特定的修飾語，赫拉是“白臂的”;雅典娜總是“目光炯炯的”;阿波羅是“遠射神”。甚至在神靈和人物之外，經(jīng)常出現(xiàn)的自然現(xiàn)象也有固定的描述詞，黎明總是“初升的有玫瑰色手指的”;伊塔卡是“大海環(huán)繞的”，等等。每當(dāng)這些神靈、人物或者自然現(xiàn)象出現(xiàn)時，這些固定的程式化短語也一起出現(xiàn)。對于讀者的最直觀感覺就是，單獨說某個神、人或自然現(xiàn)象時，如果沒有前面的修飾性短語，就好像沒有了鮮活的感覺。然而，也有極少數(shù)修飾語與實際情況不符的。在此舉一例，關(guān)于手的描寫，在史詩中一般是“肥厚的”。如果是用在男性身上，因戰(zhàn)爭、農(nóng)事等長期形成的這種手，則可以理解。但在描寫佩涅洛佩時，“她順著高高的樓梯回到自己的房間，伸出肥厚的手取出一把彎曲的鑰匙”[5]，如果說佩涅洛佩是一位受到眾多求婚者追求的美麗女子，她的手理應(yīng)不是“肥厚的”。這些地方可能也體現(xiàn)了這些程式化短語并沒有特別的實際意義，它們只是一個個語言單位。

不僅是程式化的短語充斥著整部史詩，關(guān)于某一個主題的故事好像也有固定的模式。在敘述某一場戰(zhàn)爭或宴會時，開頭和結(jié)尾一般都是那幾句詩。在戰(zhàn)爭方面，交戰(zhàn)之前，先把雙方將領(lǐng)做一個簡介，對他們的裝備描繪一番，很多時候雙方還會借這個機會把自己的家世拿出來炫耀一下，然后再開打;宴會的開頭一般是客人洗澡，涂抹橄欖油，然后入座，女仆端水來吸收，把桌子放在主人和客人面前。還有很多類似的場景。不難想象，如果把這些典型場景的描寫都刪掉，那么一萬多行的史詩恐怕沒有多少字了。

由于固定的程式化短語和典型場景這些素材不會在一個短期內(nèi)形成，所以荷馬史詩不會是由一位詩人在一個時間段內(nèi)完成創(chuàng)作的，應(yīng)該是如帕里所說，是在民間口頭長期創(chuàng)作的基礎(chǔ)上逐步形成的。

二、《伊利亞特》和《奧德賽》之間的聯(lián)系和差異

兩部史詩之間存在著比較明顯的聯(lián)系?！秺W德賽》的故事是承接著《伊利亞特》的，敘述的是奧德修斯在戰(zhàn)爭結(jié)束后返鄉(xiāng)的故事，而且兩者之間在內(nèi)容上幾乎沒有重復(fù)。而《奧德賽》又用多種形式，將《伊利亞特》沒有敘述過的，但又是重要人物重要事件、能夠吸引讀者胃口的那些故事結(jié)局，如希臘人用木馬計攻陷特洛伊、涅斯托爾、阿伽門農(nóng)等英雄的結(jié)局，都做了交代。如果是一位作者完成的，有這么多的故事串在一起講述，應(yīng)該不會保證如此的連續(xù)性和完整性，可能存在后期的完善和加工。

兩部史詩也存在著差異，主要是在主題上。《伊利亞特》的主題是戰(zhàn)爭，《奧德賽》的主題是返鄉(xiāng);《伊利亞特》突出的是阿基琉斯的英勇，而《奧德賽》突出的是奧德修斯的智慧。如果是一位作者完成的話，應(yīng)該也不會將兩部作品幾乎完全隔開，起碼會有一定的銜接。

還有一個不能忽視的事實是，兩部史詩都非常長，覆蓋的故事之多，涉及的社會現(xiàn)實之廣，絕非一位作者在有限的時間內(nèi)能夠搜集完全。如晏紹祥教授所說，史詩最后的編定者面對這么一大堆雜亂無章的材料，首先必須確定一個中心，然后選擇有關(guān)材料，接著對有關(guān)材料加工潤色，增補大量生動、形象的情節(jié)和比喻，最后才能把它們連綴成長篇史詩。[6]這里最后的編定者無法確認是誰，但至少能說明，史詩絕非一人一時之作。

三、史詩中的大量比喻

荷馬史詩的另外一個重要的特點，也讓讀者相信，它不是某個單獨的作者一氣呵成的，有相當(dāng)?shù)募庸こ煞?，那就是史詩中使用的大量比喻。加工者們從各自所在的日常生活出發(fā)，增加了大量材料，對某些具體現(xiàn)象做出形象化的說明，出現(xiàn)在《伊利亞特》中的尤其多。這里舉幾個典型例子。

在描寫阿開奧斯軍隊集合行進時，史詩連續(xù)用了很多比喻，來表現(xiàn)出其氣勢的宏大：

“有如毀滅萬物的火焰使山嶺上的

大森林燃燒起來，遠處望得見亮光，

阿爾戈斯人進軍時，從他們的威武的銅槍上

閃出的亮光就是這樣升入空際。

“如同多得無法勝數(shù)的群群飛禽，

有鴻雁、白鶴或者頸脖修長的天鵝，

在亞細亞草原上，卡宇里奧斯河邊

飛向東，飛向西，欣賞它們的翅膀的力量，

飛行后停下來大聲啼鳴，使大地回響;……

“有如許多群集聚的蒼蠅在春天的季節(jié)里，

在牛奶浸濕木桶時，在牧人的牛圈里紛飛，

長頭發(fā)的阿開奧斯人就是這樣眾多，

站在平原上面，面對特洛亞人，

一心一意要把他們消失殆盡。

“有如牧人把牧場上的混雜的羊群，

那些四處分散的山羊輕易分開，

將領(lǐng)們就這樣把士兵編排，準備作戰(zhàn)?！盵7]

在表現(xiàn)兩軍交戰(zhàn)難分勝負的焦灼狀態(tài)時，史詩中是這樣描寫的：

“有如兩個農(nóng)人為地界發(fā)生爭執(zhí)，

他們手握杖桿站在公共地段，

相距咫尺地爭吵著爭取相等的一份，

交戰(zhàn)雙方也這樣只有雉堞相隔?！盵8]

“特洛亞人仍不能迫使阿開奧斯人后撤，

猶如一名誠實的女工平衡天平，

把砝碼和羊毛放到兩邊仔細稱量，

好為親愛的孩子們掙得微薄的收入，

那場激烈的戰(zhàn)斗也這樣勝負難分”[9]

史詩還借用耕作和動物的比喻，來描繪將士們的英勇：

“奧伊琉斯的捷足兒子埃阿斯始終同

特拉蒙之子埃阿斯在一起，一刻不分離，

有如兩頭栗色的公牛在休耕地里

用同樣的力氣并排拉著堅固的耕犁，

犄角底下不停地淌著琳琳汗滴，

它們之間只隔著一條光滑的牛軛，

身后留下壟溝，奮力奔向地頭，

兩個埃阿斯也這樣緊挨在一起戰(zhàn)斗?！盵10]

還有很多表現(xiàn)其他主題的比喻，它們在兩部史詩中占據(jù)了相當(dāng)?shù)钠＿@些比喻可能會在不同場合使用，喻體和指代對象也各不相同，但都具有共同特點，即都來自日常生活。我們有理由相信，如果史詩中的故事本身可以是某一作者為了迎合觀眾而創(chuàng)作的，那么這些附加成分則顯然與后續(xù)的加工者有密切聯(lián)系，是他們將后來各自的生活現(xiàn)實融入了史詩的創(chuàng)作當(dāng)中。

有學(xué)者指出，像《伊利亞特》和《奧德賽》這樣的鴻篇巨制是不可能通過一次表演來展現(xiàn)其整體情節(jié)的。相反，每次表演都是片段性的，而每一個片段對于整體情節(jié)的折射依賴于聽眾對于神話背景的熟知。[11]其實，任何一部史詩的統(tǒng)一性、整體性是口頭傳統(tǒng)長期演進的結(jié)果，而不是凌駕于傳統(tǒng)之上的創(chuàng)作者影響的結(jié)果。把荷馬作為一個過于個人化的詞，其結(jié)果便是忽略了傳統(tǒng)的創(chuàng)作與表演的力量。[12]很顯然，《荷馬史詩》絕非一位作者單獨完成的，其背后需要漫長而復(fù)雜的過程。

參考文獻

[1] 晏紹祥. 荷馬社會研究[M]. 上海：三聯(lián)書店，2006：1.

[2] （古希臘）希羅多德. 歷史，王以鑄譯[M]. 北京：商務(wù)印書館，1985：II，53.

[3] 晏紹祥. 荷馬社會研究[M]. 上海：三聯(lián)書店，2006：6.

[4] （美）邁爾斯·弗里. 口頭詩學(xué)，朝戈金譯[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：12—38.

[5] （古希臘）荷馬. 奧德賽，王煥生譯[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1997：XXI，6.

[6] 晏紹祥. 荷馬社會研究[M]. 上海：三聯(lián)書店，2006：21.

[7] （古希臘）荷馬. 伊利亞特，羅念生、王煥生譯[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1994：Ⅱ，455—476.

[8] （古希臘）荷馬. 伊利亞特，羅念生、王煥生譯[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1994：XII，421—424.

[9] （古希臘）荷馬. 伊利亞特，羅念生、王煥生譯[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1994：XII，432—436.

[10] （古希臘）荷馬. 伊利亞特，羅念生、王煥生譯[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1994：XIII，701—708.

[11] 陳斯一. 論荷馬史詩與“口頭詩學(xué)”[J]，浙江學(xué)刊，2018（2）.

[12] 尹虎彬. 口頭詩歌傳統(tǒng)與表演中的創(chuàng)作問題[J]，海南師院學(xué)報，1997（1）.