綜合考慮競爭程度與擁擠效應的港口定價策略研究

計夢婷 董崗

摘 要： 為分析港口擁擠對定價決策所帶來的影響，將港口競爭程度與港口選擇人數作為擁擠效應影響因素，并在模型建立中綜合考慮擁擠成本，使其更具有現實參考意義。以差別定價策略為背景，通過Nash博弈求解Hotelling模型，同時分析港口競爭程度對港口定價、市場腹地與利潤的影響，最后通過算例驗證這些結果。研究可知，港口競爭程度越高，基礎服務能力越強，港口價格和市場份額越高。但由于此時港口選擇人數同步提高，擁擠效應相應增長，導致利潤總體下降。因此，港口企業在進行定價決策時還需要考慮更為現實的港口擁擠情況，緩解擁擠效應對其發展極為重要。

關鍵詞： 港口;擁擠效應;港口競爭程度;Hotelling模型

中圖分類號： F 550

文獻標志碼： A

Abstract： In order to analyze the impact of port congestion on pricing decisions， the port competition degree and the port selection are regarded as the influencing factors of congestion effect. The congestion cost is considered comprehensively in the model to make it more practically referenced. Based on the discrimination pricing strategy， the Hotelling model in the game theory is adopted with Nash to analyze the impact of port competition degree on pricing， market hinterland and profit. Finally， the results are verified by examples. The obtained benefits show that when the degree of port competition increases， the basic service capacity increases， which makes the port price and market hinterland increase. However， due to the growth in the number of people selecting the port， the congestion effect increases， and then resulting in an overall decline in profits. Therefore， port enterprises need to consider more realistic port congestion when making pricing decisions. And how to alleviate the congestion effect is extremely important for its development.

Key words： port; congestion effect; the port competition degree; Hotelling model

本文將港口擁擠成本融入Hotelling模型來獲得市場份額劃分，后將港口單位貨物服務價格作為決策變量進行Nash建模分析，構造港口企業最優服務價格與利潤函數，探討港口競爭程度和港口擁擠問題對港口企業利潤、定價以及市場份額所產生的影響，并同時用算例進行驗證，以期能夠為港口企業進行定價決策提供定量化參考，有利于港口企業依據自身情況進行決策，同時有利于政府為港口發展提供政策支持。

1 雙寡頭港口企業Hotelling定價策略模型

1.1 模型假設（見圖1）

3.3 算例分析總結

作為國際排名前10的上海港和香港港需采取合理的定價策略以達到雙方互利共贏。兩港定價決策時，除需考慮是否采用差別定價策略外，還需考慮港口自身競爭程度。從雙贏的角度，上海港和香港港的港口競爭程度不宜相差過大，以此避免因上海港競爭程度過高而導致客戶選擇人數過多現象，否則由此而產生的擁擠效應反而會導致上海港超負荷運載，降低港口運作效率，同時香港港產生生產能力浪費現象。算例已經說明僅通過提高自身競爭程度來緩解擁擠效應并非明智之舉，加上成本投入過多依然是導致最終利潤下降的主要因素，此時雙方需從自身內部角度來緩解擁擠效應，如避免成本投入浪費或提高投資效率等。

4 總結與展望

在國內以往文獻中，以差別定價策略為背景將港口擁擠效應與Hotelling模型相結合討論的研究較少，因此在文獻[2]的基礎上增加考慮更為實際的港口擁擠問題，通過港口競爭程度及港口選擇人數定量化港口擁擠成本。將港口單位貨物服務價格作為決策變量進行Nash建模分析，以獲得港口企業最優服務價格與利潤，探討港口競爭程度與擁擠問題對港口企業價格、市場份額和利潤的影響，并通過算例驗證這些結果。研究發現與以往文獻不同的是，在考慮港口擁擠的現實情況后，盡管港口企業能夠通過差別定價策略獲得市場份額，但在港口選擇人數和港口競爭程度的共同影響下，擁擠效應阻礙整個市場的利潤獲取。

因此，港口企業進行定價決策分析時，需兼顧現實港口擁擠情況，將緩解擁擠效應作為如今港口企業在競爭中獲勝的關鍵，且絕不能僅通過提高自身競爭程度來緩解擁擠，同時降低成本也很重要。為此，港口企業應妥善安排勞動力，避免因薪資問題而罷工;完善配套設施建設，充分發揮現有基礎設施的工作效率;設計應急機制，預防突發事件所引起擁擠;提升信息傳播速度和完整度，避免碼頭與船公司雙方信息不對稱。此外，政府需嚴格把控運費上漲，同時出臺相關補貼政策，幫助港口緩解擁擠效應帶來的損失。

未來研究可嘗試突破客戶均勻分布的前提假設，考慮現實情況中客戶分布存在區域異質性的場景，進一步考慮其余因素對擁擠效應的影響，對擁擠成本進行更加合理有效的度量。此外，還可以繼續討論是否存在其他能夠降低擁擠效應的要素。

參考文獻：

[1] 林國龍，馬理博，張辰彥，等.中國和巴西港口擁塞指數多重分形研究[J].重慶交通大學學報（自然科學版），2016，35（6）：148-152.

[2] 盧含玉，楊斌.基于Hotelling模型的香港港與上海港服務定價策略[J].上海海事大學學報，2017，38（3）：61-66.

[3] 張文芬，涂敏，楊家其.基于網絡外部性的港口FDI企業與內資港口企業博弈策略研究[J].數學的實踐與認識，2014，44（3）：37-44.

[4] 范洋，高田義，喬晗.基于博弈模型的港口群內競爭合作研究——以黃海地區為例[J].系統工程理論與實踐，2015，35（4）：955-964.

[5] YU M， LEE C-Y， WANG J J. The regional port competition with different terminal competition intensity[J]. Flexible Services and Manufacturing Journal， 2016， 29（3/4）： 659-688.

[6] YU M， SHAN J， MA L. Regional container port competition in a dual gateway-port system[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering， 2016， 25（4）： 491-514.

[7] 王漢東，董崗.發貨人滿意度條件下Hotelling模型的港口競爭分析[J].交通科技與經濟，2016，18（5）：43-47.

[8] 張亞明，蘇妍嫄.兩階段雙寡頭壟斷市場Hotelling定價模型[J].數學的實踐與認識，2017，47（4）：25-34.

[9] 胡一竑. 基于顧客連續偏好的服務需求市場份額劃分[J]. 系統工程， 2015， 33（12）： 92-95.

[10] WANG C， LIANG Y. Analyzing the operational efficiency of container ports in Sub-Saharan Africa[J]. Open Journal of Social Sciences， 2015， 3（10）： 10-17.

[11] FRASER D， NOTTEBOOM T. Port development in Sub-Saharan Africa： Competitive forces， port reform， and investment challenges[M]. London： Palgrave Macmillan， 2016： 53-78.

[12] CAO Z， CHEN X， HU X， et al. Approximation algorithms for pricing with negative network externalities[J]. Journal of Combinatorial Optimization， 2017， 33（2）： 681-712.

[13] 崔姝，徐慶，馬騁. 基于Hotelling模型擁擠港口的定價研究[J]. 物流工程與管理， 2015， 37（9）： 180-182， 167.

[14] TAN Z， LI W， ZHANG X， et al. Service charge and capacity selection of an inland river port with location-dependent shipping cost and service congestion[J]. Transportation Research Part E， 2015（76）： 13-33.

[15] AHLIN C， AHLIN P D. Product differentiation under congestion： Hotelling was right[J]. Economic Inquiry， 2013， 51（3）： 1750-1763.