刑法中的財產控制與財產性質關系研究

趙健

摘 要：最早的犯罪內容即是財產犯罪，時代發展以及社會經濟轉型，均密切影響著財產犯罪的發生與發展。因此，本文圍繞刑法中的財產控制與財產性質關系展開探索和研究，對我國刑法理論中的觀點進行論述，深入研究了刑法上的財產控制關系，最后闡述了財產控制關系對財產犯罪定性的影響。

關鍵詞：刑法;財產控制;財產性質

引言

經濟高速發展視域下，財產犯罪的形勢逐漸發生演變。在刑法中對占有權始終存在較多爭議，本文基于財產性質與財產控制角度，對現階段財產犯罪等相關問題進行深入分析，針對現實生活中實際發生的案件，通常不同的人運用不同思維方式理解，所得出的定論便存在差異。刑法作為我國財產犯罪的根本法律，應對財產犯罪有清晰明確的定義，發生實際財產犯罪案件時，能夠給予公眾肯定、讓人信服的結論。

一、我國刑法理論中的觀點

（一）所有權說

我國現行刑法理論被通說為所有權說，所有權說中指出，對財產侵犯是對財產所有權整體的利益犯罪。無論是對哪種全能進行侵犯，均是對所有權的侵犯，經由程度差異進行劃分，侵犯處分權是對所有權的最大挑戰，被定義為侵犯的最重類別，大部分侵犯財產罪，均具備此特征。有書中提出，大部分情況中，侵犯財產罪均是對財產所有權的不同程度侵犯，例如，搶劫罪、侵佔罪的。這兩類犯罪的根本目的，均是對財產所有人的金錢或物品的侵佔行為，導致財產所有人不能繼續享有金錢支配權和物品享用權。少數情況下可定因為不完全侵犯，例如挪用公款罪。

（二）占有權說

占有權中認為所保護的具體利益是所占有的內容，占有權并不關注占有的過程是否合法，僅關注占有本身。若自身財物被盜，縱使財物所有者本身，若在被盜取過程中實施自救行為，或以合法的方式將被盜取財物取回，即在法律允許范圍內。但此過程中，犯人對被盜取財物的占有權不能被侵犯，若侵犯得在很大程度上會構成財產罪。若財務所有人在財務被盜取后，通過違法手段將被盜財物取回，那么法律層面，將會直接將該行為定義為財產罪。因此，在財物被盜取后，應采取合法手段取回屬于自身的財物。

（三）修正說

修正說主要針對所有權說中存在的諸多缺陷，修正說中認為，財產犯的具體利益中，第一，應是財產所有權及其他本權。第二是指通過運用法律手段將占有權恢復。但針對本權者而言，若占有不具備充分理由，則無權與本權者對抗，那么本權者選擇恢復自身占有權的行為，并不構成財產犯的法益。

二、刑法上的財產控制關系研究

（一）財產控制關系界定

現階段，我國刑法理論中，主要通過兩個角度對財產控制關系展開探究。一方面，是基于財產犯罪角度，是較具爭議的失控說和控制說。另一方面，則認為財產控制與占有的本質含義相同。關于此研究，英國刑法中曾提出，占有和控制，兩者在很大程度上具有相似性，并且在實際發生過程中可能會發生重合。因此，探討關于兩者的關系并不具備意義，無論是對財務的控制或占有，均會被認為財務屬其所有。現階段我國刑法理論，并未對財務控制關系進行詳細論述和總結，導致刑法在實施過程中，通常會出現詞匯較亂以及應用不規范現象。基于此，對刑法中財務控制關系展開深入探究和總結具有重要意義。

（二）財產犯罪中的占有

研究財產控制關系，應充分注重對核心內容，即占有。在探討財產占有過程中，需要重視以下幾個問題，首先，刑法中占有的構成要素與民法中占有的構成要素，具有一定差異性，但在區分過程中不可過分夸大，清晰占有正確的定義，有利于深入展開研究。其次，在通過違法手段盜取他人財務時，是否占有直接決定構成侵占罪或盜竊罪，占有是進行區分的關鍵性因素。最后，占有的歸屬權同樣至關重要，如在公共場合，并未取得財物所有人同意的情況下，多人均共同占有時，不同思維下對財務的占有理解有差異，然而這也關系到法律意義上的罪名。除此之外，若同樣認定為刑法意義上的占有，對罪名的成立和判斷，也存在差異性。

三、財產控制關系對財產犯罪定罪量刑的影響

（一）對財產犯罪行為定性影響

對于財產犯罪行為的定性，受到諸多因素影響，就原有財產控制關系而言，只受到侵害的原有財物所有者。如何定性原有，主要針對犯罪行為人，若財物所有者的財產僅經歷一次侵害，那么對原有控制關系的認定即非常容易，但若財物所有者的財產經歷兩次以上侵害，則原有的財產控制關系人數將產生變化。例如，a在公司中盜取b的手機，然而在a回家的路上，遭到c的搶劫，將b的手機搶走。偷盜中，b即是原有控制關系，然而在發生搶劫后，a也是原有控制關系。雖然a盜取b的手機，但c搶劫時對a的占有權造成了侵害。通過舉例能夠看出，判定原有財產控制關系將直接影響到財產犯罪的定性。

（二）對財產犯罪形態的影響

財產犯罪的定性，是指行為人通過暴力、恐嚇、威脅等違法手段將他人財物占為己有，使自己能夠支配他人財物。另一種則是以不法目的，將他人財物占為己有，基于理論角度，兩者具有本質性差異。財產犯罪的成立，若行為人并未將他人財物占為己有，但實際上能夠進行財務的支配，且財務所有者并不能在進行財務支配。或者導致財物所有者喪失財物支配能力，或者財物所有者對自身財物的支配受到嚴重阻礙，行為人對他人財物，重新構建支配關系，則已經構成財產犯罪。雖然能夠通過既定的標準對財務犯罪進行判定，然而事實上，財物犯罪的種類較為復雜，對財物的占有程度，以及財務的性質、經濟用途均存在較大差異性。因此，在實際定性財產犯罪時，仍然基于財產控制關系視域下，根據案件具體情況分析，進而綜合定性。

結語

隨著財產關系日漸復雜化發展，實際案件中傳統刑法理論已不再適應基本需求。如何進行財產犯罪問題有效解決，是當前刑法實踐中的重要問題。

參考文獻

[1]何一賢. 公民網絡虛擬財產的刑法保護研究[J].湖南工程學院學報（社會科學版），2018，28（01）：90-94.

[2]羅曄. 網絡虛擬財產刑法保護的路徑選擇——以非法獲取網絡游戲中的武器裝備行為為視角[J].長沙民政職業技術學院學報，2018，25（02）：70-74.

[3]曹波，魏珊珊. 盜回自己被依法扣押財物的刑法定性——兼論刑法第九十一條第二款的規范含義[J].河南財經政法大學學報，2018，33（06）：100-108.