文化創意產業發展邏輯與知識產權制度價值

諶遠知

摘要：文化創意產業產品或服務的生產、消費、傳播和聚合都圍繞著知識產權創造、開發和運用展開。文化創意產業離不開知識產權制度支撐，知識產權制度價值也在文化創意產業中得以體現與彰顯，產業與制度兩者相互鑲嵌。

關鍵詞：文創發展;知識產權;制度價值

中圖分類號：G124;D923.4? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1008-2921（2019）03-085-008

文化創意產業脫胎于文化產業又超越文化產業的特性，是對文化產業資源要素進行的一種創造性的開發、利用、演繹和延伸，是文化滲透到經濟等其他產業領域的一種延伸和拓展。文化創意的產品或服務呈現出價值多維、雙重產權、價值動態與不確定性以及價值實現方式多樣性的特征[1]。

文化創意產業融合了文化、信息、創意、科學、技術、藝術、資本等要素，眾多要素合一，產生廣泛地產業滲透力、影響力和輻射力，其延展性、包容性和拓展性極強，從根本上解決了經濟良性增長與自然環境的友好發展協調問題，既能促進和提高經濟增長質量，又能契合城市與區域可持續發展內在客觀需求。文化創意產業不僅在發達國家已經成為新經濟發展的引擎產業，同樣也成為中國實現經濟轉型升級與轉軌的重要途徑、動力和手段，成為理論研究的熱點。

文化創意產業的發展處于一個前所未有的“網絡社會（Network Society）、信息技術（Information-space）、知識基礎（Knowledge-base）、創意驅動（Creative-drive）”為特征的全新要素創新的時代，知識要素成為經濟直接和重要的驅動力，創意又成為知識要素的最主要的驅動器。以知識和創意為基礎發展的文化創意產業，改變和突破了原有的經濟增長方式，從原來依賴資本和技術外在要素驅動，慢慢轉變為以知識、創意為內在要素驅動，從一般的勞動價值創造轉向創意價值轉化和躍升。文化創意產業成為知識經濟的一個不可或缺重要組成部分。

一、文獻綜述

文化創意產業實質是創意的物化，同時也是文化創意產品或服務的物權價值、知識產權價值、文化體驗價值具體呈現。文化創意產業具有知識經濟的顯著特征，它的興起需要知識產權制度加以保障。文化創意產業發展需要知識產權制度加以激勵和推進;文化創意產業中的流通與流轉要素需要知識產權制度加以規范;文化創意產業發展中引發的新型社會關系需要知識產權制度加以調整。知識產權制度已成為文化創意產業發展中實現資源配置不可或缺的基石之一。

潘瑾和陳曉春（2006）認為應該研究創意產業發展與知識產權保護兩者的內在聯系，探索挖掘兩者之間的關系，從產業價值鏈視角來建構針對性和可操作性的知識產權保護方法與途徑，促進文化創意產業發展。[2]杜捷（2008）認為知識產權的保護和管理是文化創意企業創造利潤的核心動力和源泉，是文化創意產業企業生存之本。[3]

吳漢東（2017）認為知識產權制度是文化創意產業發展的保障，文化創意產業發展本質上講是創新發展的一種呈現，這種創新發展的核心制度是知識產權。[4]宋春光和王舒（2013）認為文化創意產業的健康發展無法離開知識產權保護，知識產權保護構建了文化創意產業發展的基礎與保障。[5]楊德橋、韓弘力（2013）認為文化創意產業健康發展應該建立多種形態知識產權相互協同的復合型知識產權戰略，這樣才能保障產業的健康發展。文化創意產業知識產權保護體系的建構，聚焦在版權法，應該以版權法為核心，同時還應兼用專利法、商標法、商業秘密法和反不正當競爭權法等方法和途徑來搭建體系。[6]孫玉榮（2014）提出了相類似的看法和主張，認為文化創意產業應該運用知識產權的手段進行保護，它具有科學性，是所有保護途徑中的最佳選項。文化創意產業的發展應該綜合運用著作權、專利權、商標權、商業秘密權、反不正當競爭等多種保護手段，對文化創意產業全方位立體綜合保護。[7]

黃蓉（2014）通過實證研究表明：知識產權保護強度與文化創意產業創新能力之間并非是簡單的線性關系。文化創意產業發展的知識產權保護并非保護強度越高越好，而是存在一種“倒U型”的非線性關系。文化創意產業發展與知識產權保護強度之間存在一個臨界值和臨界點，在該臨界值和臨界點到來之前，如果不斷加強對文化創意產業的知識產權保護強度，對產業的創新發展十分有利，會呈現出正效應，促進和提升產業效果明顯，但在超過臨界值和臨界點之后，再加強對知識產權保護強度反而會抑制文化創意產業的創新和發展。[8]林青（2018）認為文化創意產業存在的兩大核心就是創意和知識產權。知識產權保護是文化創意產業產生和存在的基礎，離開了知識產權制度，文化創意產業無法發展，應該建立協同一致的知識產權綜合保護體系，構建知識產權協同發展的大保護格局。[9]

綜上，目前學者們對文化創意產業與知識產權制度的研究主要集中在對兩者關系的研究，體系性和系統化有待進一步提升，很少有學者針對文化創意產業發展邏輯與知識產權制度價值支撐關系進行深度分析和闡釋，這對未來文化創意產業健康發展很不利，有必要進行系統研究，本文將就此進行有益嘗試與探索。

二、文化創意產業發展邏輯與知識產權制度

文化創意產業中產品或服務具有公共產品屬性，它的創造依賴于創意階層的創造性付出，文化創意產品或服務“優效品”的特征，也具有“外部性”，會導致市場自發產品或者服務供給不足。這些構成了文化創意產業產品或服務的基本邏輯前提。文化創意產業離不開知識產權制度支撐，知識產權制度價值也在文化創意產業中得以體現與彰顯，產業與制度兩者相互鑲嵌。

（一）提供公共產品

文化創意產品或服務具有消費的非競爭性（Non-rivalrous Consumption）與受益的非排他性（Non-excludability），在允許的限度內，分享給他人而不影響自己的使用，增加一個消費者不會引起成本的相應增加，邊際消費者的邊際成本為零。一些人從這一產品或服務中受益不會影響其他人從這一產品或服務中受益，受益對象之間不存在利益沖突，會出現一人消費，多人獲益現象，具有公共產品的屬性。

文化創意產品的實質是創意思想的生產和創造。創意就是“有新思想”;創意必須是最新的，具有獨特性，具有震撼力和強大的吸引力。文化創意產品或服務屬于知識產品的范疇，是創意的物化形式，是在知識積累的基礎上創造性思維的成果。文化創意產品的核心價值在于其 “創意”，即附著在產品上的新思想。[10]

文化創意產品或服務一旦產出，極易被傳播擴散，其創造者就很難阻止他人對它進行消費，排他性成本大于收益。文化創意產品或服務價格機制無法反映文化創意產品成本或者收益的“外溢”，具有“外部性”的產品或服務特征。“外部性指的是企業或者個人向市場之外的其他人所強加的成本或者效益。”[11]文化創意產品或服務在滿足消費者自身精神需求的同時會對第三方產生溢出效應。文化創意主體的邊際成本小于社會邊際成本，從而導致市場機制的配置效率不優、低效率，最終導致文化創意的生產和消費的失衡，導致市場自發產品供給不足。

文化創意產品或服務的非競爭性與收益的非排他性的雙重屬性悄然改變消費者的價值觀，對消費者消費習慣和理念產生巨大影響。對于文化創意政策制定者來說，就需要考慮在一定程度上平衡文化創意中“生產—消費”與“成本—收益”這兩對基本的經濟關系，還要對文化創意的外部性帶來的問題進行一定程度的監管，努力建構一種既能保護文化創意產權又能促進有效競爭的制度，以促進文化創意產業的發展繁榮。從美英等國成功的實踐看，知識產權制度可以為具有公共產品屬性的文化創意產業的產品或服務提供保障。

（二）保護創意階層

我們要促進新興產業發展，需要一整套方法論及全新工具箱，更重要的是需要厘清新興產業的底層邏輯。文化創意產業發展的核心在于擁有多少高素質專業化的創意階層或群體以及能夠讓他們的創意充分得到挖掘的社會環境。一個國家、地區如果沒有創意階層或群體的創意大軍，就缺乏了文化創意產業獲得成功的基礎。

從產業源頭上即“創造力”上來建構文化創意產業是切實可行的途徑。在知識經濟時代，地區發展的優勢是建立在快速動員社會精英充分利用社會資源，并將創意轉化為新型經濟和商業產品的能力基礎之上，而實現這種轉化過程的主體是“創意階層”。創意階層“核心成員包括科技、建筑和設計、教育、藝術、音樂以及娛樂等領域的工作者，他們的經濟職能是創造新理念、新技術或新的創意內容，主要負責解決復雜問題，需要作出大量的獨立判斷，所以要求具備較高的教育背景或者人力資本。”[12]

創意人才是文化創意產業發展的“重中之重”，要發展文化創意產業，首先就要以“創意階層”的形成為前提。創意階層是文化創意產業的底層基石，他們將創意理念與經濟實踐結合，推動城市發展水平，大大激活經濟活力。創意人才追求一種工作（Laboring）、學習（Learning）、生活（Living）三位一體的“3L”生存方式。如何在制度和環境上培養、留住創意階層，能夠將創意有效轉化為產品并促成人們消費的產品及價值鏈體系，成為文化創意產業基礎性問題。我們通過成本與效益的計算與均衡，為社會找到最佳的制度模式。“雖然經濟學家沒有能力告訴社會它是否應當設法限制盜竊，但經濟學家有能力表明允許無限制的盜竊是無效率的，從而通過表明為取得一種價值而必須犧牲另一種價值——效率——的程度而闡明價值沖突。或者，將限制盜竊作為給定的目標，經濟學家可能有能力表明：社會為努力取得其目標而使用的方法是無效率的——社會可以使用其他不同的方法而以更低的成本取得更有效的預防。”[13]優質的知識產權制度構建是“效率”價值的最優選擇，可以實現創意生成及產品生產個體獨創性與系統協同性。

創意階層崛起的一個重要的技術條件就是知識產權保護制度。知識產權制度使得文化創意的創造力予以實現。對文化創意產業來講，知識產權是其生存和發展的關鍵，對產品的原創性的承認和保護，其實就是尊重和承認個人創造力的價值。知識產權保護制度對于創意的影響主要存在于三個方面：一是解決創意的非排他性問題，通過知識產權保護制度構筑起技術或信息壁壘，保護創意的回報。二是建立合理的投入收益率，發揮市場機制的作用，使資源主動尋求創意。三是鼓勵創意有償擴散，加大創意的應用范圍。[14]

（三）避免“搭便車”

文化創意產品具有公共性和外部性的特性，在分析其有效供給和社會福利的矯正有必要引入“優效品”的概念。[15]文化創意產品給人們帶來潛在和實際收益，對人們的精神生活帶來正向效應，也可以促進周邊互補型商品和服務的發展，增加區域軟實力，吸引優質高效的投資，屬于“優效品”。文化創意產業的外部性特征表現為一種正外部性，文化創意產品或服務本身具有價值，還能為社會創造潛在價值，卻很難用具體的經濟價值來衡量其產生的收益。

作為具有體驗經濟特征，又具有優效性的文化創意產品或服務，如果只有私人提供，會產生“搭便車”現象。追逐利益最大化的私人企業往往不愿提供優效性類產品，產品的供給與社會需求價值背離，經濟效益和社會效益出現倒掛。這種優效性文化創意產品對消費者來說，效用很大。如果不消費，社會福利會受到很大損失。文化創意產業中設立知識產權制度就是要鼓勵創新、激勵發展，克服“搭便車”，解決文化創意產品或服務供給不足的問題。

為了有效配置資源，優效性文化創意產品一般不能僅僅通過價格機制來分配，政府有必要介入，矯正和改變生產成本過高，流通不暢等不良現象，對價值和需求進行有效調整，滿足社會正常需求。政府可以通過補貼來改善外部性效應，使得邊際私人收益與邊際社會收益相等，鼓勵私人企業生產，增加優效性文化創意產品的實際供給量，最大限度地滿足社會需要。

一般而言，對于純公共性質的文化創意產品特別是優效性文化創意產品，由于其具有非競爭性和非排他性的特征，決定了它們的供給不可能由市場完成，而應該由政府或非營利機構等公共部門提供，彌補“市場失靈”的缺陷。

對于準公共（Quasi-public Goods）性質的文化創意產品，由于其兼具私人產品和公共產品的性質，政府只需提供制度保障和激勵機制就可實現帕累托最優。這種產品或服務可以通過財政適當補助、政府采購、以獎代補、稅收優惠等為基礎與支點，引入貼息貸款、財政擔保、信用擔保、稅費減免等有效市場手段，引導社會金融資本為文化創意發展提供幫助。

三、文化創意產業發展與知識產權制度保障的必要性

知識產權制度是對個人經濟利益與公共利益重新衡量和調整的回應，旨在謀求個人權利與公共利益的最佳平衡點。知識產權制度是一種公共政策，通過制度配置，從宏觀層面來統籌和規劃知識產權資源核心問題。知識產權制度是對智力創造活動的一種激勵制度，是一種產權激勵，是文化創意產業發展的制度保障。

（一）知識產權制度是一種公共政策

“知識產權的多重屬性是相互融合的”。[16]知識產權制度只有符合本國的具體國情和產業發展需要，并且與其他社會制度共同發揮作用，才能最大限度地推動產業躍升。知識產權制度對產業的過度保護或者不足都會對產業的發展產生影響。知識產權制度本質上說是經濟問題，并非天賦的自然權利，而是一種國家賦予的法定權利。從這種意義上講，知識產權是一種公共政策。“知識產權制度是一個社會政策的工具。”[17]知識產權法律和知識產權制度應該區分對待，知識產權法律強調和圍繞權利展開，其中主要包括知識產權權利主體資格問題、權利客體范圍大小、權利產生條件如何、權利獲得方式途徑、權利內容、對權利內容的限制進行規范和對侵犯權利后承擔的責任與后果等問題。知識產權制度則是一個總體運作體系，圍繞著如何保障知識產權的創造、管理、應用和保護等具體環節動態展開[18]。

知識產權的公共政策體系的選擇與安排應該通過制度配置，從國家宏觀層面來統籌和規劃知識產權資源的創造、歸屬、利用和管理等問題[19]。知識產權制度的建構既要充分考慮知識產權的創造者的利益，又要考慮知識產權使用者的利益;知識產權制度既要有利于推動市場主體持續創新，又要有利于創新的成果向社會源源不斷輸出，使得整個社會獲益，既追求效率又扶植創新，成為知識產權制度目標。

知識產權制度通過確認和保護知識產權權利主體的個人利益來激勵創新。知識產權的確定是對智力活動直接的激勵手段。[20]知識產權制度為文化創意產品或服務的生產和轉化充當了不可或缺的“守夜人”角色，維護了產業的繁榮與可持續發展，保護創新和促進產業發展是這個制度的價值目標追求。

（二）知識產權制度是一種產權激勵

文化創意產業的核心是創新和創造力，而知識產權制度是對人類智力創造活動從產權角度進行激勵的制度，知識產權保護就是文化創意產業產生和存在的基礎。知識產權政策制定的困境是在創新過程中存在一個悖論：如果允許模仿，創新擴散很快，創新者很快失去市場優勢，對未來創造的積極性降低;如果限制和禁止模仿，創新擴散緩慢，有礙社會進步，損害公眾利益。知識產權制度設計就是試圖解決這一悖論。

文化創意產業是以現有知識要素為基礎的新的經濟模式，蘊涵著十分巨大的經濟潛力。文化創意產業的可持續發展除了需要具備必要的經濟條件和文化條件之外，貫穿始終的知識產權保護同樣是文化創意產業發展不可或缺的基礎與保障。文化創意產業的核心經濟價值在于其創意作品和產品的創造性和新穎性，知識產權正是國家賦予經國家認定的創造性智力勞動成果的法定權利，是權利人對其創造性勞動成果依照相關法律法規所享有的壟斷性獲利權利。[21]

文化創意產業與知識產權的密切關系主要表現在兩個方面：一是作為文化創意產業基礎的智力成果都是一種無形財富，其成果一經公開，人們就可以輕而易舉的復制，尤其在網絡傳播技術飛速發展的今天，文化創意產業對知識產權的依賴度比傳統產業更加高，倘若知識產權保障不足，原創人員在創作過程中的大量研究、設計、制作等投入便會付之東流。二是縱觀國內外成功的文化創意產業，其發展與品牌建設之間存在密切聯系，只有將創意與品牌有機地結起來，文化創意產業才有存在和發展下去的動力。知識產權制度正是對文化創意產業塑造品牌的保障，因此知識產權是文化創意產業的基礎，沒有知識產權保護的文化創意產業，也是沒有生命力的產業。[22]

四、文化創意產業發展與知識產權制度價值

知識產權制度已經成為現代財產制度的關鍵一環。“知識不物化就無法形成現實的生產力。”[23]隨著技術、創新在新經濟形態中起決定作用，知識成為財富的源泉。知識產權是現代財產權利中的“上游權利”，私權制度將知識產權列為第一位的財產權利，是財產制度漫長歷史發展的必然結果，既是邏輯的，也是實踐的。[24]

知識產權制度本身是一種激勵機制。企業技術創新也存在利益激勵機制，它既屬于創新機制范疇，也屬于一般的激勵機制范疇。基于技術創新和知識產權利益激勵機制的內在特征，促進我國企業技術創新與知識產權戰略實施的激勵措施應以利益激勵為導向，充分發揮技術創新和知識產權制度的利益激勵功能。[25]從制度經濟學的角度來看，社會資源和要素是相對有限的，社會制度的必然安排是將有限的資源和要素投入到最有效的經濟活動中，通過增加社會財富來引導和調動社會個體的積極性，實現最優資源配置。

（一）激勵機制

現代經濟活動中，權利主體將知識產權視為自己的營運中的核心資產業已成為共識。對于文化創意企業來說，知識產權制度所保護的對象同時也是文化創意的載體，也是文化創意產業化流通和流轉的基本要素。知識產權是文化創意產業核心競爭力的來源，文化創意產業產品或服務的生產、消費、傳播和聚合都圍繞著知識產權創造、開發和運用展開。文化創意產業所能產生的經濟效益主要體現在這些載體價值量化過程。

文化創意產業的核心經濟價值集中在于其創意作品和產品的創造性和新穎性。如果沒有知識產權的保護，文化創意產業將無法生存發展，將會出現處處充斥著任意模仿、隨意復制的混亂局面。文化創意產業沒有知識產權的保護，也就無法實現對權利人產權激勵，無法保障權利人正當利益和價值的實現，創意、創造、創新將無從談起。

知識產權采用“激勵”（ Incentives）價值觀，主張通過賦予權利主體享有排他性權利，尤其是財產性收益，激勵更多的人投身于創作，進而促進全社會的思想交流、知識傳播與文化繁榮。激勵機制是知識產權制度最重要也是最基本的功能，保護創新主體對創新成果的權益。知識產權制度是一種對知識產品有效的產權制度選擇。作為制度工具，知識產權有其自身的目標。知識產權制度被普遍認為是創新激勵之法、產業促進之法，即知識產權的獲取并不是知識產權制度創設的最終目的，通過知識產權制度的設計，鼓勵更多的人從事創新，才是知識產權制度最直接的價值目標。通過知識產權實現的創新包括科技創新和文化創新，并通過這些創新來實現知識產權的商品化、市場化和產業化，把知識產權轉化為有形的生產力，方為知識產權制度創設實施的最終目的。[26]

知識產權制度的激勵機制是為知識產權的保護對象可以有效的商品化、市場化、產業化，進行有效轉換，促進知識產權資源的運用，為創新者提供了很好的“退出”或“參與”市場的機制，使得資源可以能夠更加有效配置到市場最需要的地方，產生更大的效益。

（二）平衡機制

知識產權的價值有兼顧鼓勵知識創造與促進知識傳播、保障知識專有與實現信息共享雙向標準。權利人的獨占性要求與社會共享性需求存在明顯沖突。知識產權的制度設計就是平衡知識產權權利人的壟斷利益與社會公共利益，旨在激勵知識創造和知識需求的社會利益之間實現平衡。

知識產權給權利人以排他性權利，來激勵作品創造，同時又要對這種排他性權利進行限制與控制，以確保公眾能夠享用那些作品，并力求排他性權與限制控制權二者之間實現一種平衡，保護知識創造者利益與知識的廣泛傳播利用，實現個人利益與社會利益雙向價值。

知識產權是通過授予個人或機構一種特權或排他性為特征。這種賦權行為主要賦予權利主體在經濟上的特權或排他性，一定時期的壟斷權。它特意授予一種權利來承認智力勞動的財產價值。但是這些授予這些特權只是一種手段，并非是目標，其功能在于通過對產權的適度限制，平衡權利人與社會公眾之間的利益，確保社會公眾利用知識產品的機會。知識產權保護的終極目標是實現公共利益。知識產權的終極價值是利益分配功能。

（三）保障機制

創意者將創意轉化為作品、產品或標識的表達方式或形式后，知識產權應隨之馬上確立，國家對轉化后表達方式或形式的保護是創意在商業性利用中價值實現的法律保障。知識產權是連接生產者、傳播者和使用者的法律紐帶，是不同的主體之間交易確立的規范，能夠很好地促進知識產品的動態運用和精神財富的流動增值。

正如學者威廉·蘭德思（William? Landes）和理查德·波斯納（Richard? Posner）指出：多數知識產品的突出特征在于它們容易被復制和能為多人同時使用。兩大特征相互結合便產生一種危險，使這些知識產品的創造者可能無法收回其“表達成本”，如投入到寫作或作曲中的時間和努力、與出版社或唱片公司的談判成本等，因為盜版者只須花費較低的“生產成本”，如生產和銷售書籍和CD的成本，就能以低廉的價格為消費者提供同樣的產品。通過賦予創造者（在一定期間內）生產其創造物的排他性權利，我們就能避免上述經濟上無效率的結果。如此一來，消費者認為是有價值作品的創造者便能向使用其作品的人索取大大超過其在競爭性市場所能獲取的價格。[27]

在文化創意產業中，如何保障產業鏈條中的利益分配成為知識產權首先面對的問題。文化創意產業中，價值鏈的源頭是創作群體的利益，他們是文化創意產業進步的發動機和源頭，再先進的電腦設備，離開了極富創新的創作群體的結合，也只是擺設，沒法實現價值增值。

因為文化創意產業的特殊性，前期投入占了很大比重，需要長期、持久和不斷的努力，才能獲得原創性產品，如何保護和分配和其他產業不同，盈利和產業的良性發展，主要靠產業鏈的后端支持，即商品化過程。我們可以利用知識產權制度來推動文化創意產業的發展，調整文化創意產業生產與社會利益的平衡關系。

霍金斯認為，創意產業是其產品都在知識產權法的保護范圍內的經濟部門。文化創意產品以內容為核心，其前期投入成本高、后期復制成本低、研發成果公開化以及可重復利用等特點，使得侵權盜版行為可能獲得的利益更大，市場的良性競爭秩序維持的難度更大，知識產權保護的重要性也更加凸顯。

在這樣的情況下，單純依靠市場調節自身來實現對知識產權的保護可謂收效甚微，必須依靠政府力量對侵權行為加以打擊。如果忽略了對知識產權的保護，任由盜版侵權行為泛濫，不僅會損害創作者的利益，更會打擊生產者的積極性，動搖文化創意產業得以發展的根基。

四、總結

文化創意產業是一個以“知識價值鏈”為主線的產業，以知識和創意為核心資產和主要資源為特征。文化創意產品或服務的市場價值實現過程，也就是從文化創意到產品或服務，再到知識產權開發系統增值過程。文化創意產業的產品或服務呈現出邊際成本遞減，具有邊際效益遞增的新經濟規律，其內容創造具有高贏利性，贏利的不確定性，消費者需求的決定性，價值的非消耗性，產業鏈條的跨越性，以及產品或服務的價值高低與傳播頻次、流傳廣度、流通深度及時間跨度與以往的經濟形態存在著不同的經濟邏輯，有著自身顯著特征。

文化創意產業發展中，既充分尊重和保護個人權利，又要對權利人的權利進行合理限制，既防止權利人對個人權利濫用，又要平衡關系中的各方利益，成為文化創意產業發展知識產權制度共同認知。文化創意產業發展中，既鼓勵和保障市場創新主體因為創新行為和活動獲得壟斷利益，又兼顧社會公共利益。這些都構成了文化創意產業中知識產權制度底層邏輯。

文化創意產業興起和發展需要知識產權制度來扶植，文化創意產業成長和壯大需要知識產權制度加以激勵和推進，文化創意產業中的知識流通要素需要知識產權制度來規范，產業發展與制度保障兩者之間緊密聯系鑲嵌交錯。

參考文獻：

[1] 何? 琦，高長春.論創意產品的價值特征與價值構成——市場價值實現視角[J].商業經濟與管理， 2013（02）.

[2] 潘? 瑾，陳曉春.基于價值鏈分析的創意產業知識產權保護方法與途徑探討[J].知識產權，2006（02）.

[3] 杜? 捷.創意產業的知識產權保護研究[D].華東師范大學，2008.

[4] 吳漢東.文化創意產業發展與知識產權戰略實施[J]. 人文天下，2017（18）.

[5] 宋春光，王? 舒.文化創意產業知識產權保護問題探討——基于移動互聯網視閾[J].學術交流，2013（11）.

[6] 楊德橋，韓弘力.論文化創意產業的復合型知識產權保護戰略[J].商業時代，2013（27）.

[7] 孫玉榮.大數據時代我國文化創意產業知識產權保護的路徑選擇[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2014（02）.

[8] 黃 蓉.知識產權保護對文化創意產業發展影響的實證研究——基于30個省市的面板數據[D].浙江大學，2014.

[9] 林 青.文化創意產業知識產權創新與保護機制研究[J].南京理工大學學報（社會科學版），2018（01）.

[10]? 姚林青，盧國華文化創意產品的經濟性質與外部約束條件[J].現代傳播，2012（05）.

[11]? [美]保羅·安東尼·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學[M].蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2004.

[12]? [美]理查德·弗羅里達.創意階層的崛起[M].司徒愛勤， 譯.北京：中信出版社，2010：19.

[13]? [美]理查德·A·波斯納.法律的經濟分析[M].蔣兆康，譯. 北京：中國大百科全書出版社，1997：27.

[14]? 易 華.創意階層崛起的條件分析[J].經濟問題探索， 2010（08）.

[15]? 方智毅.關于公共優效品消費的基本問題[J].南方經濟，2005（09）.

[16]? 呂炳斌.知識產權的權利屬性新探[J].行政與法， 2009（02）.

[17]? 劉 華.知識產權制度的理性與績效分析[M].北京： 中國社會科學出版社，2004：46.

[18]? 吳漢東.中國知識產權法律變遷的基本面向[J].中國社會科學，2018（08）.

[19]? 吳漢東.利弊之間：知識產權制度的政策科學分析[J]. 法商研究，2006（05）.

[20]? 范在峰.論知識產權法律對技術創新的功能[J].科技與法律，2002（04）.

[21]? 鄒龍妹.文化創意產業中的知識產權保護方法與策略[J].知識產權，2012（08）.

[22]? 董鳳華，姚英春.文化創意產業中的知識產權保護問題與對策[J].人民論壇，2012（32）.

[23]? 劉志彪.經濟全球化與中國產業發展[M].南京： 譯林出版社，2016：145.

[24]? 劉春田.知識產權作為第一財產權利是民法學上的一個發現[J].知識產權，2015（10）.

[25]? 馮曉青.促進我國企業技術創新與知識產權戰略實施的激勵機制研究[J].社會科學戰線，2013（02）.

[26]? 吳漢東.論知識產權事業發展新常態 [N].中國知識產權報，2015-7-3.

[27]? [美]威廉·M·蘭德斯，理查德·A·波斯納.知識產權法的經濟結構[M].金海軍，譯.北京：北京大學出版社， 2016：11-42.