替格瑞洛與氯吡格雷對急性冠狀動脈綜合征患者的臨床評價

馮 鋒

（如東縣中醫院心血管科，江蘇 南通 226400）

急性冠狀動脈綜合征是致使冠心病患者死亡的主要因素，在臨床治療的過程中，通常是以血連抗血小板作為介入的基礎[1]。臨床上，通常會使用阿司匹林聯合氯呲格雷、普拉格雷或者是替格瑞洛進行抗血小板的治療，但相關數據表明，氯呲格雷雖為治療此類的常用藥物，可其藥物本身的抵抗現象較多[2]。本研究針對急性冠狀動脈綜合征治療方式進行探討，分析氯呲格雷與替格瑞洛在此病中的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2019年1月我院收治的急性冠狀動脈綜合征患者50例作為研究對象，利用奇偶數分組法將其分為參照組與實驗組，各25例，其中，參照組男13例，女12例，年齡41～85歲，平均年齡（52.7±8.1）歲，體重指數（BMI）17.9～30.2kg/m2，平均BMI（22.3±2.8）kg/m2；實驗組男15例，女10例，年齡42～83歲，平均年齡（53.1±7.9）歲，體重指數（BMI）18.2～30.1kg/m2，平均BMI（22.4±2.7）kg/m2。兩組患者一般資料（性別、年齡、體重指數）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入/排除標準

納入標準：兩組患者在臨床診斷和影像學等檢查后確診為急性冠狀動脈綜合征，全部符合《內科學》中關于急性冠狀動脈綜合征的診斷標準；患者及其家屬明確本研究的目的與方法，并由患者本人自愿簽署知情同意書；本研究所涉內容與對象均經醫院倫理委員會批準。

排除標準：具有免疫系統或者血液系統疾病者；半年內有冠狀動脈重建病史者；近期內進行過溶栓或者抗凝治療者；患有腫瘤者；近2年出現過腦血管意外者。

1.3 方法

兩組患者在正式分組治療前，均接受常規藥物治療，如使用他汀類藥物、血管緊張素轉換酶抑制劑以及低分子肝素皮下注射等，并對其進行介入干預，包括內支架置入冠狀動脈、球囊擴張以及ZEEK血栓抽吸導管吸栓等治療。參照組選擇進口氯呲格雷（波立維）對患者進行治療，氯呲格雷（國藥準字進口J20130083，賽諾菲藥業生產），初始劑量為300 mg，維持劑量為75 mg，每天1次，30天為1療程；實驗組使用替格瑞洛對患者進行治療，替格瑞洛（批準文號J20130020，AstraZeneca生產），初始劑量為180 mg，維持劑量為90 mg，每天2次，30天為1療程。兩組患者在用藥的同時均需口服阿司匹林，初始劑量為300 mg，維持劑量為100 mg，每天1次，30天為1療程。

1.4 觀察指標與療效判定標準

觀察并對比兩組患者臨床治療效果與不良事件發生率，其中臨床療效判斷標準如下：當患者心電圖基本正?；蛘咄耆謴驼＃渑R床癥狀消失，視為顯效：當患者心電圖明顯改善，其臨床癥狀明顯好轉，視為有效；當患者心電圖與臨床癥狀明顯好轉，或者病情出現加重的情況，視為無效?？傆行?顯效率+有效率。不良事件發生率主要包括再發ACS、心源性死亡以及卒中事件。

1.5 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床治療有效率的對比

通過對兩組患者施以不同治療方式，可知實驗組患者臨床治療有效率為92%，參照組患者臨床治療有效率為68%，兩組對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療總有效率的比較[n（%）]

2.2 兩組患者不良事件發生率的對比

兩組在不同藥物治療干預下，參照組患者共出現2例在再發性急性心肌梗死；4例再發性心絞痛，1例支架內出血，不良事件發生率為28%（7/25）；實驗組患者共出現1例再發性心肌梗死，不良事件發生率為4%（1/25），兩組對比，差異有統計學意義（2=5.36，P=0.02＜0.05）。

3 討 論

急性冠狀動脈綜合征的主要治療方式為經皮冠狀動脈介入治療，此種方式雖然能改善患者的臨場癥狀與生存質量，但是沒辦法改變此病粥樣硬化病理的發展，在術后經常會出現心血管不良事件的發生，因此在術后多使用藥物進行干預治療[3]。氯呲格雷對血小板具有活化作用，但其對磷酸二酯酶活性的影響比較小，需要轉化為活性代謝物才能起到作用，因而具有不可逆、起效慢以及出血風險高的缺點[4]。替格瑞洛作為新型的P2Y12受體抑制劑，在國外具有較高的應用率，通過對血小板聚集產生阻滯作用，減輕了內皮細胞與心肌細胞的損害風險，為患者的用藥安全提供保障[5]。此外，替格瑞洛與氯呲格雷相比，替格瑞洛能夠以活性形態直接作用于P2Y12受體，具有吸收快、起效快以及效果穩定的優勢，并且對P2Y12受體的抑制具有可逆性，其出血風險更小[6]。本研究通過對兩組患者在不同藥物干預后的臨床效果與表現進行對比可知，實驗組患者臨床治療有效率更高，且不良事件發生率更低。

綜上所述，在急性冠狀動脈綜合征的治療中，替格瑞洛與氯呲格雷相比較更具優勢，其療效更為顯著，且安全性更高值得研究推廣。