“一帶一路”國家貿易暢通水平測度分析

摘 要：貿易暢通是“一帶一路”建設的重要內容。本文在借鑒已有研究的基礎上，結合貿易暢通的內涵構建了包括3個維度13個指標的貿易暢通測評指標體系，結合熵值法和層次分析法確定各指標權重，測度分析2016年沿線國家的貿易暢通水平。分析表明，“一帶一路”貿易暢通存在地區不平衡，亞洲大洋洲地區是綜合表現最好的地區;貿易暢通建設有很大的發展空間，潛力型國家占比超過60%;不同類型國家貿易暢通的主要影響因素有差異。

關鍵詞：“一帶一路”;貿易暢通;指標體系

中圖分類號：F7文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）07-0148-03

一、 引言

發展是人類社會的重要內容，而貿易是全球發展的重要動力，當下國際金融危機的影響還在持續，各國經濟增速普遍放緩，逆全球化趨勢顯現，給國際貿易和經濟發展造成很大威脅，在此背景下中國的“一帶一路”合作倡議給全球經濟注入了新活力。“一帶一路”在地域上貫穿亞歐非大陸，包含東亞、歐洲兩大經濟圈和眾多腹地國家，具有巨大發展潛力。“一帶一路”建設有利于沿線經濟繁榮和區域經濟合作，可以促進多種文明交流互鑒，維護世界和平發展，是一項造福世界各國人民的偉大事業。2015年3月我國發布《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（《愿景與行動》），明確與沿線國家的合作重點是“五通”，包括政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通。其中，貿易暢通作為“一帶一路”構建的重點內容，對于促進沿線國家貿易發展具有重要意義。貿易暢通概念正式在我國政府官方文件中提出是2015年3月《愿景與行動》的發布：實現貿易暢通要解決投資貿易便利化問題，消除投資和貿易壁壘，構建良好營商環境，積極同沿線國家和地區共同商建自由貿易區，激發釋放合作潛力。由以上可知，貿易暢通的內涵包括促進貿易便利化、提高投資水平和建設良好營商環境。

通過對已有文獻的梳理，對于貿易暢通的研究主要可分為三大類：第一類，對于貿易暢通程度的測度評價。北京大學海洋研究院“一帶一路”五通指數課題組在《“一帶一路”沿線國家五通指數報告》中，構建評價指標體系測度和分析了“一帶一路”沿線各國與中國的五通情況，這是目前國內比較權威的五通測評指標體系;趙靜（2017）等測算了中國與東盟國家貿易暢通指數;李蕊含（2017）對5個“一帶一路”國家的互聯互通（五通）進行測算分析。第二類，對于貿易暢通（影響）效應的分析。張曉靜等（2015）運用擴展的引力模型分析 “一帶一路”沿線45國貿易便利化對中國出口貿易的影響。李思奇（2018）運用GTAP模型對中國與中亞五國貿易便利化的影響進行了研究。第三類，貿易暢通影響因素和實現路徑的研究。廖澤芳等（2015）發現經濟發展、人口總量、優惠貿易安排和國家沿海特征是促進雙方貿易暢通的因素，運輸距離和人民幣升值是阻礙貿易流通的因素。

目前，對貿易便利化的研究較多，貿易暢通測度的研究較少且測度范圍較小，除《五通指數》外，學者都選取少數幾個國家進行研究，缺乏對“一帶一路”沿線國家做較為整體的測度研究，基于此和考慮數據可得性，本文選取“一帶一路”沿線61國61國：蒙古、新加坡、越南、泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓、柬埔寨、文萊、緬甸、老撾、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、阿聯酋、以色列、卡塔爾、沙特、土耳其、格魯吉亞、阿曼、巴林、科威特、亞美尼亞、黎巴嫩、阿塞拜疆、約旦、也門、伊朗、敘利亞、印度、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾、阿富汗、馬爾代夫、巴基斯坦、俄羅斯、捷克、波蘭、愛沙尼亞、匈牙利、斯洛伐克、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓王國、拉脫維亞、摩爾多瓦、塞爾維亞、烏克蘭、白俄羅斯、黑山共和國、波黑、埃及、突尼斯。的貿易暢通程度進行測度分析，通過構建貿易暢通指標體系測算了2016年“一帶一路”國家貿易暢通發展水平得分，通過對不同地區、各類型國家和貿易暢通各指標的比較分析，發現貿易暢通建設中存在的主要短板，以期找到貿易暢通建設的重點方面。

二、 指標體系及測度方法

（一）指標體系

“一帶一路”貿易暢通指標體系的構建要依據貿易暢通的內涵，并考慮沿線國家的實際適用情況，遵循全面性、代表性和可比性原則。據此本文參考北大海洋研究院發布的“貿易暢通指數報告”和貿易便利化已有研究，從三個維度，具體十三個指標來考察貿易暢通水平，具體如表1所示。

（二）測度方法

首先，不同指標的數據來源不同，數值范圍也不同，不能直接進行比較和計算，因此本文選用Max-min標準化法對原始正、負向指標分別進行歸一化處理。

其次，確定指標權重。本文選擇主觀賦權法中的層次分析法（AHP），借助YAHHP軟件，采用T·L·Satty教授提出的九級標度表構造判斷矩陣確定各指標主觀權重;通過客觀賦權法中的熵權法計算客觀權重。主客觀賦權法的原理不同，優點各異，需對主客觀權重進行組合。本文的權重組合方式借鑒湯凱（2016）的相關處理方法，取兩種權重的算術平均數，即認為主客觀賦權在組合權重地位相同。至此確定了本文各指標的權重，如表1所示。

三、 “一帶一路”國家貿易暢通分析

根據確定的綜合權重和各指標的標準化后計算出2016年“一帶一路”沿線國家的貿易暢通綜合得分（見表2），首先，對測評結果進行整體描述，其次，對“一帶一路”國家貿易暢通不平衡進行分地區探討，最后，對貿易暢通各指標發展情況進行分析。

（一）綜合測評結果

綜合得分前五的國家（如表2所示）分別為：新加坡、以色列、阿聯酋、馬來西亞、泰國。中國與這些國家的貿易往來密切，2016年“一帶一路”國家中與中國雙邊貿易額排名前三的是越南、新加坡和泰國，分別為982.3億美元、932.74億美元、758.7億美元，投資水平相對較高。例如2016年中國對新加坡直接投資流量居于“一帶一路”國家首位，為317，186萬美元。這些國家的國內政治、經濟環境比較穩定，營商環境較優。排名后五位的孟加拉國、敘利亞、尼泊爾、阿富汗、馬爾代夫綜合得分小于4分，貿易暢通水平提升空間最大。

本文參照《“一帶一路”沿線國家五通指數報告》的評價標準，將“一帶一路”國家按貿易暢通發展水平依次劃分為“順暢型”（8分及以上）、“良好型”（6—8分）、“潛力型”（4—6分）和 “薄弱型”（ 4分及以下），分類結果見表3。

如表3所示，“一帶一路”貿易順暢型國家僅有新加坡一個，良好型國家15個，占24.59%;大部分國家（38個）屬于潛力型，占比62.3%;薄弱型國家7個，占比11.48%。

1. 貿易暢通地區間不均衡

2016年“一帶一路” 國家貿易暢通綜合得分的平均值為5.25，在測評的61個國家中有29個國家（47.5%）的綜合得分在平均值以上。貿易暢通水平存在地區上的不平衡，西亞地區、東歐地區、亞洲大洋洲地區分別有56.25%、65%、54.55%的國家貿易暢通綜合得分在均值以上;南亞地區僅有一個國家得分大于均值，占比14.29%;而中亞地區、非洲及拉美地區的兩個國家均沒有超過均值，埃及得分5.21，接近均值，突尼斯得分4.5，具體見表4。

結合表3和表4，發現順暢型和良好型國家分布在東歐、亞洲大洋洲、西亞三個地區，其中，東歐地區良好型國家占比40%，西亞地區占比25%，亞洲大洋洲地區的新加坡為順暢型國家，其良好型及以上國家占比36.36%，這些地區是“一帶一路”建設發展較好的區域。西亞地區和非洲及拉美地區沒有良好型及以上國家，是貿易暢通建設落后地區。

2. 貿易暢通各地區內部不均衡

地區間的貿易暢通水平存在較大差異，與此同時，各地區內部各國的綜合得分差異較大，地區內部各國貿易暢通水平不均衡。根據各地區描述統計結果，亞洲大洋洲地區綜合得分的距離（最大值—最小值）最大，綜合得分距離說明地區內不同國家的貿易暢通水平差距大，其得分最高的新加坡屬順暢型國家，得分最低的緬甸屬薄弱型國家;西亞地區綜合得分距離次于亞洲大洋洲地區，既有良好型國家，又有薄弱型國家;東歐地區內國家貿易暢通水平較均衡且發展情況較優，除黑山外，其他國家都屬于良好型和潛力型;中亞地區、非洲及拉美地區的國家間綜合得分差距較小，這兩個地區的國家都屬于潛力型和薄弱型。此外，南亞地區大部分國家分布在整體國家均值以下，且其多數國家得分較低，在3分左右;中亞五國得分差距較小，但分數較低;西亞地區大部分國家得分超過了整體國家均值，大部分國家的分超過5分;東歐地區得分分布較均勻，大部分國家得分在5分左右。

（二）貿易暢通各指標發展情況

比較各類型國家貿易暢通指標發展情況：順暢型國家新加坡除凈易貨貿易條件指數和稅收負擔外，其他指標得分都是所有國家中最高的，貿易暢通發展水平較高且指標總體較均衡;良好型國家和順暢型國家的差距主要體現在貿易便利化維度的各指標和中國對該國的直接投資流量上，這是今后良好型國家提高貿易暢通水平的重要方面;潛力型國家和薄弱型國家與良好型國家的差距在各指標上均有體現，這類國家需大力改善自身貿易條件，提高物流效率，此外我國應積極尋找這些國家的投資契合點，擴大雙邊投資規模，貿易暢通的各個方面都需加強，從而使這些國家更好地參與、融入“一帶一路”合作，如圖1所示。

四、 結論和建議

（一）結論

1. “一帶一路”國家貿易暢通建設仍有很大的發展空間。大多屬于貿易暢通潛力型，占比超過60%;順暢型國家只有新加坡;良好型國家占比24.6%;薄弱型國家有7個，占比11.5%。

2. “一帶一路”國家貿易暢通發展水平存在地區不平衡。亞洲大洋洲地區貿易暢通水平較高，西亞地區次之，東歐國家整體水平較均衡，多為良好型和潛力型國家，而中亞、非洲地區發展水平較低。此外，各地區內部國家貿易暢通水平也存在不均衡現象，南亞、西亞、亞洲大洋洲地區此現象尤為明顯。

3. 貿易暢通各指標非均衡發展。貿易便利化維度的指標是良好型國家的發展重點，潛力型和薄弱型國家各指標水平均需提高。

（二）建議

1. 進一步提升與順暢型和良好型國家的貿易暢通水平，針對各國具體情況和貿易暢通的薄弱方面，重點是促進貿易便利化建設。

2. 對于占比較多的潛力型國家，是“一帶一路”貿易暢通建設必須要“啃下來的硬骨頭”，需要加強與這些國家的政策溝通交流，爭取這些國家對“一帶一路”建設的好感和信心，我國要主動發力提高貿易便利化水平，強化彼此貿易聯系，探索貿易潛力和貿易增長點。

3. 貿易暢通薄弱型國家占比超過10%，這類國家存在共性：國內經濟發展水平較低、社會經濟環境較差，貿易結構單一。對于貿易暢通水平薄弱的國家，我國要積極探尋互利合作點，加強有效投資，通過投資和貿易政策促進其經濟的發展。

4. 促進貿易暢通的三個維度（貿易便利化、投資水平、營商環境）協調發展，對于不同類型的國家需兼顧各個維度的同時有所側重，具體方面應強優勢、補短板。

參考文獻：

[1]國家發展改革委員會，等.推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動[EB /OL].[2015-03-29].https：//www.yidaiyilu.gov.cn/yw/qwfb/604.htm.

[2]趙靜，于豪諒.“一帶一路”背景下中國—東盟貿易暢通情況研究[J].經濟問題探索，2017（7）：116-123.

[3]李蕊含.“一帶一路”沿線五國互聯互通評價研究[D].上海：東華大學，2017.

[4]孔慶峰，董虹蔚.“一帶一路”國家的貿易便利化水平測算與貿易潛力研究[J].國際貿易問題，2015（12）：158-168.

[5]張曉靜，李梁.“一帶一路”與中國出口貿易：基于貿易便利化視角[J].亞太經濟，2015（3）：21-27.

[6]李思奇.“一帶一路”背景下中國與中亞五國貿易便利化的經貿效應研究[J].東北亞論壇，2018，27（4）：112-126，128.

[7]雷會妨，馬遠.基于GTAP模型的“一帶一路”沿線國家能源貿易暢通分析[J].價格月刊，2018（5）：40-45.

[8]廖澤芳，寧凌.21世紀海上絲綢之路之中國與東盟貿易暢通——基于引力模型的實證考察[J].經濟問題，2015（12）：1-7.

[9]李剛，李建平，孫曉蕾，趙萌.主客觀權重的組合方式及其合理性研究[J].管理評論，2017，29（12）：17-26，61.

[10]湯凱，許錦錦.“一帶一路”節點城市競爭力測評與優化[J].經濟問題探索，2016（9）：65-71.

[11]北京大學“一帶一路”五通指數研究課題組.“一帶一路”沿線國家五通指數報告[M].北京：經濟日報出版社，2016.

[12]董慧勃.山西省地級市土地集約利用水平比較研究[D].太原：山西財經大學，2016.

作者簡介：

趙靜，女，甘肅白銀人，新疆財經大學經濟學院碩士研究生，研究方向：區域經濟。