滬陜兩地傳染病目標設置的科學合理程度研究

辛育恒，徐凌忠，3，盧 露，焦安安，夏 宇，張 嬌，劉苗苗，郝 超，徐天強，李程躍，李士雪，3，馬效恩

(1.山東大學公共衛生學院，山東 濟南 250012;2.山東大學衛生經濟實驗與公共政策研究中心，山東 濟南 250012;3.健康相關重大社會風險預警協同創新中心，上海 200032;4.濟寧醫學院

公共衛生學院，山東 濟寧 272067;5.常州市疾病預防控制中心，江蘇 常州 213003;

6.上海衛生和計劃生育委員會監督所，上海 200031;7.復旦大學衛生發展戰略研究中心，上海 200032;8.山東大學附屬濟南市中心醫院，山東 濟南 250013)

目標設置是制定管理計劃的基礎，提出并設置科學合理、符合實際的目標是制定切實可行計劃的重要前提［1，2］，而科學合理程度是政府設置目標的先進性和科學性的體現。在傳染病體系的建設中，目標的設置有利于各方為共同的方向協調統一行動。《“健康中國2030”規劃綱要》圍繞總體健康水平等方面設置了若干量化指標，使目標任務具體化，工作過程可操作、可衡量、可考核，并堅持目標的明確可操作［3］。本研究旨在了解滬陜兩地政府傳染病工作目標設置的科學合理程度，比較兩地差異，分析目標設置的科學合理程度與傳染病發病率之間的關系，明確建立適宜的傳染病體系，目標設置的科學合理程度應該達到何種水平。

1 資料來源及方法

1.1 資料來源

項目組前期以兩類錯誤控制在1%進行系統抽樣，借鑒邊界分析思路并結合定性定量多重論證，確認了政府必須關注的11個問題領域、48個問題類型、222個公共衛生問題［4］。其中傳染病領域包括常見傳染病、疫苗可預防傳染病、新發傳染病、其他傳染病、醫源性感染等5個類型以及埃博拉病毒感染、艾滋病等52個問題，窮盡政府、業務主管部門、主要支撐部門 (例如發改委)、專業公共衛生機構及衛生年鑒各大網站的與傳染病相關的所有法律、法規、規范性文件。上海共納入729份文件，陜西共納入278份文件。上海市2000-2017年甲乙類法定傳染病數據主要來自上海市衛計委公布的上海衛生計生數據［5］，陜西省2000-2017年的數據來自陜西省統計局網站［6］。

1.2 方法

1.2.1 量化方法

首先，判斷一級、二級、三級預防是否設置了敏感指標 (如發病率、死亡率);其次，判斷設置的目標是否可考核;第三，判斷可考核的目標是否為定量目標;進一步判斷設置定量、敏感目標的目標值是否有依據。最后，依據敏感指標的納入情況、定量目標設置情況、可考核程度和目標值設置是否有依據，累加賦值可得到各級預防目標設置科學合理程度的基本賦值;結合一級、二級、三級預防的重要性權重，計算目標設置科學合理的基本程度。本文的量化方法詳見《目標設置科學合理對京滬婦女保健工作效果的影響》［7］。

1.2.2 重測信度

為確保數據收集和摘錄的一致性，課題組采用不同成員分別閱讀和摘錄同一批文獻的方式進行重復測量，上海市的重測信度為0.829，陜西省的重測信度為0.991，表明收集的資料具有很好的可信度。

1.2.3 分析方法

在數據的整理和分析上，使用Excel 2010摘錄并建立數據庫，采用描述性方法對結果進行分析，運用統計軟件SPSS 24.0進行數據分析，采用Spearman相關分析目標設置的科學合理程度與傳染病發病率的相關性，并采用單因素線性回歸分析目標設置的科學合理程度對傳染病發病率的影響。

2 結果

2.1 滬陜兩地傳染病領域目標設置的科學合理程度與傳染病發病率的變化情況

2000-2017年，兩地傳染病工作目標設置科學合理程度均呈上升趨勢，上海市由2000年的27.4%上升到2017年的46.1%，18年間上升18.7個百分點;陜西省由2000年的9.8%上升到2017年的37.7%，18年間上升27.9個百分點。其中，陜西省2003年指標上升較快，這是由于2003年非典爆發，政府重視傳染病領域的工作，出臺了較多相關文件，如《2003-2004年度全國衛生系統傳染性非典型肺炎防治工作方案》《陜西省人民代表大會常務委員會關于繼續抓好防治非典型肺炎和大力加強公共衛生工作的決議》，并提到“加強農村非典型肺炎的預防控制工作”［8，9］。從具體類型來看，2000-2017 年上海市常見傳染病、疫苗可預防傳染病、新發傳染病、其他傳染病、醫源性傳染病分別上升了20.3、16.2、23.2、9.5、24.5個百分點，疫苗可預防傳染病和其他傳染病上升緩慢;陜西省常見傳染病、疫苗可預防傳染病、新發傳染病、其他傳染病、醫源性傳染病分別上升36.7、32.7、22、0、24.5個百分點。陜西省沒有關注其他傳染病，并從2005年開始關注醫源性傳染病，見表1。

表1 2000-2017年滬陜兩地傳染病領域目標設置的科學合理程度及傳染病發病率

圖1更直觀地展示了滬陜兩地傳染病領域目標設置的科學合理程度和傳染病發病率的變化趨勢，隨著傳染病目標設置的科學合理程度的上升，傳染病發病率不斷下降。上海市目標設置的科學合理程度明顯高于陜西省，但兩地傳染病目標設置科學合理程度都在不斷增長。

圖1 滬陜兩地傳染病目標設置的科學合理程度與傳染病發病率情況

2.2 滬陜兩地傳染病目標設置科學合理程度與傳染病發病率相關分析結果

相關性分析結果顯示，目標設置的科學合理程度與傳染病發病率呈現顯著負相關關系，相關系數分別為-0.850、-0.641，P均小于0.01，見表2。回歸分析結果顯示，上海市傳染病目標設置的科學合理程度對傳染病發病率變化的解釋度為82%;陜西省的回歸結果無統計學意義，見表3。

表2 滬陜兩地傳染病目標設置的科學合理程度與傳染病發病率相關分析

表3 滬陜兩地傳染病目標設置的科學合理程度與傳染病發病率回歸分析

3 討論

3.1 滬陜兩地傳染病目標設置科學合理程度逐步提高

滬陜兩地傳染病目標設置科學合理程度經歷了從低到高的趨勢;研究結果也顯示目標設置科學合理程度分別從27.4%、9.8%上升到46.1%、37.7%。就傳染病領域而言，目標的設置在促進傳染病體系的完善中發揮著重要的作用，引領各方的行動，并且科學合理的目標有利于各方快速準確的行動。政府長期以來高度重視傳染病領域工作，傳染病工作得到了日益完善，目標的設置也更加的先進、科學［10］。目前已有文章對京滬兩地婦女保健領域的目標設置科學合理程度進行研究，其研究驗證該指標量化具有可行性;同時，其研究結果與本文研究結果一致，目標設置的科學合理程度對健康結果有一定的影響［7］。

3.2 滬陜兩地傳染病目標設置科學合理程度對傳染病防控工作的引領作用得到體現

隨著滬陜兩地目標設置的科學合理程度的逐步完善，滬陜兩地的傳染病發病率也呈現出下降的趨勢，兩地分別從271.7/10萬、201.7/10萬下降到161.3/10萬、193.1/10萬，且兩者呈現出負相關，這說明目標設置科學合理程度對傳染病發病率有一定的影響。依據衛生系統宏觀模型［11，12］，傳染病體系的目標通常與體系運行的系統結果和健康結果掛鉤，而健康結果與系統結果既受制于體系內部的功能服務、組織架構、資源配置、管理運行，也受到公眾需要、自然因素等外部要素的影響;同時，目標的設置有利于聚集相關方協調統一并確定共同努力的方向［13］。課題組并行研究結果顯示，2000年以來陜西省傳染病領域組織架構健全程度由39.2%增長至70.5%，功能服務的健全程度由22.2%升高至38.7%，這表明上述分析結果是可信的。

3.3 滬陜兩地傳染病目標設置科學合理程度仍有待提升

陜西省傳染病目標設置的科學合理程度不如上海，且兩地均有待提升。從傳染病類型看，陜西常見傳染病、新發傳染病的目標設置科學合理程度都不如上海市，并且未關注其他傳染病 (肝吸蟲病、瘋牛病)。上海市在1992年通過轉發國家文件《全國寄生蟲病防治“八五”計劃》［14］關注了肝吸蟲病，文件中提出“人群感染率 (以行政村為單位，下同)低于10%，1995年降至3%以內;2000年降至1%以內”，針對肝吸蟲病設置了敏感、定量、可靠的目標，未關注瘋牛病。而陜西省沒有關注肝吸蟲病及瘋牛病，沒有針對這兩個病種設置科學合理的目標。

4 建議

目標相互聯系、相互交織。要完成健康可持續發展目標，必須要有全社會、多部門、多學科的共同參與、齊心協力。這就要求陜西省政府及相關部門要及時關注并轉發國家文件，重視出現的傳染病問題，提醒群眾及時預防;其次，陜西省政府及相關部門要從國家整體出發，考慮本地區的實際情況，設置符合本地區實際的目標，針對已經出現的及可能出現的傳染病問題設置明確且具體的目標，使目標更具科學性和嚴謹性。上海市政府要持續關注各類傳染病，不斷地完成傳染病防治目標。科學合理的目標是準確行動的基礎。滬陜兩地政府均要在制定科學合理的目標的基礎上，定期檢查目標的貫徹落實情況，充分發揮目標的引導作用。