綜合方法治療酒依賴患者降低復飲率及延長復飲時間的效果分析

潘小平

百色市第二人民醫院精神四科，廣西百色 533000

酒依賴(alcohol dependence，AD)是因長期酗酒引起的慢性酒精中毒，表現為心理上與生理上對酒精的強烈渴求，嚴重時癥狀與吸毒者相似，如停飲后渾身哆嗦、萎靡不振、思維渙散、暴躁易怒等。該癥可致乙醇大量堆積在體內并分解為乙醛，隨著時間的推移不斷刺激消化道黏膜、肝細胞等，引起胃食管黏膜出血、認知功能障礙等。AD已成為現今社會較為普遍、嚴重的醫學和心理問題[1]。其治療的根本辦法在于戒酒，但由于患者對戒酒缺乏主動性與堅持，或戒斷后易復飲、難自控，常規治療又易引起患者惡心、嘔吐、頭暈等嚴重不良反應，因此，以綜合方法治療為宜[2]。該研究選取2015年12月—2017年1月于該院診治的87例AD患者作為研究對象，使用綜合方法治療酒依賴，觀察其降低復飲率及延長復飲時間的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院87例AD患者作為研究對象，其中42例采取綜合方法治療的酒依賴患者設為觀察組，將45例采取常規治療的患者設為對照組。對照組男39例，女6例；年齡 18～77 歲，平均(50.7±6.2)歲；飲酒 0.8～17 年，平均(8.5±3.2)歲；日飲酒量 150～970 g，平均(434.6±80.7)g。 觀察組男38 例，女 4 例；年齡 20～79 歲，平均(51.2±5.8)歲；飲酒 0.9～16 年，平均(8.1±3.4)歲；日飲酒量 170～910 g，平均(434.2±81.3)g。研究對象一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），可分組對比。納入標準：①年齡18～80歲，自愿簽署知情同意書并配合治療；②經血常規、神經肌電圖、心電圖等檢查符合《中國精神疾病防治指南》[3]中AD診斷標準；③酒精依賴篩查量表(MAST)測驗總分≥5分；④1個月內未使用過β受體阻滯劑、三環類抗抑郁、苯二氮類等影響神經功能的藥物。排除標準：①合并心腦血管慢性疾病及惡性腫瘤者；②神經系統發育遲緩或神經系統遺傳病史、酒精性智能損害者；③存在脊柱關節疾病及四肢重大外傷史；④非酒精性因素的消化道疾病。在該次研究開始之前，已將具體內容報備該院倫理委員會，同時已得到批準。

1.2 方法

(1)對照組：加強營養支持，給予高蛋白質和維生素類食物；在禁止抽煙的基礎上逐步減少飲酒量，直到完全戒除，并使用戒酒硫、環丙甲羥二羥嗎啡酮等藥物減少患者對酒精的依賴；急性發作期保持氣道通暢，呼吸困難者給予低流量持續吸氧；嚴格觀察患者生命體征變化，定期監測其血清中乙醇、乙醛含量。(2)觀察組：在對照組的基礎上采取綜合方法治療。①認知引導：結合檢查結果與臨床癥狀向患者與家屬講解長期飲酒對肝腎、心腦血管的危害，促使或者主動配合戒酒；同時由家屬、主治醫師、責任護士、護士長共同組成監督小組，對患者的戒酒情況進行監控。②體療：通過按摩太陽、風池、風府等穴位放松身體，以減輕患者酒癮發作時的焦躁情緒。③水療法：在溫水中加5～10 g鹽，讓患者擦浴或盆浴15～20 min，促進體內酒精與藥物的代謝。④身心療法：通過催眠、談心、聽音樂、看電影、運動、靜坐等方式緩解治療時的緊張情緒；對嚴重焦慮、抑郁、顫抖、震顫性譫妄等患者，適當給予三環類抗抑郁、解禁鎮痛等藥物；⑤家庭治療：由家人與朋友協助患者養成戒酒習慣，尤其是出院后需避免與飲酒的人接觸或到飲酒的地方；定期進行復查，觀察解酒效果。

1.3 觀察指標

①癥狀自評量表(SCL-90)：包括軀體化、強迫、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、人際關系9個因子，每個因子1～5分，總分越高，精神和心理障礙越嚴重。②臨床療效：參照“精神科診療常規”[4]和檢查結果進行評估，顯效：6個月以上無復飲，營養不良、消瘦、易燥易怒、胃黏膜充血、肝功能損害等癥狀基本消失或明顯改善；有效：3個月以上無復飲，胃黏膜充血、肝功能損害等臨床癥狀體征好轉；無效：上述癥狀體征均無改善甚至惡化。③隨訪1年的復飲情況。

1.4 統計方法

全部數據采用SPSS 22.0統計學軟件處理；[n(%)]形式錄入計數資料，并以χ2檢驗；（±s）形式錄入符合正態分布的計量資料，結果用t檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SCL-90

經治療，對照組 SCL-90因子總分(18.46±5.46)分，顯著大于觀察組SCL-90因子總分(16.61±5.73)分，差異有統計學意義(P<0.01)，見表 1。

表1 兩組 SCL-90比較[(±s)，分]

表1 兩組 SCL-90比較[(±s)，分]

組別 軀體化 強迫 抑郁 焦慮 敵對 恐怖 偏執 精神病性 人際關系 因子總分觀察組（n=4 2）對照組（n=4 5）t值P值2.0 4±0.6 5 2.3 7±0.7 2 2.2 3 9 0.0 2 8 1.7 3±0.6 1 1.9 6±0.6 3 1.7 2 8 0.0 8 8 2.1 2±0.6 8 2.4 5±0.6 2 2.3 6 8 0.0 2 0 1.9 8±0.6 4 2.2 6±0.5 9 2.1 2 3 0.0 3 7 1.7 7±0.6 6 1.8 5±0.6 0 0.5 9 2 0.5 5 5 1.8 0±0.6 7 1.8 2±0.5 8 0.1 4 9 0.8 8 2 1.5 3±0.5 6 1.7 5±0.5 9 1.7 8 1 0.0 7 9 1.7 6±0.6 4 2.1 8±0.5 7 3.2 3 7 0.0 0 2 1.8 8±0.6 2 1.8 2±0.5 6 0.4 7 4 0.6 3 7 1 6.6 1±5.7 3 1 8.4 6±5.4 6 3.2 3 7 0.0 0 2

2.2 臨床療效

對照組總有效率82.22%，顯著低于觀察組總有效率95.24%，差異有統計學意義(P<0.01)，見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.3 隨訪1年的復飲情況

對照組隨訪6個月時出現復飲，復飲率為20.00%；觀察組隨訪9個月時出現復飲，復飲率為7.14%，顯著低于對照組，差異有統計學意義(P<0.01)，見表3。

表3 隨訪1年的復飲情況[n(%)]

3 討論

酒依賴是心理、環境、遺傳、生活習慣等多種因素共同作用的結果，可使患者產生一系列軀體疾病，包括自主神經損害、心血管系統、消化系統功能障礙等[5]。比較兩組的SCL-90，對照組與觀察組強迫、敵對、恐怖、偏執、人際關系因子評分相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；但觀察組軀體化、抑郁、焦慮、精神病性因子評分明顯低于對照組，由此可見綜合治療能更好的改善慢性酒精中毒引起的神經性敏感癥狀，從而緩解患者異常的精神行為。相關研究[6]認為中樞神經系統對酒精的敏感性，具體表現在神經纖維變性脫髓鞘、神經元丟失，引起腦皮質和白質萎縮、腦室擴大、樹突和軸突等部位神經遞質和受體數量的改變。這可能是認知功能損害的早期表現，多數患者會因認知功能及軀體功能無明顯下降而忽視了酒依賴綜合治療的重要性[7]。

觀察組總有效率顯著高于對照組，這分析與認知引導、身心治療、家庭治療等有關[8]。蔣璐繁等[9]的研究中就指出，患者家屬的教育與疏導方式不當，將會縮短患者出院后的復飲時間，加重其組織器官功能的損害，甚至引發家庭矛盾。因此，為在不影響療效的基礎上減輕藥物的不良反應，還需配合按摩、溫水浴、跑步、散步等方式緩解患者緊張情緒。

兩組隨訪1年的復飲情況進行比較，對照組隨訪6個月出現第1例復飲，復飲率為20.00%；觀察組隨訪9個月出現第1例復飲，復飲率為7.14%；由此可見對照組不僅復飲率顯著高于觀察組，第1例復飲出現的時間也比觀察組更早，可見綜合治療適宜用于酒依賴患者的復飲率及復飲時間改善。這與徐凱華等[10]進行的酒精依賴患者綜合干預對復飲率的影響研究中，接受全面綜合干預的酒精依賴患者的1年復飲率為43.3%，而接受單純軀體治療及精神藥物治療的酒精依賴患者1年復飲率為83.3%，前者的結果顯著低于后者，可見統計學意義（P<0.05）。該文研究與徐凱華等的研究中對于復飲率的結果具有一致性，均為接受綜合方法治療干預的患者復飲率低。但該研究并沒有對戒斷癥狀、遠期療效及患者的治療感受進行詳細分析，綜合方法治療是否適合大多數患者，有沒有缺乏人文關懷之處，還有待擴大樣本數量，進一步研究。