張小裔 張明明 劉海偉
(河南省焦作市第二人民醫(yī)院呼吸與危重癥科 焦作454000)
在我國肺癌的發(fā)病率及病死率居于惡性腫瘤榜首,其中超過80%是非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)。由于NSCLC 發(fā)病隱匿,大多數(shù)患者就診時(shí)已處于中晚期,錯過了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)[1]。目前臨床治療晚期NSCLC 的方法主要有放療、化療、免疫治療、介入治療、分子靶向治療及中醫(yī)藥治療,均可取得一定效果,但也都存在局限性[2]。過去的研究認(rèn)為化學(xué)毒性藥物治療晚期NSCLC 療效不明顯、安全性低,生存獲益也無法確定。近年來,血管生成抑制類藥物聯(lián)合化療治療晚期NSCLC 取得了不錯的效果,Ⅲ期臨床研究ECOG4599 證實(shí),貝伐珠單抗聯(lián)合化療治療晚期NSCLC 效果優(yōu)于單獨(dú)化療方案[3]。蔣友國等的研究證實(shí),貝伐珠單抗注射液聯(lián)合鹽酸埃克替尼片治療中晚期NSCLC 療效可靠且安全,能夠提高患者生存率及生活質(zhì)量,降低患者血清腫瘤標(biāo)志物水平[4]。本研究探討貝伐珠單抗聯(lián)合鹽酸厄洛替尼治療晚期NSCLC 患者的療效及安全性,并觀察治療前后患者血清血管內(nèi)皮細(xì)胞生長因子(VEGF)和P53 抗體的水平。現(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)病理學(xué)檢查和細(xì)胞學(xué)檢查確診為NSCLC,存在可測量病灶;(2)功能狀態(tài)(Karnofsky)評分>60 分;(3)預(yù)計(jì)生存時(shí)間>3個月;(4)患者自愿參與并簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床分期為Ⅰ期、Ⅱ期;(2)嚴(yán)重肝腎功能不全;(3)對本次研究使用藥物過敏;(4)精神障礙、意識不清;(5)懷孕、哺乳期婦女。選取我院2015 年1月~2018 年2 月收治的晚期NSCLC 患者88 例為研究對象。采用隨機(jī)數(shù)字表法將88 例晚期NSCLC患者分為觀察組和對照組各44 例。觀察組男24 例,女20 例;平均年齡(51.26±8.37)歲;臨床分期Ⅲ期28 例,Ⅳ期16 例;病理類型鱗癌31 例,腺癌13 例。對照組男23 例,女21 例;平均年齡(52.35±8.15)歲;臨床分期Ⅲ期29 例,Ⅳ期15 例;病理類型鱗癌30 例,腺癌14 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 治療方法 兩組均接受常規(guī)對癥治療,包括抗感染、止痛及營養(yǎng)支持等。對照組在常規(guī)對癥治療基礎(chǔ)上接受鹽酸厄洛替尼片(國藥準(zhǔn)字J20120060)口服治療,150 mg/次,1 次/d。在對照組治療基礎(chǔ)上,觀察組于第1 日靜脈滴注貝伐珠單抗(批準(zhǔn)文號S2010002)5 mg/kg,每21 天重復(fù)1 次。兩組均以21 d 為1 個療程,治療直至患者出現(xiàn)病情進(jìn)展或難以耐受的毒性反應(yīng)。
1.3 觀察指標(biāo) (1)臨床療效:治療2 個療程后,評價(jià)兩組患者臨床療效,比較組間差異。參考《實(shí)體瘤療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)指南1.1 版》[5]制定療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn):完全緩解(CR),腫瘤全部消失且維持時(shí)間≥4 周;部分緩解(PR),腫瘤減少50%且維持時(shí)間≥4 周;疾病穩(wěn)定(SD),腫瘤減少<50%或增大<20%;腫瘤進(jìn)展(PD),腫瘤增大20%及以上。疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)/總例數(shù)×100%。(2)治療前后血清VEGF 和P53 抗體水平:觀察兩組治療前及治療2 個療程后血清VEGF 和P53 抗體水平,比較組間差異。(3)無進(jìn)展生存期:即研究開始時(shí)至患者疾病發(fā)生進(jìn)展或末次隨訪的時(shí)間。(4)不良反應(yīng):比較兩組治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng),評價(jià)用藥安全性。
1.4 隨訪 采用電話、門診或住院隨訪的方式,隨訪內(nèi)容主要包括兩組無進(jìn)展生存期、血常規(guī)、胸部增強(qiáng)CT 以及藥物不良反應(yīng),隨訪到2018 年9 月。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以%表示,行χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以表示,行t 檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效比較 觀察組CR 0 例、PR 22例、SD 18 例、PD 4 例,對照組CR 0 例、PR 17 例、SD 14 例、PD 13 例,觀察組DCR 為90.91%,顯著高于對照組的70.45%(χ2=5.926,P<0.05)。
2.2 兩組治療前后血清VEGF 和P53 抗體水平比較 與治療前比較,兩組治療2 個療程后血清VEGF 和P53 抗體水平均明顯下降(P<0.05),且觀察組下降幅度顯著大于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組治療前后血清VEGF 和P53 抗體水平比較

表1 兩組治療前后血清VEGF 和P53 抗體水平比較
組別 n 治療前V E G F(ng/L治)療后 治療P5前3 抗體 (I治U/療ml)后觀察組44178.62±42.57119.21±25.644.68±2.132.45±1.17對照組44181.26±40.38139.58±29.594.72±2.253.29±1.36 t 0.2983.4510.0863.106 P 0.766<0.0010.9320.003
2.3 兩組無進(jìn)展生存期比較 觀察組無進(jìn)展生存期為(84.59±9.68)d,顯著長于對照組的(67.21±9.55)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.478,P<0.05)。
2.4 兩組不良反應(yīng)比較 觀察組出現(xiàn)皮疹2 例、腹瀉1 例、骨髓抑制2 例、肝功能損傷2 例、乏力2 例、高血壓3 例、蛋白尿1 例;對照組出現(xiàn)皮疹1 例、腹瀉2 例、骨髓抑制2 例、肝功能損傷1 例、乏力3 例、高血壓2 例、蛋白尿1 例。兩組各類不良反應(yīng)發(fā)生率比較無顯著性差異(P>0.05)。
采用傳統(tǒng)化療方案治療晚期NSCLC 效果不佳,難以有效延長患者的生存期。目前臨床應(yīng)用最廣泛的治療晚期NSCLC 方法是聯(lián)合化療。近年來臨床療效最為顯著的治療晚期NSCLC 方法是以鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療方案,但治療費(fèi)用高,大多數(shù)患者及家庭無法承受長期用藥帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),因此該化療方案在臨床推廣受到了較大局限。靶向治療在晚期NSCLC 治療中取得了不錯的效果,常見靶向治療藥物主要為表皮生長因子受體(EGFR)酪氨酸激酶抑制藥(EGFR-TKI),如厄洛替尼、吉非替尼等[6]。
厄洛替尼是一種可用于晚期或轉(zhuǎn)移的NSCLC治療的三線藥品。本研究對照組接受鹽酸厄洛替尼片單藥口服治療,癥狀、血清VEGF 和P53 抗體水平較治療前有所改善。分析原因是EGFR 為Ⅰ型跨膜絡(luò)氨酸激酶生長因子受體,其表達(dá)異常與惡性腫瘤細(xì)胞的增殖、粘附、擴(kuò)散等存在緊密聯(lián)系,厄洛替尼屬于高選擇性的EGFR 絡(luò)氨酸激酶抑制劑,能夠阻斷EGFR 信號傳遞,達(dá)到促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡,抑制其擴(kuò)散的效果[7]。
貝伐珠單抗是一種可以與血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)特異性結(jié)合的單克隆抗體,競爭性地阻斷VEGF 與其受體結(jié)合,不僅可以減少新生血管生成,還可以誘導(dǎo)現(xiàn)存血管的退化,達(dá)到抑制腫瘤生長的作用[8]。觀察組接受貝伐珠單抗聯(lián)合鹽酸厄洛替尼的治療方案,DCR 為90.91%,顯著高于對照組的70.45%,血清VEGF 和P53 抗體水平均明顯低于對照組,且無進(jìn)展生存期顯著優(yōu)于對照組,這與翁克貴等的研究結(jié)果一致,提示貝伐珠單抗聯(lián)合鹽酸厄洛替尼治療晚期NSCLC 效果優(yōu)于鹽酸厄洛替尼單藥治療[9]。兩組各類不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異,提示兩種治療方案安全性相當(dāng)。
綜上所述,貝伐珠單抗聯(lián)合鹽酸厄洛替尼治療晚期NSCLC 患者療效優(yōu)于鹽酸厄洛替尼單藥治療,且安全性良好,可顯著降低患者血清VEGF 和P53 抗體水平。