重度燒傷患者早期血漿白蛋白水平聯合qSOFA評分對膿毒血癥預后的評估價值

惠雷，郭春

（河南大學第一附屬醫院燒傷科，河南 開封 475000）

重度燒傷會引起大量的病理生理反應，如急性期蛋白（acute phase protein，APP）、胰島素抵抗等升高[1]以及慢性炎癥、嚴重的骨骼肌萎縮等問題[2]。尤其是重度燒傷早期，患者的皮膚大面積受損會導致大量體液的滲出，使得血漿中蛋白質的丟失增加[3]。而燒傷在導致各種代謝反應如分解代謝激素水平的增加、葡萄糖的需求增加以及骨骼肌蛋白高分解反應等變化的同時，患者的營養素攝入量或分解過程卻有所遲緩[4]，肝臟的蛋白合成能力降低[3]。這些情況都會導致重度燒傷患者早期的血漿白蛋白降低，臨床中成年人血漿白蛋白降低至3 g%以下，可認為低蛋白血癥。低蛋白血癥通常是疾病嚴重狀態的表現之一，可用來監測疾病的嚴重程度[5]。膿毒血癥是重度燒傷常見的嚴重并發癥，發病率和病死率較高[6]，目前降鈣素原是《2014年膿毒血癥指南》唯一推薦的膿毒血癥標志物，但是其經濟效益和對燒傷膿毒血癥的預測能力尚存在不足[7]。Seymour等[8,9]在美國對148907例疑似膿毒血癥感染患者進行數據分析發現，呼吸頻率≥22次/min、Glasgow昏迷評分≤13分及收縮壓≤100 mmHg三項指標對膿毒癥發生的預測價值較高，且三個數據易快速獲取，進而提出了快速序貫器官衰竭估計評分（quick sequential organ failure，qSOFA）的概念。因此，本研究通過對重度燒傷病人的血清白蛋白聯合qSOFA新評分系統與膿毒血癥患者預后的相關性分析，為燒傷病人膿毒血癥的快速診斷與治療效果的實時檢測提供可行的臨床指標。

1 資料與方法

1.1 研究對象

回顧性收集2014年10月—2017年3月我院燒傷科收治的重度燒傷[5]患者71例。納入標準：①入院診斷時為重度燒傷患者；②年齡≥18歲；③患者既往無重大器質性疾病、無精神疾病史等疾病；④膿毒血癥患者符合“中國醫學會重癥醫學分會膿毒血癥診斷標準”[6]。本研究收集的71例患者中，膿毒血癥患者30例，其中男22例，女8例，平均年齡（39.4±19.5）歲；非膿毒血癥患者41例，男30例，女11例，平均年齡（34.2±22.8）歲。

1.2 研究方法

將患者分為膿毒血癥組和無膿毒血癥組。收集患者的臨床資料：①性別、年齡、心率、血壓、Glasgow昏迷評分、燒傷面積、手術次數、住院天數等基本資料；②住院期間膿毒血癥患者和無膿毒血患者的治療療效、轉歸、死亡等情況；③研究人群的入院當天、7、14天的血漿白蛋白數值，血清白蛋白水平在30 g/L以下為低蛋白血癥。

本研究通過合理地對入選患者數據進行分析整理和分組，并確保全部白蛋白數據均是在外源性輸注白蛋白之前空腹抽血化驗所得，最大限度排除血制品、飲食及其他藥物對白蛋白變化的影響。

qSOFA評分以呼吸頻率≥22次／min、Glasgow昏迷評分≤13分及收縮壓≤100 mmHg三項指標各記1分，qSOFA評分≥2分是疑似膿毒血癥患者[9]。

1.3 統計方法

運用SPSS 20.0軟件統計分析數據。計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，多時間段的血漿白蛋白和qSOFA評分的比較采用重復測量資料的方差分析和受試者工作特征曲線（ROC）分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者基本資料及相關性分析

膿毒血癥組住院天數、燒傷總面積、手術次數均高于無膿毒血癥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

膿毒血癥組的血漿白蛋白與燒傷面積和手術次數之間存在相關性（P＜0.05），相關系數分別為-0.274、0.251。見表2。

表2 入院時血漿白蛋白與基本資料的相關性分析

2.2 兩組患者血漿白蛋白、qSOFA評分的變化情況

住院7天、14天，膿毒血癥組血清白蛋白、qSOFA評分均高于無膿毒血癥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 血漿白蛋白與膿毒血癥的關系

2.3 白蛋白聯合qSOFA 評分應用對患者的膿毒血癥預測比較

由于重度燒傷患者在住院時血漿白蛋白水平均低于30 g/L，故只對7天和14天時白蛋白和qSOFA評分對于膿毒血癥的預測比較。7天時，ROC曲線分析顯示，單獨qSOFA評分的曲線下面積AUC為0.802，靈敏度78.1%，特異度77.5%；白蛋白聯合qSOFA評分預測的AUC值為0.859，靈敏度88.6%，特異度79.0%，比qSOFA評分單獨預測更有效（P＜0.05），見圖1。

圖1 7 d時白蛋白和qSOFA 評分對膿毒血癥的預測ROC曲線

14天時，Roc曲線分析顯示，單獨qSOFA評分的曲線下面積AUC為0.821，靈敏度78.2%，特異度79.0%；白蛋白聯合qSOFA評分預測的AUC 值為0.917，靈敏度89.5%，特異度79.3%，比qSOFA評分單獨預測更有效（P＜0.05）。見圖2。

圖2 14 d時白蛋白和qSOFA 評分對膿毒血癥的預測ROC曲線

3 討論

我國尚無燒傷發病率的確切數字，粗略估計我國每年500～1000萬人口被燒傷，其中5%左右的燒傷者為重度燒傷，需住院接受治療[10]。而膿毒血癥是重度燒傷較多發的并發癥。膿毒癥最新的定義為機體對感染的反應失調而導致危及生命的器官功能障礙[9]。膿毒癥可誘導免疫抑制，導致繼發感染的易感性增加，患者死亡率增加，我國膿毒血癥的死亡人數每年高于400萬[6]。目前降鈣素原是唯一推薦的膿毒血癥標志物，但是降鈣素原檢查較貴，且降鈣素原鑒別膿毒血癥和其他非感染性疾病的敏感度和特異度分別為77%和79%，診斷能力一般[11]。在2016年2月，美國危重病醫學會（SCCM）與歐洲重癥監護學會（ESICM）關于“Sepsis”的最新定義“Sepsis-3”中首次提出快速序貫器官衰竭評分（qSOFA評分）[8-9]，通過大數據分析發現3個指標最容易體現疑似感染患者的不良預后，即收縮壓≤100 mmHg（1 mmHg= 0.133 kPa）、呼吸頻率≥22次/min、意識改變，被稱為“qSOFA”[12]。夏義琴[12]等研究也顯示qSOFA評分在急診科早期評估膿毒性休克患者的預后有重要價值。但是也有研究指出SOFA及qSOFA評分評估膿毒癥患者預后的靈敏度和特異度低于傳統評價指標[13]。而人體在重度燒傷等情況下，血漿白蛋白的生成量減少、人體腸道吸收會降低且大量體液的滲出流失，都會使得血漿白蛋白低于正常范圍。多項研究[5,14,15]顯示患者白蛋白水平的變化對于疾病嚴重程度和預后都有一定的預示作用。因此，了解血漿白蛋白與膿毒血癥之間的關系，探討白蛋白聯合qSOFA評分對膿毒血癥患者預后快速評估的效果，對患者病情的發展及預后具有重大意義[3,16]。

本研究結果顯示，膿毒血癥患者的血漿白蛋白水平與燒傷面積（r=-0.274）和手術次數（r=0.251）之間存在相關性。重度燒傷面積與白蛋白水平呈負相關，燒傷面積越大，血漿中白蛋白水平越低[5]，此項研究結果與路艷花[5]等研究結果相一致，及時檢測血漿白蛋白對重度燒傷的治療具有一定的指導意義。

本資料結果顯示，住院7天、14天，膿毒血癥組血清白蛋白、qSOFA評分均高于無膿毒血癥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。膿毒癥3.0強調“危及生命的器官功能障礙”[9]，重度燒傷患者發生膿毒血癥會增加代謝功能障礙的發生，增加蛋白質的吸收、合成、分解等代謝障礙，使得白蛋白水平降低。張丕紅[5,17]等人研究表明，燒傷后早期不能及時治療低蛋白血癥，燒傷并發癥（膿毒血癥、敗血癥等）發生的可能性愈大，患者預后也愈差。因此，動態白蛋白的監測對重度燒傷合并膿毒癥的發生及治療效果具有一定的指導意義。本研究中，qSOFA評分在膿毒血癥患者與無膿毒血癥患者之間差異顯著，可見，qSOFA評分在早期評估重度燒傷患者膿毒血癥的預后有重要價值[12]。

本研究通過qSOFA評分對膿毒血癥預后進行早期評估，白蛋白聯合qSOFA評分對膿毒血癥預后的靈敏度和特異度比qSOFA評分單獨預測更有效（P＜0.05）。其他研究[12,13]顯示，qSOFA評分對于膿毒性休克預后的預測價值并不及急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ(APACHE Ⅱ評分)或簡化急性生理學評分Ⅱ（SAPS Ⅱ），但是其快速可及性可以在最短時間內進行預測，減少漏查的可能性，對于膿毒血癥的早發現、早診斷、早治療具有較高的價值。而qSOFA評分聯合血漿白蛋白兩個指標的實時監測，對于膿毒血癥預后的預測價值更具現實可行性，對于臨床工作中對膿毒血癥的治療和護理具有一定的臨床指導和參考依據。

綜上所述，血漿白蛋白與重度燒傷患者的燒傷嚴重程度存在相關性，白蛋白聯合qSOFA能較好反映膿毒血癥患者的預后[12]。兩個指標的動態實時監測結果，對膿毒血癥的輔助診斷及預測膿毒血癥預后有臨床指導意義[6]。但是，本研究屬于回顧性分析研究，對于qSOFA評分以及聯合白蛋白應用對于快速診斷膿毒血癥患者及其預后情況尚需進一步的前瞻性臨床研究；此外，本研究經過篩選得樣本數為71例，無法更確切的分析不同治療方案、用藥情況等因素對結果的影響，后期研究會繼續增加樣本量，確保研究結果的精準性。