在網絡二手交易平臺上購物遭遇欺詐，該如何維權？

【案情】

2018年11月，哈爾濱市民王珂通過某二手交易APP，經過線下交易，從同城市民羅寧手中購買了一部某品牌手機。羅寧提供的手機電腦助手檢測照片顯示，該手機未“越獄”，已激活。經過進一步溝通，羅寧對該手機做出了具體描述：純國行原機、撤柜展示機、無維修、序列號未納入保修……

2018年12月，王珂專程來到羅寧經營的手機專營店，通過該APP付款3750元，購得上述品牌手機。

使用一周后，王珂逐漸發現所購手機存在維修記錄，同時系統無法升級。因此，王珂向平臺客服反映情況，并與羅寧進行交涉，希望妥善解決這一問題。但經過一段時間的溝通，羅寧還是以“二手商品低于市場價格，商品一經出售，一概不退不換”為由，拒絕了王珂的一切請求。

這種情況下，王珂該怎樣維護自己的權益？

【支招】

根據這一案例，本欄編輯查詢了相關法律法規，并特邀黑龍江冰都律師事務所馮春龍律師進行支招。

一般情況下，由于閑置物本身已低于市場價格，因此二手商品交易區別于實體專柜與網絡銷售，賣家沒有退貨換貨、維修售后等責任和義務。本案中，王珂與羅寧的交易行為發生在網絡二手交易平臺，其本質上是交易閑置不用的物品。即使發生買賣爭議，也應當按照《中華人民共和國合同法》等法律法規處理，不認定出賣人為銷售經營者。

但這不意味著網絡二手交易平臺就是“法外之地”。隨著網絡電商的推廣普及，部分商家利用該類APP進行銷售，在出現糾紛后又以其并非銷售者為由進行抗辯，以此規避法律責任。

因此，對經營者的身份認定不能拘泥于銷售平臺的性質，根據《中華人民共和國反壟斷法》第十二條內容，經營者是指“從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織”，其本質特征為“以營利為目的”。本案中，結合羅寧線下經營實體店、銷售撤柜展示機等信息，滿足有關“經營者”的定義條件，因此適用于《消費者權益保護法》對其經營行為予以規范。

該案中，羅寧所售商品明顯存在維修經歷、無法升級系統等問題，卻告知王珂該產品為純原機、無維修記錄，導致王珂陷入認識誤區并做出購買該手機的錯誤決定。同時，根據《侵害消費者權益行為處罰辦法》第六條規定，“以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務”，屬于欺詐行為，羅寧的行為顯然符合該描述。

而關于具體的賠償標準，《消費者權益保護法》第五十五條明確規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元?！?/p>

本案中，王珂可以依據上述法律條款，嘗試再次與羅寧進行溝通。若合法權益仍無法得到滿足，王珂可以收集微信、通話錄音、支付寶轉賬記錄、網站商品信息截圖等證據，向人民法院提起訴訟，要求羅寧退還貨款3750元，并支付3倍的賠償金，即11 250元。

本欄編輯