民營企業平等刑法保護的多維透視

邱斌

【摘 要】近年來，民營企業家涉嫌犯罪的案件逐漸增多。究其原因，主要是公有制經濟和非公有制經濟不平等保護等因素造成的。基于此，本文主要從制度層面、立法層面、司法層面、執法層面對民營企業平等刑法保護進行了分析。

【關鍵詞】民營企業;刑法保護;透視

【中圖分類號】D924 ?【文獻標識碼】A

1、制度層面

隨著國家頒布產權保護制度相關的法律法規，更加堅定了公有制和非公有制經濟的發展，強調了兩者的平等保護，堅持經濟產權不被侵犯。現階段，我國實行的經濟制度設計中，仍帶有一部分計劃經濟時代的特征，使得民營企業在此環境生存發展中出現了一些問題，具體如下：

對比國有企業與民營企業，兩者在企業所有制上存在一定的差異，使得企業在資源配置、產權保護政策、融資環境等方面存在明顯的不平等。此種情況下，民營企業家可能因對產權不明確而被剝奪財產，或者為了企業的發展，民營企業家會實施一些不規范的行為，導致自身面臨刑事方面的風險。為了避免上述情況的不平等現象發生，可采取以下幾方面對策：其一，根據《產權保護意見》的要求，及時糾正錯誤，對于社會反映強烈的產權糾紛申訴案件、侵害產權事例等，要及時進行甄別糾正、剖析解決，從而明確產權關系，避免錯案冤案的發生;其二，要貫徹執行反腐敗的高壓政策、加大反腐力度，有效發揮市場在資源配置方面的決定作用，改善民營企業的生存發展環境，同時還要平等對待國有企業和民營企業，對兩者的財產進行同等保護，從而促進民營企業的持續發展;其三，對于融資環境不平等而導致企業家涉罪的案件，在對其進行處理的過程中，司法者需對案件發生時的融資政策、社會情況、案件行為人的主觀目的等方面進行全面考慮，從而客觀、合理地處理經濟糾紛案件[1]。

2、立法層面

就刑事立法來說，需將與市場經濟不相適應的刑法表現進行明確，并根據市場經濟發展要求，適當調整刑法規范，從而提高刑事法規的適用性。就與市場經濟不相適應的刑法表現而言，主要包括以下幾點：

2.1刑法規定的滯后性

現階段，我國刑法的規定呈現滯后性特征，隨著社會的轉型，進一步放大了刑法的滯后效應。這種滯后性在一定程度上增加了民營企業家犯罪案件，使得民營企業發展受到制約。就滯后性的表現來說，主要表現為：刑法條文的自身滯后性;市場經濟快速發展的條件下，刑法條文不適應性。具體來說，刑法靜態條文滯后性主要存在兩方面問題，即區別對待公有制經濟和非公有制經濟，罪與非罪設置存在差別;對經濟的保護力度存在差異，刑罰輕重的差別設置。而市場經濟動態變化下刑法不相適應方面的問題主要表現為：一是市場準入方面，未及時修改或者廢除虛假出資罪、虛報注冊資本罪等，在一定程度上影響了民營企業的設立;二是企業經營方面，為了維護刑法的穩定性，刑法立法初期，采用的是概括立法模式，該模式具有一定的模糊性，盡管維護了刑法的穩定，但難以適應市場經濟的發展，反而大大增加了民營企業的構罪風險，即企業家在面臨罪與非罪的裁判時經常被入罪處理;三是企業融資方面，存在擅自發行股票、公司、企業債券罪，非法吸收公眾存款罪，給民營企業帶來極大的刑事法律風險。

2.2刑法立法的合理調整

為了有效維護市場經濟秩序，適應市場經濟發展需求，需對刑法立法進行適當的調整。為了實現上述目的，可從以下幾個方面入手：一是入罪應明確、謹慎且平等，目前我國經濟正處于快速發展的關鍵時期，隨著互聯網的普及應用，給各領域的經濟發展創新提供了機遇，為了營造良好的經濟發展環境，應構建經濟行政方面的法律法規，并進行正確地引導，而刑法方面也可為民營企業的創新發展提供保障，降低其面臨刑事法律風險率，即在實際刑法立法過程中，應當謹慎設立相關罪名，刑法條文規定應當明確、具體，且在設置罪名和刑罰時，要保障公有制經濟與非公有制經濟的平等對待;二是及時出罪并堅守謙抑精神，在經濟快速發展的背景下，經濟類法律法規的調整和更新也在加快，但保護社會的刑法對經濟領域的變化時有忽略，導致一些入罪標準和罪行描述滯后于社會現實情況，給民營企業帶來較大的法律風險，對此，刑法立法應對出罪方面進行及時有效地調整，并確保刑法的謙抑性[2]。

3、司法層面

除了上述的刑法立法滯后性，民營企業家有時還存在一些難以解決的“原罪”問題，該問題出現主要由歷史體制機制造成。面對這一問題，《產權保護意見》中強調了非公有制經濟財產權與公有制經濟財產權一樣，不容侵犯，但對于如何處理民營企業家的“原罪”問題，怎樣落實民營企業產權保護政策等問題，仍需進一步討論和研究。

3.1民營企業家“原罪”問題的刑事處理原則

就民營企業家“原罪”問題而言，相關部門強調，該類問題處理應以歷史和發展的眼光看待，罪與非罪不清晰的，實行疑罪從無;對企業產權的案件，要積極穩妥甄別，堅持有錯必糾，減少產權錯案的發生。該類問題的刑事處理基本原則為：保障律效果與社會效果的統一，要想做到這一點，則需要衡量處理方式的后果和利益。隨著產權保護相關文件的出臺，刑事司法層面僵化適用刑法，雖然滿足了實體法與程序發的相關要求，達到了法律的預期效果，但會在一定程度上影響我國的經濟，未實現社會效果，因此，在實際的民營企業家“原罪”問題處理時，需結合當時的社會發展情況、發展水平等，對社會效果與法律效果進行衡量，從而保障相關案件處理的合理性。

3.2解決民營企業家“原罪”問題的具體司法操作

隨著產權保護相關文件的出臺，在裁判民營企業家犯罪行為時，刑事司法者可以此為依據，從而保障案件處理的合法性。在產權保護相關文件中，對民營企業家經營不規范產生的案件和處理原則，主要包括以下幾點：在新法生效前發生的案件，使用法不溯及既往原則;追訴時效已過的案件，將不予以追究;對于刑事責任追究的案件，應遵循從輕、從舊的原則[3]。出于法律效果與社會效果的考量，為了保障刑事裁判的公正性，則需要注意以下幾點：一是確定行為性質，有效區分罪與非罪;二是準確定罪量刑，有效區分此罪與彼罪。

4、執法層面

當民營企業家牽涉訴訟時，特別是刑事訴訟時，執法部門通常會對涉嫌違法的企業或者人員采取強制的措施，比如查封、凍結、扣押等，極大程度上影響了民營企業的發展。因此，不管是法院判決前，還是判決后，都應依照法律，對涉嫌違法的人員或者企業謹慎采取執法措施。對于執法層面來說，執法過程中應遵守以下幾點要求：其一，遵守執行程序，謹慎采取措施，即審判案件前，應當綜合考慮多方面因素，分析相關措施的可行性、必要性，從而降低對企業正常生產經營活動造成的不利影響;其二，對財產歸屬進行明確，保護企業與人員的合法權益，即案件做出判決后，要嚴格區分企業違法所得財產、合法財產，從而保障企業的繼續經營，同時嚴格區分企業法人財產、個人財產，從而避免財產處置出現不公現象。

5、結束語

總之，為了更好地促進民營企業的發展，應努力落實國有企業和民營企業平等保護政策;及時調整刑法立法，使其適應市場經濟的發展需求;司法實務人員要遵守刑法謙抑原則，合理解釋和使用刑法條文;在執法過程中，要明確財產歸屬與性質，降低企業的生產經營的影響。

【參考文獻】

[1]尹寧，張永強.論刑法對私營企業財產權的平等保護[J].西南政法大學學報，2016，18（2）：46-53.

[2]佚名.民營經濟刑法平等保護的體系化思考[J].政法論叢，2019（1）：126-136.

[3]王志祥，柯明.刑法對國有企業和民營企業財產權應予以平等保護——以刑法對企業管理領域違法行為的規制為研究視角[J].河南警察學院學報，2016（3）：84-90.