社會(huì)危害性的價(jià)值評(píng)價(jià)

任嵐

[摘? ? ? ? ? ?要]? 社會(huì)危害性作為犯罪行為的本質(zhì)屬性，其首先應(yīng)屬于法律概念的范疇，其次也應(yīng)屬于社會(huì)學(xué)概念的范疇，它是我們認(rèn)識(shí)和研究犯罪這一社會(huì)現(xiàn)象的基本出發(fā)點(diǎn)。試圖通過(guò)闡述社會(huì)危害性概念的沿革以及通過(guò)挖掘社會(huì)危害性價(jià)值評(píng)價(jià)的社會(huì)根基，以“價(jià)值”這一哲學(xué)概念作為切入點(diǎn)，通過(guò)公眾對(duì)犯罪行為的價(jià)值評(píng)判對(duì)犯罪行為的社會(huì)危害性進(jìn)行研究。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 社會(huì)危害性;價(jià)值;評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]? DF792.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）20-0138-02

一、社會(huì)危害性的概念

犯罪社會(huì)危害性的概念起源于刑事古典學(xué)派以犯罪的客觀社會(huì)危害作為衡量犯罪的客觀尺度的認(rèn)識(shí)。最早提出這一概念的貝卡利亞指出：“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害。”貝卡利亞還根據(jù)犯罪對(duì)社會(huì)危害的性質(zhì)，相應(yīng)地把犯罪分為三類：“有些犯罪直接毀傷社會(huì)或社會(huì)的代表;有些犯罪從生命、財(cái)產(chǎn)或名譽(yù)上侵犯公民的個(gè)人安全;還有些犯罪則屬于與公共利益要求每個(gè)公民應(yīng)做和不應(yīng)做的事情相違背的行為。”在此，貝卡利亞實(shí)際上是把犯罪的社會(huì)危害性分成三種類型：（1）對(duì)國(guó)家利益的侵犯;（2）對(duì)個(gè)人利益的侵犯;（3）對(duì)社會(huì)利益的侵犯。貝卡利亞從國(guó)家、個(gè)人、社會(huì)三個(gè)角度對(duì)犯罪進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)，深刻地揭示犯罪社會(huì)危害性的內(nèi)涵，具有十分重大的意義。

此后，德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈提出了權(quán)利侵害論，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)和犯罪的侵害方面在于對(duì)主觀權(quán)利的侵害。刑法的任務(wù)乃是對(duì)主觀權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，并相應(yīng)保障公民的自由。應(yīng)該指出，費(fèi)爾巴哈的權(quán)利侵害說(shuō)是從罪行法定主義中引申出來(lái)的，具有限定被擴(kuò)張犯罪概念的作用。而且，費(fèi)爾巴哈的權(quán)利侵害說(shuō)摒棄了中世紀(jì)將犯罪視為邪惡，將道德責(zé)任與法律責(zé)任混為一談的犯罪概念，從法律上嚴(yán)格界定犯罪的范圍，具有一定的歷史進(jìn)步意義。

法益論認(rèn)為，犯罪所侵害的是各種之財(cái)，以代替權(quán)利作為犯罪客體。此外，西方國(guó)家的刑法學(xué)者還提出了義務(wù)違反說(shuō)。

以上是西方刑學(xué)理論界社會(huì)危害性理論發(fā)展的歷史軌跡以及幾種最具代表性的理論觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)都為社會(huì)危害性理論的發(fā)展起了巨大的促進(jìn)作用，具有十分重大的意義。

在我國(guó)刑法理論界，長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)危害性作為犯罪的本質(zhì)特征一直受到重視，并且往往在前面加“嚴(yán)重”一詞以區(qū)別于一般違法行為對(duì)社會(huì)造成的危害，對(duì)社會(huì)危害性的概念也爭(zhēng)論不大。只是近幾年來(lái)，對(duì)社會(huì)危害性也提出了若干不同的觀點(diǎn)，歸納起來(lái)主要有以下幾種。

（一）事實(shí)說(shuō)

事實(shí)說(shuō)認(rèn)為社會(huì)危害性是指行為在客觀上實(shí)際造成或可能造成的危害，是該行為對(duì)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的有害影響。

（二）侵犯關(guān)系說(shuō)

侵犯關(guān)系說(shuō)認(rèn)為社會(huì)危害性是指對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的破壞，是犯罪行為，對(duì)我國(guó)刑法所保護(hù)的一定社會(huì)關(guān)系的侵犯。

（三）屬性說(shuō)

屬性說(shuō)認(rèn)為“社會(huì)危害性是指行為人侵犯了刑事法律規(guī)范而給受法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系帶來(lái)危害的行為屬性”。

對(duì)上述三種學(xué)說(shuō)，本人比較同意“屬性說(shuō)”。首先，我們必須區(qū)分“社會(huì)危害性”與“社會(huì)危害”兩個(gè)概念所具有的不同含義。“性”，有性質(zhì)、屬性的含義，因此，“社會(huì)危害性”必定是從行為的性質(zhì)、屬性這一角度對(duì)行為作出的表述。相對(duì)而言，“社會(huì)危害”指某一事物或行為對(duì)社會(huì)造成的不利后果，是一種對(duì)客觀后果的事實(shí)性描述，因此“事實(shí)說(shuō)”“侵犯關(guān)系說(shuō)”混淆了兩者的含義。其次，本人認(rèn)為社會(huì)危害性同刑事違法性、應(yīng)受懲罰性三者一樣，作為犯罪行為的三個(gè)基本特征都是對(duì)犯罪行為的特征性表述，這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。既然已經(jīng)承認(rèn)社會(huì)危害性是特征，再看“事實(shí)說(shuō)”和“侵犯關(guān)系說(shuō)”，社會(huì)危害性的定義就變成了“特征是行為在客觀上實(shí)際造成或可能造成的危害”，“特征是對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的破壞”，這顯然是不通的。所以，屬性說(shuō)還是比較合理的，即社會(huì)危害性就是行為人侵犯了刑事法律規(guī)范而給受法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系帶來(lái)危害的行為屬性。

二、社會(huì)危害性價(jià)值評(píng)價(jià)的社會(huì)學(xué)根基

從社會(huì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，社會(huì)危害性的集中表現(xiàn)就是對(duì)一定的社會(huì)關(guān)系的侵犯。可以說(shuō)，社會(huì)關(guān)系是揭示犯罪本質(zhì)的關(guān)鍵。蘇聯(lián)刑法學(xué)家斯皮里多諾夫指出，社會(huì)關(guān)系是社會(huì)成員之間的關(guān)系，而不是作為物種代表的人們之間的關(guān)系;個(gè)人所有的社會(huì)特性都是從社會(huì)上獲得的;社會(huì)關(guān)系具有無(wú)個(gè)性的特點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)重要的與其說(shuō)是個(gè)人對(duì)幻想代替某種社會(huì)地位的描述，不如說(shuō)是履行社會(huì)職能的能力，人們的個(gè)人行為不是別的，而是社會(huì)職能等。由此可以得出，除了社會(huì)關(guān)系的直接參與者——成為社會(huì)職能化身的人以外，同時(shí)參加社會(huì)關(guān)系的還有一個(gè)最有權(quán)威的當(dāng)事者——社會(huì)。這就意味著，社會(huì)關(guān)系實(shí)際上在任何時(shí)候都不只是那種按“羅賓遜——星期五”類型建立起來(lái)的兩個(gè)社會(huì)作用之間的聯(lián)系，就像整體在兩部分之間的關(guān)系中一樣，社會(huì)經(jīng)常存在于具有社會(huì)特性的人之間的關(guān)系中。

犯罪對(duì)社會(huì)關(guān)系的侵犯往往是通過(guò)人和物得以實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)實(shí)中的人并不是孤立存在的，而是存在于一定社會(huì)關(guān)系的系統(tǒng)之中，是社會(huì)關(guān)系的主體，與其他社會(huì)成員有著密切的聯(lián)系。因此，對(duì)個(gè)人的侵害實(shí)際上是對(duì)社會(huì)造成侵害。這樣就使僅僅針對(duì)社會(huì)個(gè)別成員的犯罪行為轉(zhuǎn)變成為社會(huì)性的、具有社會(huì)意義的行為。《憲法》規(guī)定了所有公民享有平等權(quán)利，擁有平等的法律地位。但個(gè)人在社會(huì)關(guān)系中實(shí)際所處的地位是有所不同的，因而其體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系就有所不同。針對(duì)不同社會(huì)關(guān)系實(shí)施的犯罪行為所體現(xiàn)的社會(huì)危害性在程度上自然也就存在差異，這也正是《刑法》分則在劃分犯罪時(shí)的重要依據(jù)。

三、社會(huì)危害性的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)

犯罪的社會(huì)危害性正是人們對(duì)行為人危害社會(huì)的犯罪行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的產(chǎn)物。進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)必須具備三個(gè)要點(diǎn)：（1）確定一定的價(jià)值客體，即存在人們認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的對(duì)象;（2）確定一定的價(jià)值主體，即對(duì)價(jià)值客體進(jìn)行認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的人;（3）確定進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)值主體根據(jù)理性和既往生活經(jīng)驗(yàn)而形成的需要和利益。所以，我們可以得出結(jié)論，社會(huì)危害性是社會(huì)主文化群體，以自身的發(fā)展需要和利益為參照系，對(duì)犯罪行為進(jìn)行衡量后所作出的負(fù)價(jià)值評(píng)價(jià)。

（一）社會(huì)危害性是社會(huì)主文化群體作出的價(jià)值評(píng)價(jià)

對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)應(yīng)該交由法律來(lái)完成。正是由于刑法的存在才會(huì)對(duì)某一行為作出是否具有社會(huì)危害性的判斷。這是一種法律評(píng)價(jià)，同時(shí)也是一種價(jià)值評(píng)價(jià)、一種體現(xiàn)社會(huì)生活中主文化群體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。社會(huì)主文化群體是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，是指某一國(guó)民文化的交流，它由階級(jí)地位、種族背景、居住地區(qū)（城市或鄉(xiāng)村）、宗教淵源這類社會(huì)情境因素的結(jié)合而構(gòu)成，但是它們一經(jīng)結(jié)合就形成了某種具有一定功能的統(tǒng)一體，對(duì)社會(huì)的價(jià)值取向產(chǎn)生決定影響。在人類長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，大多數(shù)人會(huì)形成一定共同利益的追求，從而進(jìn)一步產(chǎn)生共同的是非觀念，積淀成共同的善惡判斷標(biāo)準(zhǔn)。行為人實(shí)施了犯罪行為，在侵害了被侵害人之后，不可避免地會(huì)造成社會(huì)心理的恐慌，破壞社會(huì)秩序的安定祥和，間接破壞了他人的生活、工作、學(xué)習(xí)，無(wú)形中侵犯了他人的利益。基于共同的善惡標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，社會(huì)主文化群體必然會(huì)對(duì)此作出否定的價(jià)值評(píng)價(jià)。社會(huì)是人的集合，本質(zhì)上是意志的結(jié)合。主文化群體對(duì)犯罪行為共同的否定評(píng)價(jià)必然會(huì)上升為社會(huì)意志，產(chǎn)生對(duì)犯罪行為進(jìn)行制裁的需要。法是社會(huì)需要的產(chǎn)物，是共同價(jià)值取向的制度化，所以價(jià)值評(píng)價(jià)就以法律評(píng)價(jià)的方式規(guī)定了犯罪的社會(huì)危害性，對(duì)其進(jìn)行刑罰懲罰。所以，社會(huì)危害性從根本上來(lái)說(shuō)是社會(huì)主文化群體作出的負(fù)價(jià)值評(píng)價(jià)。

（二）社會(huì)危害性是社會(huì)主文化群體作出的負(fù)價(jià)值評(píng)價(jià)

在價(jià)值評(píng)價(jià)中，價(jià)值結(jié)論有三種基本的取向：

1.正價(jià)值——價(jià)值評(píng)價(jià)主體對(duì)客體感到可取，該事物有利于評(píng)價(jià)主體。

2.負(fù)價(jià)值——價(jià)值評(píng)價(jià)主體對(duì)客體感到不可取，該事物有害于評(píng)價(jià)主體。

3.零價(jià)值（或稱中性價(jià)值）——價(jià)值評(píng)價(jià)主體對(duì)客體感到無(wú)所謂，該事物既不利于也無(wú)害于價(jià)值主體。

舉例來(lái)說(shuō)，人們對(duì)尊老愛(ài)幼會(huì)作出正價(jià)值（可取、有利）的評(píng)價(jià);對(duì)殺人搶劫會(huì)作出負(fù)價(jià)值（不可取、有害）的評(píng)價(jià);對(duì)一些人的古怪行為則會(huì)作出零價(jià)值（既無(wú)利也無(wú)害）的評(píng)價(jià)。社會(huì)危害性作為價(jià)值主體對(duì)犯罪行為進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)很顯然是一種負(fù)價(jià)值的評(píng)價(jià)結(jié)論，反映了社會(huì)主文化群體對(duì)犯罪行為的根本否定。

（三）社會(huì)危害性是社會(huì)、歷史的，而不是靜止的、不變的

前面在論述價(jià)值特性時(shí)已經(jīng)提到了價(jià)值具有社會(huì)歷史性，沒(méi)有一成不變的價(jià)值。這就決定了作為價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)論的社會(huì)危害性也應(yīng)該是社會(huì)的、歷史的。價(jià)值作為一種主體性現(xiàn)象或主體性事實(shí)，始終與人的活動(dòng)相聯(lián)系，它絕不是一個(gè)高居于現(xiàn)實(shí)生活之上的“獨(dú)立世界”。相反，它就存在于人們的日常生活中，存在于人們的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)和各種交往之中。隨著社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展，知識(shí)在增加，思維能力在提高，價(jià)值必然會(huì)隨之變化，從而帶動(dòng)人們價(jià)值觀念的變化。價(jià)值觀念的變化又必然導(dǎo)致社會(huì)主文化群體在進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)所選用的參照系的調(diào)整，所以才會(huì)出現(xiàn)在不同的社會(huì)歷史階段對(duì)同一行為或事物會(huì)存在截然相反的評(píng)價(jià)結(jié)論。所以，對(duì)社會(huì)危害性的價(jià)值評(píng)價(jià)必須將其放入特定的歷史環(huán)境中去考察，用動(dòng)態(tài)的眼光去觀察它，而不是用固定的、一成不變的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去衡量它。

總之，社會(huì)危害性作為犯罪的本質(zhì)屬性，即對(duì)統(tǒng)治關(guān)系危害的具體化和現(xiàn)象化，是基于對(duì)犯罪社會(huì)價(jià)值的判斷而得以確認(rèn)的、危害社會(huì)價(jià)值體系從而受到社會(huì)價(jià)值觀否定評(píng)價(jià)的屬性。客觀危害作為犯罪的社會(huì)屬性，表現(xiàn)為對(duì)一定的行為及其結(jié)果的價(jià)值評(píng)價(jià)。因此，行為事實(shí)與價(jià)值評(píng)判的統(tǒng)一就是作為已然之罪的客觀危害的全部蘊(yùn)涵之所在。對(duì)犯罪的社會(huì)危害性的全面評(píng)價(jià)使犯罪的最基本特征得以確定，集中客觀地顯示了犯罪的價(jià)值內(nèi)涵，因而是犯罪觀的基本核心所在。一種行為對(duì)社會(huì)有沒(méi)有危害，可以說(shuō)是自然秩序決定的，是客觀的事實(shí)，然而從社會(huì)價(jià)值的角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)危害性的判斷卻是站在社會(huì)立場(chǎng)上對(duì)行為進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)，而且這種評(píng)價(jià)也可以隨著物質(zhì)生活條件的變化而不斷變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社，1993.

[2]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].中國(guó)方正出版社，1996.

[3]高銘暄.刑法學(xué)原理（第一卷）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

[4]陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.