自我對話，重構觀點

黃珊

很多學生目前在寫作中對于作文材料毫不懷疑，被規訓出一種虛假的辯證思考的姿態。這樣的寫作活動無法讓學生的思維得以鍛煉，更無法讓學生獲得在寫作中深化對于自我與世界的認識的素養。筆者試圖引導學生掌握自我對話的一種范式：初始觀點—質疑自我—提供理由—重構觀點。掌握這樣的思維工具，可以讓學生沿著自己的“第一直覺”深入思考下去，在完善自己的論證的同時抵達更深刻的思想，最終實現與材料的真正對話。這樣的寫作活動有利于激發學生縱深的思考，有利于提升學生的思維品質，有利于培養學生自主學習的能力，有利于引導學生形成包容開放又不失自我的人生態度。

一、聚焦問題：證明材料，缺少深度

《普通高中語文課程標準（2017年版）》（以下簡稱“課程標準”）提出語文學科核心素養四個方面之一是思維的發展與提升，學生應該在語文學習中獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創造性思維的發展，課程標準還將“思辨性閱讀與表達”作為語文學習任務群之一。這一任務群的學習目標與內容之一是“學習表達和闡發自己的觀點，力求立論正確，語言準備，論據恰當，講究邏輯。學習多角度思考問題。學習反駁，能做到有理有據，以理服人”。一方面，寫作者思辨能力的高低很大程度決定了文章說理目的能否達成，決定了文章思想所能抵達的高度。另一方面，思辨性寫作的過程也是引導人們深入地認識自然、社會與人關系的過程，也是提升思維品質的過程。

然而，學生目前在寫作中遇到的問題是—要么對于作文材料毫不懷疑、亦步亦趨，僅僅只是“證明”材料的觀點，要么明明內心有疑惑和反例，卻不敢表達自我，被規訓出一種虛假的辯證思考的姿態。因而，學生在寫作時并沒有理性分析，無法與材料形成深層次的對話;在寫作過程中只能借助所謂例證法，在形式上完成寫作任務。這樣的寫作活動無法讓學生的思維得以鍛煉，更無法讓學生獲得一種在寫作中深化對于自我與世界的認識的素養。

近期的一次作文，材料如下。

蘇格拉底說：“原來這個世界上有這么多我不需要的東西。”

學生們基本停留在列舉一系列“東西”上，例如，金錢、錦衣玉食、權利、哲學領域以外的知識……接著試圖分別論證這些東西是蘇格拉底所不需要的。但是學生的論證缺乏力度，思維過于平面化，對于問題思考的角度過于單一，不能全面而深入思考個人與外物的關系。體現在語言表達上，就是堆砌事例、同義重復、語言碎片化，難以縱向深入。

二、啟發引導：自我對話，深化思想

高中生不能僅僅憑借直覺思維和碎片化思維進行寫作，我們如何引導學生走向理性而辯證的思考呢？筆者認為應當引入批判性思維這一工具。批判性思維主張考察觀點，而非證明觀點。批判性思維始于質疑，質疑往往是深入思維的裂縫，也是觀點的試金石。除了質疑外在的信息以外，批判性思維還包括自我審視、自我質疑，由此可以讓學生的思想走向復雜和深刻。

筆者試圖引導學生審查自己的判斷，形成自我對話，從而可以抵達更深層的彼岸。筆者設計的寫作指導課的活動設計如下。

1.動搖自己的判斷

第一個教學活動“動搖自己的判斷”，目的是引導學生對于自己曾經認為絕對正確的觀點進行反思。“不偷盜是一種美德”是筆者提供給學生思考的觀點。盡管，蘇格拉底與年輕人對于這個問題的探討已經成為經典—如果受指揮官的命令去敵人的營地把他們的兵力部署圖偷了出來，這是惡行還是美德？如果朋友要自殺而你盜竊了他準備用來自殺的工具，這是惡行還是美德？但是，筆者尚未給學生呈現出蘇格拉底的辯駁過程，學生調動自己的經驗和閱讀積累也舉出了不少反例。

接著，筆者要求學生提出自己認為“絕對正確”的觀點，以供大家探討，并且在同學們提供的眾多觀點中選擇了兩個大家認可度比較高的觀點，引導學生提出質疑并且分享反駁的理由（見表1）。

生活經驗、名言警句、廣告信息等因素往往會影響我們的思維，使我們產生“先入為主”的觀點，使我們的思考停留在表層，甚至判斷錯誤。因此，我們需要保持對于既有判斷的警惕，始終處于“省察”的狀態中，并且通過自我質疑和尋找反駁的理由來深化自己的思維層次、擴展寫作的空間。

2.自我對話、重構觀點、總結路徑

自我質疑和尋找反駁理由的目的不是讓學生陷入虛無主義，學會批判性思維也不是鼓勵學生成為“杠精”，而是引導學生通過質疑、查證和推理重新審視自己的初始觀點，進而重構自己的觀點。第二個教學活動需要在第一個教學活動的基礎上重新表達自己的觀點（見表2）。

在學生初步掌握“初始觀點—自我質疑—提供理由—重構觀點”的基礎上，啟發學生是否能夠多角度地提供反駁的理由，表3中僅摘錄了兩個比較有代表性的思考角度。因為反駁的理由充分，是重構理性而深刻的觀點的前提基礎。

這個環節是希望引導學生反思尋找反駁理由的兩種基本路徑—尋找反例（事實）和反向假設（推理）。前者基于學生已有的生活體驗、數據事實和數據、閱讀積累，后者可以對前者進行補充，在腦海中沒有反例跳出或者無法進行事實研究的時候，進行反向假設，進行一定的推理，以深化對于問題的思考。

當然，自我對話與重構觀點是一個復雜的思維活動，還涉及寫作者閱讀積累、辨析概念的能力、質疑隱含的前提條件的能力等。在教學活動的過程中，學生也提出了我預期之外的問題：有沒有關于數學考試的著裝的研究數據？“不需要”的含義究竟是什么？“收獲”好像有很多不同的種類？我們好像覺得“耕耘”一定是個褒義詞……雖然這些問題不可能在這節課上一一解答清楚，但是這些課堂中“生長”出來的問題說明學生進入了更深層的思維狀態，還是感到非常欣喜。

3.運用自我對話的基本路徑修改作文

前兩個環節通過一些較為貼近學生生活的話題讓學生掌握了自我對話的基本路徑，第三個教學環節則要挑戰對于學生而言比較難的問題—蘇格拉底到底不需要什么？他為什么說自己不需要這些東西？這句話的哲學含義究竟是什么？

學生片段1顯示出這位學生對蘇格拉底有一定的了解，自我對話之后對自己的“不需要其他領域的知識”的觀點進行了完善，著重闡釋了這個語境中的“不需要”的含義，使得自己的論證更加嚴密。學生片段2中這位學生通過推理蘇格拉底擁有金錢后會如何駕馭這些金錢，不僅僅對“不需要”的內涵闡釋得很具體準確，而且超越了初始觀點中的“安貧樂道”，挖掘出了人與金錢之間更為逍遙自在的關系，抵達了“君子使物，不為物使”的境界。

三、重返材料，確定寫作立場

在這個作文教學的案例中，大部分學生的初始觀點是贊同蘇格拉底的，在重構觀點的時候，大多數學生也是選擇了對初始觀點進行補充和深化，幾乎沒有學生對蘇格拉底的格言進行反駁。實際上，筆者認為進行自我對話后，重構的觀點與材料之間可能有三種關系：一是認同關系，自我對話后，論證更加有力、邏輯更加嚴密;二是反駁關系，自我對話后的反駁不會脫離材料，能真正與材料的觀點形成正面交鋒;三是基本認同，同時又補正和超越，使學生對問題理解得更全面和深刻。

無論學生最終選擇以哪一個關系立意，這樣的寫作活動都有利于激發學生縱深的思考，有利于提升學生的思維品質，有利于培養學生自主學習的能力，有利于引導學生形成包容開放又不失自我的人生態度。

參考文獻

[1]理查德·保羅.批判性思維工具[M].北京：機械工業出版社，2018.

[2]余黨緒.說理與思辨：高考議論文寫作指津[M].上海：上海教育出版社，2017.

[3]水小琴.深化論述文寫作的思維層次[J].語文學習，2018（9）.

（作者單位：上海同濟大學第一附屬中學）

責任編輯：肖佳曉

xiaojx@zgjszz.cn