小微企業創業模式評價及實證研究

余彥蓉

[摘 要] 通過對包括創業、管理、經濟學等多個學科的學術雜志上發表的創業模式相關的文獻進行回顧，界定了創業模式概念，歸納總結了影響小微企業成長的內在關聯關鍵要素。在收集二百多家小微企業問卷數據的基礎上，采用主成分分析法，構建了包括創業動機等4個一級指標，管理能力等7個二級指標，公司治理結構等26個三級指標在內的小微企業創業模式評價指標體系。以典型新創企業--廣州縱夢商貿有限公司為代表，通過邀請專家進行深度訪談的方式，采用多級模型的模糊綜合評價法對改公司進行創業模式評價，評價效果較好。對于小微企業掌握創業成長規律，調整創業關鍵構成要素適應企業成長，提高新創企業存活率有積極作用。

[關鍵詞] 小微企業;創業模式;評價指標

[中圖分類號] F270.3[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）08-0089-04

一、引言

依據《國家統計局關于印發統計大中小微型企業劃分辦法的通知》（國統字〔2011〕75號），截至2013年年底，小微企業5606.16萬戶，占到企業總數的94.15%。小微企業在同樣的資金投入下，可吸納就業人員平均比大中型企業多4倍至5倍。中國70%的城鎮居民和80%以上的農民工都在小型微型企業就業。可以說小微企業對促進就業，解決民生問題起著非常重要的作用。但在《全國小微企業發展情況報告》[1]調查中發現，有超過三分之一的小型微型企業主曾經有過多次創業經歷，且僅有12%的小微企業的營業額有30%以上的增長率。另據全球創業觀察中國報告（2015/2016）調查顯示[2]，中國早期創業（不超過42個月的企業）比率為12.84%，而已有企業（運營超過42個月的企業）比率為3.12%。這意味著小微企業存在創業存活率低，中國新創企業存活率低，發展困難等問題。

小微企業在42個月中，有的能夠生存下來，持續經營并取得發展，但有的還沒有收回投資就已經退出市場。那些能夠成功生存下來的企業，很多都是在創業機會并不是很確定，資源極其有限的情況下起步，究其原因，與其獨特的創業模式有著密切的關系。管理大師德魯克指出“當今企業之間的競爭，不是產品之間的競爭，而是商業模式之間的競爭。”如果說商業模式是企業生命周期成熟階段中著重研究的經營模式，那么創業模式就是新創企業生命周期成長階段中需研究的經營模式。

因此，本文將以小微企業為研究對象，從創業模式的概念入手，通過文獻回顧，關注創業活動的內在關聯變量，將多種變量加以整理，識別創業模式中的關鍵要素，在對小微企業數據收集基礎上，采用統計學中比較常用的主成分分析法對各創業模型中涉及的諸多因素進行分析，進而構建創業模式評價指標體系。最后運用多級模型的模糊綜合評價法和案例研究方法，對小微企業的創業模式進行評價。

二、文獻綜述

（一）創業模式

目前理論界對創業模式并沒有統一的界定。Gartner（1985）[3]率先描述了新企業創建的概念框架，提出個體、組織、過程和環境構成創業框架的四維度;Timmons（1999）[4]提出了關于創業機會、團隊、資源三者動態平衡的模型，Robert Baum等（2001）[5]研究了新企業成長的多維模型，Greewood等（2006）[4]在假設組織場域是由特定組織社群構成的層級化結構的前提下，提出了網路視角下的制度創業過程模型。國內學者對創業模式的定義，經歷了從未界定，到嘗試界定，再到多種定義等階段，張玉利等（2004）[6]將創業管理模式界定為經營管理模式，認為新的創業模式往往意味著新的經營管理模式，意味著整體競爭力的不斷提升。房路生等（2009）[7]界定創業模式就是指在既定的外部發展條件和行業基礎上，通過企業家的能力將內部與外部的一系列資源重新整合，企業家依賴某一種特色資源為基礎而創建企業，通過這種特有資源輻射和帶動企業的新組織、新關系，并最終反映出一種特色資源的利用方式。張一力（2010）[8]認為創業模式，就是創業者在不同的創業環境下，對創業機會、資源、組織等創業要素所采取的不同的組合方式。

借鑒上述學者觀點，本文認為創業是在識別并開發創業機會的前提下，具備一定創業技能的創業者整合、利用不同資源，并創造價值的新企業成長過程。與商業模式的最根本內涵是企業為了自我維持，也就是賺取利潤而經營商業不同（Rappa，2009）[9]。本文界定創業模式是指新創企業在創業活動過程中，與企業成長密切相關的內在關聯要素組合后的表現形式。

（二）創業模式的分類及關鍵要素

學者們根據不同的研究目的和研究視角給出創業模式的界定和解釋，很難統一創業模式的概念，且存在一定局限性。但創業模式構成因素的描述雖然多種多樣，但它們之間能夠相互支持和補充，基本沒有相互沖突。通過分析并歸納基于各類視角創業模式分類中涉及的關鍵要素，可以深入把握創業活動規律，對建立創業模式初始評價指標有重要作用。

Smith（1967）[4]基于創業者特征把創業分為工匠型創業和機會型創業，設計關鍵要素包括創業者特質、創業機會;Bruyat和Julien（2001）[10]依據創業活動中不同的個體改變和價值改變之間的關系，分為復制型創業、模仿型創業、演進型創業和創新型創業，涉及關鍵要素有創業特質、環境;RaphaelAmit（1994）[11]基于創業動機分為推動型創業和拉動型創業;GEM報告（2001）將創業分為生存型創業和機會型創業，涉及創業動機、創業機會兩個關鍵要素;Agarwal（2004）[12]基于創業能力、創業動機、創業機會等關鍵要素，分為推動創業;新型工藝創業;機會創業;管理創業;混合型創業;Speneer和Gomez（2003）的自我雇傭、企業，本地股票市場的新上市公司的分類涉及關鍵要素有創業者特質、組織;Bhide（2000）以“投資-不確定性-利潤”關系圖作為研究基點，將創業分為邊緣型創業、有前途的創業、風險資本支持型創業、大公司的內部創業、革命性的創業，涉及關鍵要素有資源、組織[4];國內學者在基于區域劃分的基礎上，將創業模式進行了分類;楊冰蘭等（2004）[13]有借鑒國際創業模式的區域創業模式及選擇的分類;高建，鐘秋月（2005）[14]基于特區經濟創業模式特征歸納的分類;肖功為、李四聰（2008）[15]有湖南民營企業五種創業模式的分類，主要涉及關鍵要素包括競爭戰略、環境等。

另外，還有其他的一些分類視角，如根據創業是在新建組織、還是在原有組織的內部進行這一標準的劃分，劃分為新創企業和組織內創業。Davidsson和Wildund（2001）基于創業結果產出及盈利性質的不同，把創業活動分為英雄型事業活動、強盜型事業活動、催化劑型事業活動、失敗型事業活動;Johnson、Cannon（2000）依據企業經營目的不同，將創業分為社會目的的創業，共同財富的創業，非盈利企業，慈善事業的創業，社會企業創業和公民創業[4]。劉健鈞（2003）[16]通過構建企業制度三層次模型，從三個不同維度總結出創業的基本模式等。但依據本文創業模式是研究與企業成長密切相關的內在關聯因素的定義。這些分類均涉及穩定運營模式的企業，而不是成長型的新創業組織，故筆者將本研究所涉及的創業模式關鍵要素鎖定在創業特質、創業機會、創業動機、創業能力、組織、環境、資源、競爭戰略。

三、創業模式初始評價指標選擇

（一）評價指標構建目的及依據

鑒于創業活動與穩定經營的企業活動的區別是巨大的，本文試圖圍繞新創企業構建創業模式的評價指標，構建目的為：（1）為了新創企業能有效、準確掌握創業總體情況，為制定相應戰略和戰術提供決策依據;（2）為了新創企業能夠準確定位創業狀態，采取有效策略保持并提高競爭優勢。根據以上目的結合新創企業特點進行指標選擇和調整。

本文的創業模式評價指標選擇依據為：（1）選擇新創企業成長而不是其他的性能指標作為評價指標。因為創業模式描述的是新企業成長過程中的特定表現形式，不是已經穩定運營的企業，與商業模式有明確不同。另外，創業研究者表明成長是創業成功的最關鍵的指標（Covin & Slevin，1997;Low & Mac Millan，1988）[4];（2）創業模式評價選取對新創企業成長績效有較強影響的指標。創業模式既然是各種因素組合表現形式，表現出變化性和復雜性。任何一種因素的變動必然會帶來創業績效的改變，創業模式只是一種動態性穩定的表現;（3）創業模式評價更多關注企業內部關鍵要素的評價。通過對307家建筑工藝行業的企業驗證，比起外部因素，內部因素的分析更能確切解釋新企業成長（Baum，Locke，Smith，2001）。

（二）初始評價指標的選擇

在前期的研究中，很多學者都認為創業特質是十分重要的因素。并且成功創業者的一些特征已經被識別，但是創業特質通常與企業績效產生弱的相關（Begley & Boyd，1987;Low & Mac Millan，1988）。Herron and Robinson（1993）[4]發現個人特質對創業行為和績效沒有直接的影響，而是間接地通過動機、能力或者創業技能來影響。Baum，Locke，Smith（2001）[17]通過對307家建筑工藝行業的企業驗證，發現創業者的專業技能和動機對新企業成長有直接影響，而創業者特征、環境、一般技能僅僅有重要的間接影響。從研究中發現，比起外部因素（如創業者特征、一般能力、環境），內部因素（如專業技能、動機、競爭性戰略）的分析更能確切解釋新企業成長。新企業的生成過程伴隨著組織的建立。Gartner（1992）[18]認為正在創立的組織和既有組織的區別是巨大的，從正在創立的組織向既有組織的轉變過程不是連續的，而是相關變量的融合和全新組合。Mintzberg等（1995）指出組織架構在創業初期不被認為是一個重要的可能變量，從實踐中也不難發現，因為創業的復雜性和多變性，有些企業在創業階段組織架構不斷變化，直到企業形成成熟的經營模式才穩定下來。

競爭戰略屬于戰略管理范疇，如選用競爭戰略為創業模式的關鍵因素，會低估企業資源和能力在形成競爭優勢時發揮的作用（Morrowetal，2003）[19]。而資源基礎論是從戰略管理研究中借鑒過來的分析工具，Lowell，Busenitz（2001）[4]在《創業的資源基礎論》中利用這個工具表明創業涉及的創業者對機會的獨特感知、獲取開發機會所必需的資源等都屬于創業資源，并將個體創業者的認知能力也納入到創業者擁有的個人專屬資源中。該作者在開拓資源基礎論的研究邊界問題時，提出創業研究應界定自己的研究邊界，并將資源納入分析視角。本文認為，小微企業在創業的初期，除創業能力及創業機會外，較難形成其它獨特的資源，因此，本文未選擇競爭戰略和資源這兩個關鍵要素，而是選擇了創業能力和創業機會這兩個更能體現新企業成長的內在變量作為關鍵因素。

張曉玲、李東、趙毅（2012）[20]利用322家創業板與中小企業板上市的企業數據論證了商業模式構成要素間的匹配程度與企業的相關經營績效存在著正向的相關關系，即商業模式各構成要素內和要素間的緊密銜接能夠促進企業成長。雖然該研究僅針對商業模式，但從其選取的樣本數據來源來說，也可以借鑒到創業模式。因此筆者通過專家訪談，借鑒已有的成熟評價指標，識別創業模式初始評價指標26個，見表1：

表1 創業模式初始評價指標

在上述基礎上，本文選擇涉及變量較少，而得到的信息量較多的主成分分析法獲取相應的評價指標，構建小微企業創業模式評價指標體系。

四、問卷調查及結果分析

（一）問卷制作與調查

由于本研究的實證分析嚴重依賴于數據，因此數據的真實性是上述初始創業模式評估指標驗證的前提，故問卷對象的選擇有嚴格限制，除開企業要求為小微企業外，均選擇各行業中的中高層管理人員，個體工商戶經營者以及創業人員。本文在問卷星平臺、微信、QQ群、創業企業辦公現場、郵箱都有發放問卷，將表2的初始指標制作成調查問卷，采用5分制的方式，1代表非常不重要;5表示非常重要。

本文共發放240份問卷，回收218份，剔除明顯不合格的問卷，得到有效問卷207份，有效回收率86.2%。

（二）信度及效度分析及二級評價指標獲取

將數據導入到spss18.0中，對26個題項做全部的信度分析，整個問卷的信度為0.904，信度較高，故保留全部26個題項，未進行刪除。

利用主成分分析法，得到各因子及因子荷載，KMO為0.828，大于0.5;Sig為0.00，故適合用主成分分析法。特征值大于1的成分有7個，累積方差貢獻率為61.755%，有較高的效度，可提取7個主成分因子，提取的因子分別命名為管理能力、財務績效、非財務績效、社會資本、行業機會、創業動機、創新能力。這7個因子的荷載、累計方差貢獻率和KMO值如下：

管理能力=0.790*人才的技術培訓比率+0.722*人才流入率+0.713*專職營銷人員比重+0.706*公司治理結構（其中：KMO=0.741，累計方差貢獻率=53.804%）

財務績效=0.817*總資產周轉率+0.721*全面成本控制+0.659*人均毛利率（其中：KMO=0.583，累計方差貢獻率=53.804%）

非財務績效=0.712*產品的市場占有率+0.684*客戶的增長率及流失率+0.707*產品潛在顧客比重+0.723*銷售增長率（其中：KMO=0.728，累計方差貢獻率=50.972%）

社會資本=0.747*行業人脈數量+0.785*可提供幫助的相關政府單位的數量+0.785*可提供幫助的相關企業的數量（其中：KMO=0.612，累計方差貢獻率為69.224%）

行業機會=0.752*所在行業的年成長率+0.721*競爭對手的強弱+0.773*進入行業的制度壁壘（其中：KMO=0.638，累計方差貢獻率為56.121%）

創業動機=0.783*推行企業意愿+0.783*企業家精神+0.773*企業家的創新欲望+0.760*責任承攬程度+0.852*堅定執著程度（其中：KMO=0.645，累計方差貢獻率為63.361%）

創新能力=0.747*科研投入占公司年運營總額的比率+0.797*年開發新項目數+0.697*新產品銷售比重+0.708*網絡化程度（其中：KMO=0.675，累計方差貢獻率=54.519%）

各因子KMO值均大于0.5，Sig=0.00，累計方差假釋率均大于50%，效度達到基本要求。

（三）一級評價指標獲取

為確保一級指標的正確性，分別對社會資本和行業機會，創新能力和管理能力，財務績效和非財務績效進行因子分析，提取3個主成分因子。分別命名為創業機會、創業能力、成長績效，這3個因子的荷載、累計方差貢獻率和KMO值如下：

創業機會=0.786*社會資本+0.786*行業機會（其中：累計方差貢獻率=61.837%，KMO=0.5）

創業能力=0.898*創新能力+0.898*管理能力（其中：累計方差貢獻率=80.523%，KMO=0.5）

成長績效=0.878*財務績效+0.878*非財務績效（其中：累計方差貢獻率=77.142%，KMO=0.5）

各因子模型評價參數：KMO=0.5，Sig=0.00，累計方差貢獻率均大于60%，有較高的效度。

至此，本文已構建4個一級指標（創業機會、創業能力、成長績效、創業動機），7個二級指標（管理能力、財務績效、非財務績效、社會資本、行業機會、創業動機、創新能力），26個三級指標（見表1）的小微企業創業模式評價指標體系。

五、基于模糊綜合評價法的創業模式評價及實證

（一）評價指標權重的生成

鑒于創業活動的動態性和復雜性，創業模式涵蓋了創業過程的諸多要素，呈現出千差萬別的微觀表現形式，本文構建的小微企業創業模式評價指標有部分是定性指標，如二級指標創業動機下的企業家精神，推行企業意愿等，這些指標很難精確的進行計算。即使是那些定量指標也較難形成統一的衡量標準，如二級指標創新能力下的科研投入占公司年運營總額的比率，不同行業、不同性格的創業者的評價標準也不盡相同。因此，筆者采用多級模型的模糊綜合評價法進行小微創業模式的評價。

為確保評價的客觀性、全面性和準確性，本文邀請了分別來自電子信息業、商貿業、金融業的三位行業專家及兩位從事創業活動的小微企業經營者共五位專家。

將每一級評價指標構建對比矩陣后。依據各專家的意見，使用YAAHP軟件確定對比矩陣中各評價指標的權重，并做組合一致性檢驗。最終得出各級指標的最終權重，如表2。

（二）案例研究

本文選取從成立公司開始就一直跟進研究的廣州縱夢商貿有限公司（以下簡稱“縱夢”）進行案例研究。該公司成立于2014年6月，位于廣州市區，屬于租賃和商務服務業，員工人數16人，資產總額800萬元，依據國統字〔2011〕75號文的劃分方法，歸為小型企業。

該公司立足高校，以web技術+微信公眾號的形式，在每所高校建立自媒體，服務學生，并幫助企業進行校園推廣。現縱夢擁有“縱夢廣城”、“縱夢白云”、“縱夢涉外”的公眾號60個，覆蓋了全國80多所高校，每月新增覆蓋高校20所。擁有用戶100萬人，每月新增用戶10萬。業務上，縱夢與中國移動簽訂戰略合作協議，并與騰訊，分期樂等知名企業長期合作。并基于自有推廣渠道，開展針對大學生旅游的縱夢戶外業務。

通過深度訪談的方式，邀請五位專家和企業的三位創始人進行面對面的交流，專家對該企業的既定語氣詞進行賦值，將第三級評價指標分為“很好”、“好”、“較好”、“稍好”、“一般”五個評判等級，再由專家根據訪談及企業現場觀察的結果，參照國內外行業標準，進行模糊評判，計算評判值時，采用乘加法得出評判結果。見表2。

（三）評判結果分析

分析軟件根據“權重”及專家評判值計算縱夢創業模式的評價的最終評判值，標出最大值并根據最大隸屬度原則顯示出其對應的等級。縱夢最大的最終評判值為0.28，說明該企業創業模式評價等級是“好”（見表2）。而縱夢獲得的一些成績也可以從側面驗證這個結果是準確的。該企業2015年和2016年分別獲得天使輪融資。企業主創人員獲得2016年佛山青年創新創業大賽一等獎等。這些成績都是奠定在行業人數或者專家認可其創業模式的基礎上。

六、結論

雖然小微企業在企業總數占比較高，但存活率低，成長速度慢，運營模式不確定。通過對小微企業創業模式的研究，總結與小微企業成長相關的內在關鍵要素，構建了小微企業創業模式評價指標體系。這對于新創企業定量評價自己的創業模式有積極作用，并能幫助企業有的放矢，動態調整創業要素，開展針對性創業活動，進而提高企業存活率。

因為筆者閱讀量的限制，本文通過文獻分析法構建的指標可能有遺漏，對于創業模式的評價會有一定的影響。另外，本文的問卷發放數量偏少，在一定程度上會影響到分析結果的精確度。

[參考文獻]

[1]國家工商總局全國小型微型企業發展報告課題組.全國小型微型企業發展情況報告（摘要）[R].2014.

[2]清華大學中國創業研究中心.全球創業觀察2015/2016中國報告[R].2016.

[3]William B. Gartner. A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation[J]. The Academy of Management Review， 1985，10（4）：696-706

[4]張玉利，楊俊.創業研究經典文獻述評[M].北京：清華大學出版社，2010.

[5]Robert Baum，Edwin A Locke，Ken G Smith. A multi-dimensional model of venture growth[J].Academy of Management Journal，2001，44（2）：292-303

[6]張玉利，李乾文，陳寒松.創業管理理論的最新評述及研究趨勢[J].預測，2004，23（4）：20-25.

[7]房路生，顧穎，張曉寧.區域中小企業創業模式的路徑選擇——基于陜西省經驗的分析[J].生態經濟（學術版），2009（2）：269-271.

[8]張一力.海外溫州商人創業模式研究——基于32個樣本的觀察[J].華僑華人歷史研究，2010（3）：13-21.

[9]Rappa，M. Business models on the web：Managing the digital enterprise[OL]. Retrieved December 2009 from digitalenterprise.org/models/models.html.

[10]Christian B， P A Julien. Defining the Field of Research in Entrepreneurship[J]. Journal of Business Review，2000，16（2），：165-180

[11]Raphael Amit， Eitan Muller. "push" and "pull" entrepreneurship[J]. Journal of Small Business & Entrepreneurship， 1995，12（4）：64-80

[12]Agarwal， M.N.， Type of entrepreneur，new venture strategy and the performance of software startups[OL].? Indian Institute Of Management Calcutta，2004 from iimcal.ac.in/sites/all/files/pdfs/madhushree2004.pdf

[13]楊冰蘭，丁佳，張亞丹，趙曙東.創業模式比較與南京的選擇[J].南京社會科學，2004，24（11）：74-80.

[14]高建，鐘秋月.創業模式評述和對深圳的分析[J].特區經濟，2005，（6）：59-60.

[15]肖功為，李四聰.湖南民營企業創業模式及其政策引導[J].南華大學學報（社會科學版），2008，9（2）：37-39.

[16]劉健鈞.企業制度三層次模型與創業模式[J].南開管理評論，2003，6（6）：13-17.

[17]Baum J.R.， Locke. E. A.， Smith Ken G A multidimensional model of venture growth[J]. Academy of Management Journal，2001，44（2）：292-303

[18]Gartner， W.B.， Bird， B.J.， & Starr， J.A. Acting as if Differentiating entrepreneurial from organizational behavior[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 1992， 16（3）：13-31

[19]蔡莉，柳青.新創企業資源整合過程模型[J].科學學與科學技術管理，2007，28（2）：95-102.

[20]張曉玲，李東，趙毅.商業模式構成要素間的匹配性對企業績效影響研究[J].中大管理研究，2012，7（2）：141-159.

[責任編輯：潘洪志]