“黃馬甲”運動及其對法國內政外交政策的影響
——基于“歐洲化雙向運動”視角

范靜

引言

法國“黃背心”運動于2018年11月17日開始，截至2019年5月第一周，已持續25周。這場運動以抗議者身著的汽車駕駛員必備的黃背心為標志，因此這一系列抗議活動被稱作“黃背心”運動。這場“無中心、無組織、無代表”①張驥：《法國“黃馬甲”運動及其對法國外交的影響》，載《當代世界》2019年第1 期，29 頁。的運動，其規模及暴力程度被認為是巴黎50年來最大的騷亂，是馬克龍政府遭遇的最嚴峻挑戰，導致了嚴重的社會危機，更蔓延至比利時、德國、加拿大等國家。

“黃背心”運動自爆發起至今，從原本訴求單一的抗議示威活動逐步發展為目標寬泛、政治色彩濃郁的反政府運動，大致可分為三個階段：第一階段，抗議政府增收燃油稅；第二階段，抗議社會不公；第三階段，抗議現行民主制度②慕陽子：《“黃馬甲”運動：星火何以燎原》，載《世界知識》2019年第1 期，38 頁。。隨著該運動的愈演愈烈，法國政府的態度也經歷了從最初的冷漠強硬，到些許讓步，再到承認錯誤的轉變過程。隨著政府態度的緩和，“黃背心”運動已逐漸趨于尾聲，但其激起的對法國社會危機的思考卻引起了國內外部分學者的關注。

一、研究背景

國外目前對“黃背心”運動的討論雖然熱烈，但多屬于時事追蹤報道和訪談，且集中呈現于報紙報道、網站新聞等媒體形式中，資料來源也過度依賴于訪談、新聞和宣傳性話語，追求報道的時效性而非研究的學術性。在現有的學術研究中較有代表性的是法國歷史學家熱拉爾·諾瓦里埃爾（Gérard Noiriel）對“黃背心”運動呈現的特點進行的研究。他指出此次運動不同于以往抗議運動，從表面上看是民眾通過社交網絡進行組織和動員，但其根本特點實際上是民眾直接行動③Gérard Noiriel.“Les ‘gilets jaunes’replacent la question sociale au centre du jeupolitique.” Le Monde,28 Novembre 2018,p.28.。國內學者的相關研究則主要側重于兩方面：一是對“黃背心”運動爆發原因的研究（孫海潮，2018④孫海潮：《法國“黃背心”運動反映出歐洲社會沉疴》，載《北京日報》2018年12月10日，10 頁。；丁一凡，2018⑤丁一凡：《法國“黃背心”運動何以難平息》，載《環球時報》2018年12月3日，15 頁。；何亞非，2018⑥何亞非：《法國“黃背心”風暴背后的必然性》，載《環球時報》2018年12月10日，14 頁。；金峰，2019⑦金峰：《“大討論”和“黃背心”反襯法國社會分裂》，載《環球時報》2019年4月28日，7 頁。），二是對“黃背心”運動產生的影響的研究（張驥，2019⑧張驥：《法國“黃馬甲”運動及其對法國外交的影響》，載《當代世界》2019年第1 期，28-32 頁。；鄭若麟，2019⑨鄭若麟：《法國“黃背心”運動或引發歐洲動蕩》，載《環球時報》2019年1月7日，14 頁。；孔田平，2019⑩孔田平：《法國“黃背心”運動挑戰馬克龍新政》，載《中國社會科學報》2019年1月17日，3 頁。）。這些研究也多見于報紙中的時事熱點版塊，內容多屬于經驗研究和政策分析，缺乏一個科學完整的分析工具，因而稍顯片面和零散，缺乏從科學理論視角對“黃背心”運動進行的系統研究。

本文從“黃背心”運動的導火索——政府增收燃油稅出發，認為法國政府落實《巴黎協定》是其氣候外交策略的體現，其本質是法國一直以來追求歐洲領導權的主動歐洲化策略的體現?！包S背心”運動的爆發，反映出法國在塑造“法國領導的歐洲”的過程中忽視了歐洲一體化進程對其形成的適應性壓力，導致國內矛盾集中爆發，這是受動歐洲化進程的體現。因此，要全面系統地研究“黃背心”運動所反映的現階段法國深刻的內外矛盾，可借助“歐洲化的雙向運動”這一理論分析工具，從主動歐洲化和受動歐洲化的雙向運動視角出發，系統研究“黃背心”運動發生的原因，及其對法國內政外交政策的影響。

二、研究視角：歐洲化雙向運動

歐洲化研究一般包括兩種類型：自上而下的路徑和自下而上的路徑（Tanja A.,2002①Tanja A., B?rzel.“Pace - setting, Foot - dragging and Fence - sitting:Member State Responses to Europeanization.”Journal of Common Market Studies,Vol.40,No.2,2002,p.193-214.；Alister,2007②Alister, Miskimmon.Germany and the Common Foreign Security Policy of the European Union.Between Europeanization and National Adaptation.Basignstoke:Palgrave,2007,p.4-8.）。以往學者們的歐洲化研究著重討論歐盟和歐洲一體化對其成員國政策的影響，即歐洲層面的制度和政策下載到各成員國的過程，屬于自上而下的路徑。自下而上的歐洲化研究路徑則主要研究成員國將自身的政策和利益偏好上傳到歐洲層面，建設歐洲層面的制度和政策的過程，但這個路徑的研究從來不是歐洲化研究的重點。充分認識到單向歐洲化研究的不足，魯本·王（Reuben Wong，2005）提出了成員國對外政策歐洲化的三層分析框架③Reuben, Wong.“The Europeanization of Foreign Policy.” International Relations and European Union.Eds.Christopher Hill and Michael Smith.Oxford:Oxford University Press,2005,p.142.，將原有的單向研究方法發展為自上而下和自下而上路徑相結合的雙向研究方法④Reuben, Wong.The Europeanization of French Foreign Policy.France and the EU in East – Asia.London:Palgrave,2005,p.15-16.，但這兩個方向仍是相對靜止和獨立的。伊宏戴樂（Bastien Irondelle,2003）則通過提出“沒有歐盟的歐洲化”⑤Bastien,Irondelle.“Europeanization without the European Union?French Military Reforms 1991-1996.”Journal of European Public Policy,2003,p.208-226.這一概念，建立了將自上而下（接受過程）和自下而上（投射過程）互動的研究框架，是一般歐洲化研究方法的重大突破。

張驥（2011）在總結和繼承魯本·王和伊宏戴樂研究方法的合理內核基礎上，將其改進和完善，提出了“歐洲化雙向運動”的研究框架⑥張驥：《歐洲化的雙向運動：一個新的研究框架》，載《歐洲研究》2011年第6 期，131 頁。：

所謂歐洲化的雙向運動，指的是成員國主動歐洲化和受動歐洲化兩個方向的運動，主動歐洲化是指成員國向歐盟投射其偏好和政策，使其偏好和政策歐洲化（自上而下）；受動歐洲化是指歐盟、歐洲一體化對成員國形成適應性壓力，成員國調整偏好、政策，其偏好、政策被歐洲化（自下而上）。這種歐洲化的雙向運動具有互動性、不對稱性、歷史性和開放性的特性。這四個特性為我們研究歐洲化過程中成員國與一體化的關系提供了比較系統的分析工具。

在該研究框架下，“互動性”為歐洲化雙向運動的第一個特性，也是歐洲化研究的第一步，它強調在研究過程中必須抓住歐洲層面政策的出現和發展與成員國層面政策偏好的適應、調整之間的多重互動，至少包括三個方面：第一，成員國推動某一政策領域一體化的原因及如何將其自身政策偏好投射到歐洲層面，塑造歐洲層面政策發展；第二，面對歐洲層面的發展帶來的適應性壓力，成員國做出的適應和調整；第三，成員國政策調整對歐洲層面一體化發展的影響。

歐洲化雙向運動的第二個特性為“不對稱性”，是指在互動性研究的基礎上，認為主動歐洲化和互動歐洲化之間存在不對稱的關系，以此來考察成員國在歐洲化進程中獲利與受損、主動與被迫的原因。這種不對稱主要表現為三種情況：第一，主動歐洲化強于受動歐洲化；第二，主動歐洲化弱于受動歐洲化；第三，主動歐洲化與受動歐洲化對稱。此外，這種不對稱性還體現在另外兩個方面：一是大國與小國的不對稱，二是成員國與一體化的相互依賴關系。

歐洲化雙向運動的第三個特性為“歷史性”，是指成員國對某一領域的歐洲層面政策的投射應建立在其已受到的經濟政治一體化影響的基礎上；同樣，某一歐洲層面政策的一體化進程也會影響一般的一體化進程，這屬于一個歷史的過程。

歐洲化雙向運動的第四個特性為“開放性”，是指成員國對一體化存在一定依賴性，但當一體化不符合或損害了成員國利益或歐盟整體利益時，成員國存在采取其他非一體化或非歐盟的政策選擇的可能性。

筆者認為，“黃背心”運動爆發所呈現的法國社會矛盾，正是法國自身政策在歐洲一體化、甚至經濟全球化的進程中面臨種種挑戰的集中體現。借助歐洲化雙向運動的研究工具，從它的四個特性出發，才能系統深入分析該系列運動的原因和影響。

三、“黃背心”運動的原因

1)氣候外交政策與國內政策適應性的矛盾——歐洲化雙向運動的互動性

在應對氣候變化的《巴黎協定》誕生地巴黎，爆發如此大規模、持續如此長時間、影響如此廣泛的“黃背心”運動，并以抗議政府減排政策為初衷，具有相當的象征意義，本質上反映出法國存在氣候外交政策與國內政策適應性之間的矛盾，正是歐洲化雙向運動的互動性的體現。一方面，法國政府爭做氣候治理的旗手。追求國際地位和國際事務中的影響力，實現“法國領導的歐洲”一直是戰后法國外交的核心。在全球治理的應對氣候變化方面，法國的積極推動態度是其努力追求歐盟領導地位和國際大國地位，將其自身偏好投射到歐洲層面，旨在塑造歐洲層面政策發展的主動歐洲化的體現。另一方面，法國民眾對政策適應程度低。政府的氣候外交政策的實施低估了其對本國社會民眾生活的影響，最終成為“黃背心”運動爆發的導火索（見圖1）。

2018年11月，法國政府宣布，為履行《巴黎協定》，實現節能減排、發展綠色經濟的目標，將于2019年1月起增收燃油稅。至此，在全球油價上漲的背景下，法國在2018年間柴油價格已上漲23%，汽油價格則上漲15%，每升達1.46 歐和1.55 歐，皆超過歐盟均價。此外，依據政府規劃，到2022年，法國柴油和汽油價格還將超過2 歐。這無疑給法國需要每日開車通勤的低收入人群增加了經濟負擔，導致法國普通駕車人走上街頭，抗議燃油稅的增收，這也是“黃背心”運動的由來和爆發的初衷?？梢姡谝惑w化進程中，法國在將其追求歐洲領導權、實現國際影響力的預期投射到一體化政策層面（主動歐洲化）的同時，亦不能忽視國內民眾對其政策的適應性（受動歐洲化）。一體化進程的順利發展，是國家層面變化和歐洲層面變化相互作用的過程，同時也是投射和接受的過程。

圖1 歐洲化雙向運動的互動性①該圖根據張驥（2011）的“歐洲化雙向運動的互動性”圖示改編。見張驥：《歐洲化的雙向運動：一個新的研究框架》，載《歐洲研究》2011年第6 期，132 頁。

2）追求歐盟領導權的遠期目標與國內眼前利益受損的矛盾——歐洲化雙向運動的不對稱性

從歐洲化雙向運動的不對稱性出發，法國社會一直存在著追求歐盟領導權的遠期目標與國內民眾眼前利益受損之間的深刻矛盾，是“黃背心”運動不斷升級的重要原因。

一方面，追求“法國領導的歐洲”是戰后法國歷屆政府外交政策的核心，是法國想在歐洲化進程中體現較大塑造能力的主動歐洲化戰略，目的是要引導歐盟層面的政策發展朝著本國偏好的方向發展，使自己處于有利地位，以期在其發展的收益分配中獲得更多的利益。法國政府的這一目標，正是歐洲化雙向運動中主動歐洲化強于受動歐洲化的體現（見圖2）。

圖2 歐洲化雙向運動的不對稱性①該圖根據張驥（2011）的“歐洲化雙向運動的不對稱性”圖示改編。見張驥：《歐洲化的雙向運動：一個新的研究框架》，載《歐洲研究》2011年第6 期，133 頁。

因此，2017年馬克龍上任后，繼承了法國一直以來的外交傳統，并奉行“開放的獨立外交”②張驥：《開放的獨立外交——2017年法國總統大選與馬克龍政府的外交政策》，載《歐洲研究》2017年第5 期，113-128 頁。政策，深刻意識到國家自身發展與歐洲一體化發展之間的依賴關系，歐洲一體化已成為法國實現國家目標必須依賴的路徑，法國的影響力和權力必須依賴歐洲一體化的框架才能得到發揮。這種成員國對一體化的依賴性同樣也是歐洲化雙向運動的不對稱性的體現。為了實現提升法國在歐洲領導力的目標，馬克龍上臺以來，憑借其在大選時積累的人氣、在國會占據的絕對優勢、及其堅強的個人意志，推行了一系列自上而下的改革，以期振興法國經濟。這些結構性改革措施包括取消針對富裕階層的社會團結稅，逐步取消居住稅，推動《勞動法》和國有鐵路改革等。這些改革措施雖然在實施過程中也屢遭反對，但政府以強硬的態度加以落實，并取得了一定的成果，法國經濟增速出現提升，政法財政狀況也得到了好轉。據法國國家統計和經濟研究所（Insee）2018年5月公布的數據，法國2017年的經濟增長率為2.2%，而此前該項數據一直徘徊在1%左右③法國國家統計和經濟研究所（Insee）報告,https://www.insee.fr/fr/statistiques/2830613#tableau-Tableau1[2018-05-10]。該機構2018年3月公布的數據也顯示，2017年法國財政赤字近10年來首次降到了GDP 的2.6%④法國國家統計和經濟研究所(Insee) 報告，https://www.insee.fr/fr/statistiques/3375616[2018-03-15]，首次達到歐盟《穩定與增長公約》設定的3%上限以下。改革的初步成效提振了馬克龍新政府進一步推動經濟改革的信心，也間接導致了政府在對待改革過程中遇到群眾抗議時的強硬態度。

另一方面，政府為實現歐洲領導權的遠期目標而實施的一系列改革并未及時體現在改善民生上，改革的民生紅利未及時釋放，甚至還損害了中產階級及以下民眾的眼前利益。法國的家庭平均可支配收入已連續10年沒有顯著增長，失業率雖有所降低，但25 歲以下的年輕人失業率仍高達20%①法國國家統計和經濟研究所 (Insee) 報告，https://www.insee.fr/fr/statistiques/3713743#tableau-chomage-g1-fr[2019-05-08]。此外，馬克龍的改革政策整體上呈現較濃的自由化色彩，基本思路是通過減稅、補貼以增加企業活力，鼓勵企業進行投資和創新，并進行社會福利改革，以削減政府負擔。但這一系列改革被認為主要讓企業和富人受益，而忽略了中產階級及以下民眾的利益，包括：企業稅由33.3%降至25%，“巨富稅”被改為“房地產財富稅”，對解雇賠償金設立上限等。

然而，面對多年經濟低迷，法國中下層民眾本希望馬克龍新政府能改變窘困的生活狀況，實現他在大選中的“扶貧”許諾。但政府的一系列措施卻忽視了這些民眾對改革的承受能力和有限耐心，馬克龍上臺后快速推進改革，甚至繞過議會，直接以行政命令的方式施政，缺乏民主協商的過程，使得廣大民眾對政府失望透頂。再加上馬克龍政府在“黃背心”運動初期所表現出的冷漠和強硬態度，直至2018年12月10日，馬克龍才發表電視講話，作出了一些讓步，其中包括提高最低工資、減少退休者稅負等措施，這些因素共同導致了“黃背心”運動的不斷升級。

3）重振法國的理想與長期低迷的國內現實的矛盾——歐洲化雙向運動的歷史性

從歐洲化雙向運動的歷史性角度出發，法國政府只顧在應對氣候變化領域推進一體化進程，以通過氣候外交擴大其國際影響力和重振法國歐洲領導力的目標，卻忽視了在某一領域的一體化還要考慮一般的經濟政治一體化所已經產生的影響，這也是“黃背心”運動爆發的重要原因（見圖3）。

法國一直是推進歐洲一體化的主要力量，享受著一體化帶來的紅利，但也同樣承受著其帶來的負面影響，最重要的要數歐債危機給法國經濟帶來的重創。此次“黃背心”運動是法國民眾對國家現實的憤怒與失望情緒的井噴式爆發，究其根源，歐債危機以來法國經濟的長期疲軟便是病痛的源頭。一方面，歐債危機后法國生產性投資不足，“去工業化”和“產業空心化”的情況加??；同時，科技創新能力低下，與新興經濟體的競爭力不足，共同導致了長期以來法國經濟增長率處于較低水平，失業率一直高居不下。另一方面，法國社會長久以來的高福利政策又進一步加重了企業和國家負擔，制約了經濟競爭力，還形成了民眾對福利水平的過度依賴。據歐洲統計局（Eurostat）2019年4月公布的數據，2010年至2016年間，法國社保支出占GDP 的比重逐年升高，2016年高達32.19%，在歐盟國家中排首位②歐洲統計局(Eurostat) 報告，https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/spr_net_ben[2019-04-23]。政府不得不靠舉債維持公共投入，公共債務亦逐年攀升，2017年和2018年已占GDP 的98.4%③歐洲統計局(Eurostat) 報告，https://www.insee.fr/fr/statistiques/3676760?sommaire=3696937&q=déficit[2019-05-08]。

圖3 歐洲化雙向運動的歷史性①該圖根據張驥（2011）的“歐洲化雙向運動的歷史性”圖示改編。見張驥：《歐洲化的雙向運動：一個新的研究框架》，載《歐洲研究》2011年第6 期，136 頁。

4）維護獨立主權與維持歐洲合作的矛盾——歐洲化雙向運動的開放性

圖4 歐洲化雙向運動的開放性②該圖根據張驥（2011）的“歐洲化雙向運動的開放性”圖示改編。見張驥：《歐洲化的雙向運動：一個新的研究框架》，載《歐洲研究》2011年第6 期，137 頁。

隨著法國在歐洲一體化進程中的地位相對下降，廣大民眾對國家在歐洲一體化和全球化中的收益和代價愈發敏感，對馬克龍政府支持歐洲一體化和全球化的進步主義政策的不滿情緒積聚，反歐洲一體化和反全球化、民粹主義和“脫歐”主張興起，最終導致“黃背心”運動演變為反政府的示威抗議運動。從歐洲化雙向運動的開放性出發，這是成員國在認為一體化不符合或損害了其利益時，可能采取其他非一體化或非歐盟政策選擇的體現（見圖4）。

在法國現階段出現此類問題，主要有以下兩方面原因：

一方面，國內嚴重的經濟和安全問題，造成廣大民眾對國家的悲觀和負面情緒。近年來，法國深受歐債危機、難民危機和恐襲危機的困擾。社會黨執政期間，未能使法國擺脫長期低迷的經濟增長率和高失業率困擾，法國經濟增長率一直徘徊在1%左右，失業率則維持在10%①歐洲統計局（Eurostat）報告，http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdec450&plugin=1[2019-05-08]；此外，大量難民涌入法國也加劇了社會內部矛盾，并逐漸演變為嚴峻的安全問題；同時，不斷發生的恐怖主義襲擊事件也加速了法國本土安全狀況的嚴重惡化。這些因素共同導致了法國廣大民眾對國家現狀的悲觀情緒爆發，據益普索（Ipsos）進行的一項針對22 個發達國家和新興經濟體的調查發現，法國人對國家的悲觀情緒高居第8 位，在歐洲范圍內僅次于意大利和西班牙，67%的受訪者認為法國處于衰落中，對全球化的負面效應極為憂慮②Fabrice Nodé-Langlois,“Les Fran?ais sont les plus pessimistes face à la mondialisation”，Le Figaro.http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/06/20002-20170206ARTFIG00002-les-francais-sont-les-plus-pessimi stes-au-monde-face-a-la-mondialisation.php[2017-02-06]。

另一方面，反歐洲一體化和反全球化、以及民粹主義力量在法國的壯大，導致民心思變?！包S背心”運動是在反全球化和民粹主義全球興起的國際背景下爆發的，隨著英國“脫歐”，特朗普當選并提出“美國優先”的口號，尤其是其退出《巴黎協定》的舉動，對法國政府的氣候外交努力給予了沉重打擊。近年來歐洲國家大選中極端政黨和民粹主義勢力崛起，2017年法國總統大選中，“脫歐”成為一個政策選項，11 位候選人中竟有8 人提出了不同形式的脫歐主張。極端政黨和民粹主義力量利用現階段法國民眾的敏感情緒，將法國經濟社會問題歸咎于歐盟和全球化。在勒龐等持反歐盟、反全球化立場的候選人推動下，2017年法國大選被引向歐洲一體化與反歐洲一體化、全球化與反全球化的對立，“黃背心”運動的出現可被認為是這一矛盾的延伸和加劇。

四、對法國內政外交的影響

1）國內改革碎步前行

通過以上對“黃背心”運動爆發原因的分析，從歐洲化雙向運動的四個特性出發，皆可發現，法國國內形勢將直接影響國家在歐洲一體化進程中的地位和作用。在短期內，法國政府將集中精力應對“黃背心”運動帶來的危機，落實為化解危機所作出的一系列承諾。法國政府深知堅定推行結構性改革是重振法國的必由之路，但改革不能一蹴而就，而應碎步前行，政策的施行應充分考慮四個因素：第一，充分考慮國內民眾、尤其是中產階級及以下民眾對政策的適應性；第二，重視民主協商在政策制定中的作用，改變改革過程中的強硬作風；第三、及時兌現改革政策的民生紅利，顧及民眾對改革的承受能力和耐心；第四、改善國家經濟現狀，大力提高國家經濟競爭力是重中之重。

2019年4月25日，馬克龍召開重要記者會，對數月來的反政府抗議活動作出概要回應。他對自己的犀利言論道歉，肯定了“黃背心”訴求的初衷，但不認為自己的治國策略誤入歧途，并希望初期開始的轉型工作繼續推行，同時也宣布了一些改革措施，主要包括：在議會實施比例代表制，讓小黨派在議會中有一定席位，議員人數減少25%；象征性地減少公民稅收，但為此公民應增加相應工作量；從2020年1月起，月收入不超過2000 歐的退休者的退休金將和通脹率同步提升，自2021年起，不論收入高低，所有退休人員都將享有此待遇；在他任期內不會出現關閉學校和醫院的現象；五年內減少12 萬公職人員的計劃難以執行，但會提出其他改革方案；在移民問題上，將和其他歐洲國家合作，完善申根協議，議會每年會加大討論移民政策的力度。雖然仍有反對派指出馬克龍的回答距民眾的期待甚遠，但這一系列措施的頒布，說明法國政府已重新考慮改革的利益結構和改革推進的節奏，意圖重建民意和政治基礎，重新恢復民眾對改革的信心和支持。這是政府對“黃背心”運動態度的轉變，也是努力讓本國走出此次運動危機、繼續推行國家結構性改革、力求重振法國經濟的體現。

2）外交目標徐徐圖之

馬克龍一直主張進步主義、支持歐洲一體化和全球化，他在2017年法國大選中的勝利，緩解了國際社會在面臨反歐洲一體化和反全球化、民粹主義危機時，對歐盟前景的擔憂。在英國“脫歐”、美國單邊主義和保護主義沖擊的國際背景下，馬克龍堅定不移地維護多邊主義和自由貿易的態度是非常值得肯定的，但“黃背心”運動的爆發也反映出法國在追求國際地位和國際事務影響力的外交目標的過程中，必將遭受一定阻力，只能徐徐圖之。

一方面，增稅計劃破產，財政收入受到影響，將影響其外交投入和對歐洲一體化及全球治理的貢獻。法國政府已于2018年12月5日宣布取消2019年上調燃油稅的計劃，而且近期也不太可能再提出新的增稅計劃，反而要為應對“黃背心”運動時承諾的一系列加薪和免稅措施支出大筆新的預算，包括增加最低工資薪酬、不再對加班進行征稅、減免獎金稅、取消針對養老金的增稅計劃等。另一方面，氣候外交受阻，法國謀求歐盟領導地位的努力將受到一定影響，歐盟領導力更顯不足。2018年12月2日，在波蘭卡托維茨召開的聯合國氣候變化大會上，法國政府由于國內“黃背心”運動反對減排政策的壓力，總理愛德華·菲利普（Edouard Philippe）不得不缺席，損害了法國在氣候治理和全球治理中的信譽。此外，為了平息“黃背心”運動和兌現減稅承諾，法國政府不得不向國會提出150 億歐元的預算案，勢必影響法國稍微好轉的財政狀況，財政赤字恐將再次突破歐盟《穩定與增長公約》所設定的3%限制，嚴重影響法國在歐盟中的威望。

五、結語

隨著法國政府作出的一系列回應，“黃背心”運動的高潮已然過去，并已趨向尾聲，但帶給其他國家對國家治理和全球治理的思考卻是深刻的。借助“歐洲化的雙向運動”研究框架，從它的互動性、不對稱性、歷史性和開放性出發，可以發現，“黃背心”運動爆發背后的原因主要包括四個方面：第一，法國氣候外交預期與國內政策適應性的矛盾；第二，追求歐盟領導權的遠期目標與國內眼前利益受損的矛盾；第三，重振法國的理想與長期低迷的國內現實的矛盾；第四，維護獨立主權與維持歐洲合作的矛盾。這場持續數月、不斷暴力升級的運動，在一定程度上損害了法國的國家形象，給政府的內政外交政策帶來了重要影響，主要表現為：一方面，國內結構性改革暫緩甚至推遲，不得不重新考慮改革的利益結構和改革推進的節奏，意圖重建民意和政治基礎，重新恢復民眾對改革的信心和支持；另一方面，法國外交投入和對歐洲一體化及全球治理的貢獻受限，謀求歐盟領導地位的努力受到影響，歐盟領導力更顯不足。因此，法國國內的結構性改革不能一蹴而就，而應碎步前行，法國追求歐盟領導力和實現國際大國地位的外交目標亦需徐徐圖之。