基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯

2019-10-08 09:17:44崔潔張博穎

天津行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年4期

崔潔張博穎

摘要：基層協(xié)商民主不僅是一種黨領(lǐng)導(dǎo)的切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的制度安排，也是一個(gè)多主體協(xié)同參與協(xié)調(diào)決策的動(dòng)態(tài)政治過程，只有有序運(yùn)轉(zhuǎn)起來才會(huì)有生命力。協(xié)商民主在基層的有序運(yùn)轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為有事多商量、有事好商量、有事能商量。基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定的邏輯，相互信任是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，公共理性是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)驅(qū)，運(yùn)行機(jī)制是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。實(shí)現(xiàn)基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須增強(qiáng)黨干群之間的相互信任以實(shí)現(xiàn)有事多商量，提升基層群眾的公共理性以做到有事好商量，健全基層協(xié)商民主的運(yùn)行機(jī)制以保障有事能商量。

關(guān)鍵詞：基層協(xié)商民主;商量;信任;公共理性

中圖分類號(hào)：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008—7168（2019）04—0012—07

“郡縣治，天下安”，社會(huì)主義協(xié)商民主的根基在基層，基層協(xié)商民主既是我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主最為基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，又是現(xiàn)階段發(fā)展最為薄弱的環(huán)節(jié)，因而也是亟待建設(shè)完善的環(huán)節(jié)。基層協(xié)商民主雖早已成為黨領(lǐng)導(dǎo)群眾創(chuàng)新基層社會(huì)治理、擴(kuò)大群眾廣泛持續(xù)深入政治參與的重要方式，但由于受黨干群協(xié)商主體之間相互信任不足、基層群眾公共理性缺失、運(yùn)行保障機(jī)制不健全等諸多因素的影響制約，基層協(xié)商民主目前仍未形成多方積極互動(dòng)又和諧有序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)局面，不少地區(qū)的基層協(xié)商民主在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過程中仍然不同程度地存在問題，協(xié)商的民主、平等與效率價(jià)值也有待進(jìn)一步提升。基層協(xié)商民主不僅是一種黨領(lǐng)導(dǎo)的切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的制度安排，也是一個(gè)多主體協(xié)同參與協(xié)調(diào)決策的動(dòng)態(tài)政治過程，因而只有有序運(yùn)轉(zhuǎn)起來才會(huì)有生命力。2014年9月21日，習(xí)近平在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上提出：“我們要堅(jiān)持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好。”[1]習(xí)近平的商量思維為新時(shí)代加快基層協(xié)商民主建設(shè)提供了思想指引和行動(dòng)指南。有事不僅要多商量，還要好商量、能商量，這三個(gè)商量完整體現(xiàn)了基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯，呈現(xiàn)出三個(gè)相互制約又不可分割的邏輯體系。

一、充分的相互信任是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的前提

習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)：“涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層，要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點(diǎn)在基層群眾中開展協(xié)商。”[1]在基層群眾中順利開展協(xié)商的前提是黨員干部與群眾兩大協(xié)商主體之間具備充分的相互信任，因?yàn)樾湃问侨罕妼?duì)基層協(xié)商民主制度認(rèn)同的情感前提，是協(xié)商民主在基層得以落地生根的心理基礎(chǔ)。黨干群之間只有具備充分的相互信任才能形成有事多商量的良好協(xié)商氛圍，如果“沒有某些基本程度的信任，某些作為民主基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)是不能也不會(huì)被付諸實(shí)施的”[2]（p.195）。信民之信者，民亦信其信。黨干群雙方都要有愿意相信對(duì)方的誠(chéng)意和胸襟。對(duì)于黨員干部來說，群眾是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的實(shí)踐主體和發(fā)展主體，是黨的執(zhí)政根基和力量源泉。黨員干部只有相信群眾，為群眾著想，才能做到協(xié)商于民、協(xié)商為民，才能成為組織放心、群眾信賴的好干部;對(duì)于廣大群眾來說，黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心和最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，是全國(guó)人民的先鋒隊(duì)和定心骨，堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)是辦好中國(guó)事情的根本保證。群眾只有相信黨，堅(jiān)定不移跟黨走，才能積極參與協(xié)商民主實(shí)踐，自覺踐行協(xié)商民主要求，才能擴(kuò)大更廣泛更理性的政治參與。正如毛澤東所說：“我們應(yīng)當(dāng)相信群眾，我們應(yīng)當(dāng)相信黨，這是兩條根本的原理，如果懷疑這兩條原理，那就什么事情也做不成了。”[3]（p.423）

當(dāng)前，全面深化改革正處于攻堅(jiān)克難的矛盾凸顯期，作為“承上啟下的節(jié)點(diǎn)、各種矛盾的焦點(diǎn)和工作落實(shí)的重點(diǎn)”[4]（p.110），基層各種分歧沖突相較而言尤為突出。基層黨干群矛盾之所以突出，一個(gè)重要原因就在于彼此之間缺乏充分的相互信任。

一方面，一些基層干部不信任群眾。當(dāng)前，一些基層干部仍然受傳統(tǒng)的“官本位”思想或“家長(zhǎng)制”作風(fēng)影響，對(duì)群眾的主體地位和議事能力缺乏應(yīng)有的信任和尊重，使得一些地區(qū)的基層協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出權(quán)力邏輯、行政化邏輯從而缺乏平等的民主邏輯。一些基層干部因不信任群眾的協(xié)商議事能力而傾向于為群眾“大包大攬”而不是與群眾平等協(xié)商，傾向于“為民做主”而不是“讓民做主”，傾向于簡(jiǎn)單的“少數(shù)服從多數(shù)”的決策機(jī)制而不是多方互動(dòng)的民主協(xié)商機(jī)制。一些基層干部對(duì)協(xié)商民主重要地位和作用的認(rèn)識(shí)也不充分，甚至將協(xié)商民主當(dāng)作思想或工作上的一種負(fù)擔(dān)，致使主觀主義、形式主義、功利主義滋生，進(jìn)而在一定程度上制約了基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。基層干部不信任群眾的直接后果就是遇事既不想聽取群眾意見，又不想與群眾進(jìn)行協(xié)商，因而面臨“脫離群眾的危險(xiǎn)”。

另一方面，一些群眾不信任基層干部。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·福里斯特爾曾指出：“政府工作的困難在于，它不僅必須干得很好，而且必須讓公眾相信它干得很好。換句話說，能力和表現(xiàn)都是必要的。”[5]（p.10）群眾的眼睛是雪亮的，基層干部只有到群眾中去，到矛盾和問題集中的地方去，敢于擔(dān)當(dāng)，積極作為，才能贏得群眾信任，否則，極易出現(xiàn)“政府買單而群眾不買賬”的局面。例如，黨的十八大以前，一些基層干部給群眾留下了“臉難看、事難辦”的亂作為印象;黨的十八大以來，隨著全面從嚴(yán)治黨不斷推進(jìn)，干部工作作風(fēng)得到明顯改善，然而一些基層干部又給群眾留下了“臉好看、事卻辦不了”的不作為印象。一些基層干部依然沒有牢固樹立以民為本的群眾觀念和為民服務(wù)的宗旨意識(shí)，未能正確看待亦不及時(shí)妥善處理群眾訴求。上述問題的存在使得各類矛盾越積越多而引起群眾不滿，逐漸失去群眾信任。一些基層政府甚至因失信于民而陷入“塔西佗陷阱”。群眾不信任基層干部的直接后果就是遇事既不想向基層干部反映，又不想與基層干部協(xié)商，甚至?xí)扇》抢硇缘姆绞教幚韱栴}，無形中釀成潛在的公共危機(jī)。當(dāng)前不少地區(qū)的基層協(xié)商民主主要是由基層干部單方面推動(dòng)而缺乏群眾的參與互動(dòng)，同樣在一定程度上制約了基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)是需要成本的，這種成本有無形與有形之分。正如布來頓所指出的：“民主制不僅有其好處，而且有其成本：它的好處與它的成本是一體的，只看前者而忽視后者會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”[6]（p.222）信任就是一種無形成本，基層黨干群之間互不信任的情況如果發(fā)展成一種社會(huì)心理，或蔓延成一種“信任赤字”的社會(huì)氛圍，就會(huì)造成基層協(xié)商民主價(jià)值虛化，社會(huì)治理成本不斷攀升，基層協(xié)商民主的效能大打折扣。針對(duì)我國(guó)基層協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中的一些問題，習(xí)近平曾多次指出：人民形式上有權(quán)，實(shí)際上無權(quán)。人民只有在投票時(shí)被喚醒，投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。協(xié)商就應(yīng)該要真協(xié)商，真協(xié)商就要尊重群眾的主體地位，把群眾作為基層協(xié)商民主的重點(diǎn)，而不是局限于某一范圍內(nèi)部的局部協(xié)商;真協(xié)商就要相信群眾的議事能力，把協(xié)商體現(xiàn)在決策各項(xiàng)環(huán)節(jié)之中，而不是局限于某一特定環(huán)節(jié)的閉塞協(xié)商;真協(xié)商就要正視協(xié)商的重要意義，切實(shí)做到“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，通過各種方式、在各個(gè)層級(jí)、各個(gè)方面同群眾進(jìn)行協(xié)商”[7]（p.78），而不是局限于做樣子的形式協(xié)商。信任群眾、與群眾真協(xié)商不僅是同群眾的情感問題，也是重大的政治立場(chǎng)問題，歸根到底還是黨員干部對(duì)黨的事業(yè)的忠誠(chéng)度問題。因此，黨員干部要從講政治的大局出發(fā)去思考與把握黨干群之間的信任問題。

“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”黨員干部離群眾有多親近，群眾對(duì)黨員干部就有多信任。首先，要打通黨干群之間的常態(tài)化“零距離”溝通渠道，加強(qiáng)黨干群之間的信息互通，保持黨干群中間的信任連接。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，要深入基層、深入群眾，廣泛地聽取群眾的意見。黨員干部要不斷改善工作方法，經(jīng)常到群眾中去，與群眾為友，多傾聽群眾的訴求意愿，多在群眾中廣納良言，從而贏得群眾信賴。其次，要提升黨員干部的本領(lǐng)內(nèi)功。打鐵還需自身硬，黨員干部要按照黨的原則辦事，不斷提升工作本領(lǐng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和理論素養(yǎng)，切實(shí)發(fā)揮黨員干部的先鋒模范帶頭作用，自覺改進(jìn)自身工作不足，從而贏得群眾信服。再次，要樹立并強(qiáng)化以民為本的群眾觀念和為民服務(wù)的宗旨意識(shí)。群眾利益無小事，黨員干部要誠(chéng)心對(duì)待并妥善處理與群眾切身利益相關(guān)的每一件事，堅(jiān)持想群眾所想、急群眾所急、憂群眾所憂，多為群眾排憂解難，多幫群眾解決實(shí)際問題，讓群眾感受到黨的擔(dān)當(dāng)與關(guān)懷，從而贏得群眾擁護(hù)。與此同時(shí)，群眾也要對(duì)基層黨員干部的工作予以更多的理解和支持。“上頭千條線，下頭一根針”，基層黨員干部擔(dān)子重、壓力大、工作苦是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，群眾對(duì)基層黨員干部要多一些認(rèn)同，少一些誤解;多一些肯定，少一些猜疑;多一些理性溝通，少一些情緒怨氣。

“天下何以治？得民心而已！天下何以亂？失民心而已！”民心是最大的政治，信任是民心的基石。信任是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，黨干群之間要增強(qiáng)相互信任，真正做到有事多商量，眾人的事情由眾人商量。只有如此，才能切實(shí)推動(dòng)協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)群眾所欲追求的民主愿景，才能從根本上避免權(quán)力邏輯下的協(xié)商民主空轉(zhuǎn)，更好地呈現(xiàn)協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)的價(jià)值實(shí)效。

二、基本的公共理性是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)驅(qū)

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平提出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。……加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”[8]（pp.39-40）。自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)就是對(duì)新時(shí)代我國(guó)公共理性的基本詮釋。共建共治共享的社會(huì)治理是一個(gè)多中心協(xié)同參與治理的過程，這一過程勢(shì)必會(huì)存在廣泛的利益較量、多元的價(jià)值沖突與參差的理性博弈。在這一過程中，基本的公共理性成為平衡利益糾葛、協(xié)調(diào)價(jià)值沖突的不可或缺的重要條件。“所謂公共理性就是指各種政治主體（包括公民、各類社團(tuán)和政府組織等）以公正的理念，自由而平等的身份，在政治社會(huì)這樣一個(gè)持久存在的合作體系之中，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公共的、可以預(yù)期的共治效果的能力。”[9]（p.46）公共理性之所以具有公共性向度，就因?yàn)樗膬r(jià)值主體是“公共的”，實(shí)現(xiàn)方式是“通過公共的”，最終目的是“為了公共的”。在現(xiàn)代政治參與中，公共理性主張參與主體在理性精神的指引下，合理、合規(guī)與合法地表達(dá)自己的利益訴求，而不是無理違規(guī)甚至違法地亂加宣泄;主張參與主體不盲信、不盲從，理性審慎地?fù)Q位思考問題，而不是盲目草率地片面思考問題;主張參與主體以公共利益為旨?xì)w，最大限度地維護(hù)社會(huì)的公平正義，而不是以自我利益為中心，破壞社會(huì)的公平正義;主張參與主體在化解分歧矛盾爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)通過理性平和的對(duì)話溝通，而不是極端情緒化的獨(dú)決獨(dú)斷。公共理性實(shí)質(zhì)是參與主體藉由自身理性能力與道德能力而對(duì)自身政治權(quán)力應(yīng)用做出的一種超越個(gè)人狹隘的理性限制。具有一定公共理性的參與主體通過廣泛持續(xù)地參與公共政治生活，能夠逐漸產(chǎn)生自覺的公共情懷、穩(wěn)定的公共理念、堅(jiān)定的公共信念，并最終融合成為高尚的公共精神，從而最大限度地維護(hù)社會(huì)公平正義，最大限度地維護(hù)普遍公共利益，最大限度地維護(hù)社會(huì)公共秩序。

協(xié)商民主與公共理性之間存在一種復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。首先，公共理性是協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。公共理性直接決定著協(xié)商民主的質(zhì)量，“在協(xié)商過程中，多元分化的利益主體之所以能夠達(dá)成共識(shí)，關(guān)鍵就在于參與者具有的公共理性和責(zé)任”[10]。協(xié)商主體只有在具備充分公共理性的條件下能實(shí)現(xiàn)“有事好商量”，才能盡快化解多元利益沖突，形成價(jià)值認(rèn)同，達(dá)成一致共識(shí)，實(shí)現(xiàn)協(xié)商成效最大化，從而推動(dòng)協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。而在不具備相應(yīng)公共理性條件下的協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)，很有可能因陷入利益糾葛與價(jià)值沖突而引發(fā)矛盾沖突，協(xié)商民主所追求的民主、公平、效率將難以兼顧平衡，進(jìn)而導(dǎo)致協(xié)商民主的低效或無效運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，公共理性是協(xié)商民主健全完善的重要條件。如前文所述，協(xié)商民主不僅是一種制度安排，而且是一種以利益為基礎(chǔ)、信任為前提、理性為內(nèi)驅(qū)、機(jī)制為保障的多主體協(xié)同參與協(xié)調(diào)決策的動(dòng)態(tài)政治過程。不管是作為制度安排的協(xié)商民主，還是作為政治過程的協(xié)商民主，都需要以公共理性為導(dǎo)向不斷發(fā)展完善，這樣才能克服參差不齊的個(gè)體理性的限制，有效避免“零和博弈”，增強(qiáng)協(xié)商民主的合理性、合法性、科學(xué)性、公共性和民眾接受性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)范其協(xié)調(diào)決策機(jī)制，進(jìn)而更好地滿足民眾對(duì)民主生活和政治參與的價(jià)值關(guān)切和美好愿景。當(dāng)前，不少地區(qū)基層協(xié)商民主在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)群眾關(guān)切不足、參與缺失、運(yùn)轉(zhuǎn)乏力等問題，這其中基層社會(huì)公共理性的缺乏是不可忽略的重要因素。

長(zhǎng)期以來，基層群眾在基層政治參與中普遍表現(xiàn)出不同程度的消極依附性參與心理與被動(dòng)服從式參與行為，這種普遍層面上的公共理性的缺乏不能不歸咎于數(shù)千年以來封建主義在群眾心理積淀而成的依附型臣民文化。一方面，等級(jí)性極強(qiáng)的臣民文化往往從根本上否決蔑視群眾的政治人格，壓抑消解群眾的自由意志，缺乏自主決策權(quán)的底層民眾不得不形成對(duì)上層權(quán)貴的依附性，“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力”[11]（p.678）。另一方面，建立于封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的以宗族為本位的臣民文化使人們習(xí)慣于重倫理親情而輕法治制度，重自給自足而輕團(tuán)體合作。基層群眾因?yàn)殚L(zhǎng)期處于封閉的小圈子中且缺乏參與公共事務(wù)的實(shí)踐與鍛煉，因而無法習(xí)得真正意義上的公共精神與公共理性。林語(yǔ)堂在《吾國(guó)與吾民》中就將中國(guó)人公共理性精神的缺乏作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)生活和政治生活的一個(gè)主要特征來描述。梁漱溟過去在分析中國(guó)人缺乏公共秩序的原因時(shí)也提到，“中國(guó)人沒有過過團(tuán)體生活，沒有受過團(tuán)體生活的訓(xùn)練”[12]（p.629）。

依附型臣民文化所形成的巨大的歷史文化慣性對(duì)現(xiàn)代公共理性的形成具有諸多消極影響，它導(dǎo)致公共理性精神的萎縮和群眾民主意識(shí)的壓抑，因而會(huì)對(duì)一個(gè)社會(huì)的政治認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同與制度認(rèn)同形成巨大張力，在當(dāng)前的政治參與中就表現(xiàn)為一種被動(dòng)服從而非理性積極的政治冷漠行為。與建立于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的以血緣關(guān)系為紐帶的人治型“熟人”社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)是建立于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的以業(yè)緣關(guān)系為紐帶的法治型“陌生人”社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)秩序的維護(hù)更需要一種公共理性和公共精神。公共理性對(duì)協(xié)商民主政治的影響表現(xiàn)為一種隱形的軟約束，沒有一種公共理性，就談不上彼此合作，缺乏一種公共精神，就很難達(dá)成共識(shí)。黨的十八大以來，習(xí)近平多次提出：“只有凡事都著眼大局，理性溝通，凝聚共識(shí)，才能解決問題。”[13]（p.437）而目前基層社會(huì)恰恰缺少公共理性和公共精神。

公共理性不是自然出現(xiàn)的，其生成需要長(zhǎng)期持續(xù)不斷的培育。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，我國(guó)基層群眾公共理性的培育更具復(fù)雜性與艱巨性。因此，培育與社會(huì)主義協(xié)商民主相適應(yīng)的充分成熟的公共理性需要政府、社會(huì)與群眾多方的持久努力與協(xié)同合作。其一，政府的作用在于規(guī)制與引導(dǎo)。政府應(yīng)著力于保障公民權(quán)利，制定一套明確、具體、規(guī)范的協(xié)商程序，創(chuàng)新協(xié)商民主的協(xié)商方式，完善協(xié)商民主的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，搭建協(xié)商民主的制度平臺(tái)，拓寬群眾的民意訴求渠道，建構(gòu)良性的協(xié)商互動(dòng)機(jī)制，引導(dǎo)群眾更多地參與到基層協(xié)商民主中來，并及時(shí)化解協(xié)商民主建設(shè)中公共理性與個(gè)體情緒之間的矛盾，從制度上保障公民參與協(xié)商民主朝著理性有序的方向發(fā)展，讓群眾真正從與自身切身利益相關(guān)的決策過程中體驗(yàn)到理性協(xié)商所帶來的獲得感、認(rèn)同感，從而不斷增強(qiáng)群眾的公共理性。其二，社會(huì)組織是政府與群眾交流溝通的中介與橋梁。作為協(xié)助政府推進(jìn)善治的有效補(bǔ)充，社會(huì)組織應(yīng)自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的依法管理，在不斷推進(jìn)自身規(guī)模與質(zhì)量雙重發(fā)展的同時(shí)，積極致力于為群眾搭建參與公共生活的服務(wù)平臺(tái)，為群眾搭建基本利益訴求與合法權(quán)益保護(hù)平臺(tái)，為政府與群眾搭建對(duì)話溝通的第三方協(xié)商平臺(tái)，通過組織相關(guān)活動(dòng)提升群眾的團(tuán)體意識(shí)和參與公共生活的能力，強(qiáng)化群眾對(duì)集體的認(rèn)同感和歸屬感，從而不斷增強(qiáng)群眾的公共理性。其三，作為基層協(xié)商民主的重要參與主體，公眾自身應(yīng)自覺樹立主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、使命意識(shí)，自覺積極地參與到基層協(xié)商民主中去，自覺以公共利益和大局為重，在有序的政治參與中自覺提升自身的理性水平和理性控制能力。只有政府、社會(huì)與公眾通力融合，才能培育出“自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”，才能做到習(xí)近平所要求的“提高協(xié)商實(shí)效，努力營(yíng)造既暢所欲言、各抒己見，又理性有度、合法依章的良好協(xié)商氛圍”[1]。

三、健全的運(yùn)行機(jī)制是基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的保障

基層協(xié)商民主既是基于我國(guó)基層民主實(shí)踐基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，又是推進(jìn)我國(guó)基層民主實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展的制度保障。要使意義重大的制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為生動(dòng)鮮活的民主實(shí)踐，推進(jìn)制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動(dòng)，提升基層協(xié)商民主制度的權(quán)威性和約束性以真正推動(dòng)基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，除了要增強(qiáng)黨干群之間的相互信任，提升基層群眾的公共理性外，還必須要進(jìn)一步加強(qiáng)基層協(xié)商民主的運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。正如哈貝馬斯所說：“協(xié)商民主的成功之處不只在于有集體行動(dòng)能力的全體公民，還在于相應(yīng)的溝通及其程序化、制度化，以及制度化的審議程序與非正式的公共輿論之間的相互作用。”[14]（p.368）

黨的十八大以來，中央明確將“完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”作為推動(dòng)社會(huì)主義民主政治發(fā)展、實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主制度價(jià)值和優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略任務(wù)來抓。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)基層協(xié)商民主建設(shè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，協(xié)商民主制度價(jià)值和優(yōu)勢(shì)獲得了有效發(fā)揮。但是，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，制度的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)不只在于制度本身，更在于制度運(yùn)行機(jī)制的健全完善和高效協(xié)調(diào)，如果“過分強(qiáng)調(diào)民主制度的重要意義和特定民主制度的優(yōu)越性，而忽視民主機(jī)制的健全和創(chuàng)新，則會(huì)導(dǎo)致理論和實(shí)踐上的民主虛無主義”[15]。然而，由于我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展起步較晚，相關(guān)制度建設(shè)至今仍處于“摸著石頭過河”的探索階段，因此當(dāng)前我國(guó)基層協(xié)商民主仍然存在著運(yùn)行機(jī)制建設(shè)滯后化、空洞化、碎片化、非常態(tài)化等不符合基層協(xié)商民主發(fā)展實(shí)際的問題，成為制約基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的瓶頸。

現(xiàn)階段我國(guó)基層協(xié)商民主運(yùn)行機(jī)制建設(shè)不健全的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，基層協(xié)商民主雖早已形成原則性大框架，但框架下的一些具體規(guī)定寬泛籠統(tǒng)因而在執(zhí)行時(shí)缺乏解釋力，自由裁量空間較大因而缺乏可操作性，使得對(duì)基層協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范性和約束性不足。其二，基層協(xié)商民主是一個(gè)包括“提出議題、審核議題、確定議題、民主協(xié)商、表決通過、落實(shí)實(shí)施、績(jī)效管理、公示監(jiān)督、反饋評(píng)議”等多環(huán)節(jié)在內(nèi)的基層社會(huì)治理機(jī)制，每一個(gè)環(huán)節(jié)程序都應(yīng)當(dāng)要有相應(yīng)配套的操作細(xì)則。然而，一些地區(qū)雖然出臺(tái)了相關(guān)機(jī)制和操作規(guī)章，但不夠精細(xì)化、具體化，且系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性不足，甚至出現(xiàn)程序上相互脫節(jié)的問題，在某種程度上制約了這些地區(qū)基層協(xié)商民主的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。其三，當(dāng)前不少地區(qū)基層協(xié)商民主建設(shè)的責(zé)任追究機(jī)制尚不健全。責(zé)任追究是基層協(xié)商民主建設(shè)的最后一道防線，是推動(dòng)基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要利器。但是，當(dāng)前不少責(zé)任追究機(jī)制還僅停留于原則層面，而缺乏切實(shí)可行又針對(duì)性強(qiáng)的操作細(xì)則，或追究機(jī)制的適用條件和量級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不明確而容易導(dǎo)致出現(xiàn)畸輕畸重問題，影響了現(xiàn)有運(yùn)行機(jī)制的權(quán)威性和威懾力，從而制約了協(xié)商民主的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。其四，基層協(xié)商民主建設(shè)誠(chéng)然呼喚制度機(jī)制供給，但制度機(jī)制作為一種外在的約束和規(guī)范，其供給并非越多越好。如供給總量超出供給的實(shí)際需求，就很容易產(chǎn)生適得其反的效果。近年來，隨著基層協(xié)商民主建設(shè)的不斷強(qiáng)化，不少地區(qū)針對(duì)基層協(xié)商民主的制度機(jī)制供給和政策輸出力度也在不斷加大，名目繁多且標(biāo)準(zhǔn)不一的制度機(jī)制與政策規(guī)章如雨后春筍般層見迭出，致使現(xiàn)階段基層協(xié)商民主制度機(jī)制供給在一定程度上出現(xiàn)了無效供給過剩、新舊制度交叉運(yùn)作而有效制度機(jī)制供給不足的問題。就當(dāng)前不少地區(qū)的實(shí)際需求情況看，一些制度機(jī)制的存在或運(yùn)作意義并不大。當(dāng)前不少地區(qū)以加強(qiáng)制度化管理的名義而出現(xiàn)的低效制度機(jī)制過量供給，或過于泛化的規(guī)范和限制，不僅不會(huì)達(dá)到理想的規(guī)范目的，反而會(huì)容易因?yàn)橹贫润w制間的相互掣肘而束縛協(xié)商主體主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，制約協(xié)商效率的提升，進(jìn)而阻礙基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，加快構(gòu)建一套與當(dāng)前協(xié)商民主發(fā)展實(shí)際相適應(yīng)的完備系統(tǒng)又高效協(xié)調(diào)的權(quán)威運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵，無疑是當(dāng)下推動(dòng)基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重中之重。

要建立健全同基層協(xié)商民主發(fā)展實(shí)際相適應(yīng)的完備系統(tǒng)又高效協(xié)調(diào)的權(quán)威運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，需要從以下兩個(gè)方面著手。一方面，要繼續(xù)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。基層協(xié)商民主是黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商民主，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)的最根本保證，因此必須要把黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一部署和統(tǒng)一協(xié)調(diào)貫徹到基層協(xié)商民主運(yùn)行機(jī)制建設(shè)的全過程和各方面，從而為完善協(xié)商民主的運(yùn)行機(jī)制、推動(dòng)協(xié)商民主的有序發(fā)展提供根本政治保證。另一方面，要加強(qiáng)宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面的聯(lián)合推進(jìn)。第一，要從國(guó)家宏觀層面把基層協(xié)商民主制度建設(shè)納入國(guó)家法治化建設(shè)軌道中去。從國(guó)家法治層面提升基層協(xié)商民主建設(shè)的法治化、制度化、程序化和規(guī)范化水平，使基層協(xié)商民主制度建設(shè)與社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)實(shí)現(xiàn)融合對(duì)接，為基層協(xié)商民主運(yùn)行機(jī)制建設(shè)提供更加權(quán)威的制度保障。第二，要從中觀層面加強(qiáng)區(qū)域性基層協(xié)商民主運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。上下級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)接與配合，查缺補(bǔ)漏，既增加有效制度機(jī)制的適度供給，又防止無效制度機(jī)制的過量供給，進(jìn)而加快構(gòu)建符合本地區(qū)實(shí)際的完整系統(tǒng)協(xié)調(diào)的協(xié)商民主運(yùn)行機(jī)制。第三，要從微觀層面強(qiáng)化落實(shí)。通過落實(shí)群眾常態(tài)化、制度化的參與機(jī)制，讓群眾更主動(dòng)自覺地參與到公共政治生活中來。各基層組織要善于從基層協(xié)商運(yùn)行實(shí)踐中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、反饋問題，了解民情、民意、民聲與民怨，把群眾對(duì)基層協(xié)商民主的意見建議及時(shí)反饋到相關(guān)部門，在實(shí)際工作中不斷完善各項(xiàng)機(jī)制建設(shè)，確保協(xié)商民主有制可依、有章可循、有規(guī)可遵。

總之，受我國(guó)傳統(tǒng)歷史文化與轉(zhuǎn)型期復(fù)雜局勢(shì)的影響，現(xiàn)階段基層協(xié)商民主的運(yùn)轉(zhuǎn)確實(shí)面臨多重困境，但我們有理由相信，基層協(xié)商民主是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和基層治理現(xiàn)代化有機(jī)統(tǒng)一的制度安排，是具有無比優(yōu)越性、強(qiáng)大生命力和廣闊發(fā)展前途的制度安排。基層協(xié)商民主的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡不是線性的，而是一個(gè)復(fù)雜的多面體，基層協(xié)商民主有序運(yùn)轉(zhuǎn)良好格局的實(shí)現(xiàn)離不開各方長(zhǎng)期持續(xù)的共同努力。政府、社會(huì)組織和公眾應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下各司其職，各擔(dān)其責(zé)，凝聚共識(shí)，形成合力，從而在基層社會(huì)構(gòu)建起“有事多商量、有事好商量、有事能商量”的良好協(xié)商氛圍。理論研究者也應(yīng)經(jīng)常深入到基層民主實(shí)踐中，去感悟、體驗(yàn)并總結(jié)基層民主實(shí)踐中的有效做法，從理論上進(jìn)行總結(jié)升華，再回到基層社會(huì)治理中去檢驗(yàn)并完善理論觀點(diǎn)，最終上升為長(zhǎng)效的制度機(jī)制，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度與基層協(xié)商民主運(yùn)行機(jī)制的有效銜接，為基層協(xié)商民主的有序運(yùn)轉(zhuǎn)提供長(zhǎng)期有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22.

[2][波蘭]彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利.北京：中華書局，2005.

[3]毛澤東文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[4]習(xí)近平.之江新語(yǔ)[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[5][美]菲利克斯·A·尼格羅，勞埃德·G·尼格羅.公共行政學(xué)簡(jiǎn)明教程[M].郭曉來.北京：中共中央黨校出版社，1997.

[6][加]阿爾伯特·布來頓，等.理解民主——經(jīng)濟(jì)的與政治的視角[M].毛丹，等.上海：學(xué)林出版社，2000.

[7]十八大以來重要文獻(xiàn)選編（中）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016.

[8]中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[M].北京：人民出版社，2017.

[9]舒煒.公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[10]王慶兵.協(xié)商民主與政黨制度[J].學(xué)術(shù)探索，2007，（3）.

[11]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.