“超主權貨幣”Libra的基本認知與前景判斷

[摘? ? 要] 通過區塊鏈技術創造數字貨幣已經成為改寫現有國際貨幣體系的重要趨勢和力量。作為數字貨幣集大成者，Facebook的 Libra可以看成是數字貨幣的一次升級與優化，自然就會對傳統金融管理體制以及時下新型的支付方式帶來顛覆性影響，尤其是對各國法定貨幣形成不小的沖擊。但是，由于現實中多國監管力量的強大以及自身所攜帶的硬傷，Libra最終成為“超主權貨幣”將異常艱難。不過，由創新基因所決定與驅動，Libra也將不可避免地獲得顯著的市場影響力以及寬闊的商業應用場景。

[關鍵詞] Libra;數字貨幣;超主權貨幣;去中心化;法定貨幣

[中圖分類號] F820.4? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2019）10-0060-11

全球互聯網社交巨頭Facebook宣布將于2020年推出數字貨幣Libra的舉動在國際金融界產生了強烈反響與巨大震動。盡管從國家監管層到行業競爭者以及學界公知等不同認知主體對Libra作出了大相徑庭的判識，甚至限制與封殺Libra的聲音也不絕于耳，但作為攜帶科技基因與顛覆能量的Libra也勢必頑強地尋求自身存在與擴展的商業邏輯。

一、問題的提出

布雷頓森林體系解體后，雖然美元與黃金脫鉤，“金本位”時代宣告結束，但其他貨幣與美元掛鉤的機制并未解散。相反，隨著美元取代英鎊成為全球“貨幣之王”，一個“美元本位”時代得以開啟，直至最終確立起了“以美元為中心”的全球貨幣體系。

美國政府主要通過以下三大有力措施成功重塑了“金本位”破除后美元舉足輕重的戰略地位。首先，杜魯門政府啟動了針對歐洲地區長達4年、援助金額多達130余億美元的“馬歇爾計劃”，且采取的是90%贈與和10%貸款的基本形式[1]，美元從此在歐洲扎下根來，并為美元走向全球做好了關鍵鋪墊。其次，1973年美國和沙特簽約，確立了石油交易只能綁定美元的支付方式，美元與石油形成新的組合，且伴隨著世界上許多國家石油進口量的擴容，美元需求量不斷增長，同時石油輸出國用石油美元購買美國國債及其相關金融品，由此形成美元的大量回流，美元的貶值風險得到控制，石油美元體系得以漸次確立。最后，雖然布雷頓森林體系已經解體，但原有體系中的國際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行卻完好無損地保存了下來，并且在IMF后來構建出的特別提款權的貨幣籃子中，美元取得了占比高達70%的主導地位。同時美國也作為最大股東出現在了世界銀行的決策角色席位上，并對以上兩大組織重大事項的投票表決擁有一票否決權[2]。無論是IMF對外進行經濟援助，還是世界銀行發放的項目貸款，也都是以美元為基礎計價單位，美元在國際金融與權益市場的支配地位自然得以明確。

時至今日，美元在全球的主導角色并沒有實質性改變。來自SWIFT（環球同業銀行金融電訊協會）的統計資料顯示，美元目前在國際支付市場中的份額占比為40.1%，繼續位居全球第一，且仍是全球支付體系中最重要的貨幣;另外，在全球融資市場上，美元債券時下占比高達62.2%，其中跨境美元貸款占比穩定在50%上方。更為關鍵的是，美國外匯儲備中囤積了排名全球第一的8100多噸黃金，美元獲得了異常強大的“硬通貨”支撐。還值得注意的是，目前實行固定匯率或有管理的浮動匯率安排的82個國家中，近一半的國家將美元作為錨定貨幣。然而，這種“以美元為中心”的國際貨幣體系所帶來的負面影響已經有目共睹。

首先，全球貨幣盯住美元導致國際金融市場動蕩不安。根據美元風向標，投機資本在非美市場與美國市場之間頻繁穿梭與游獵，特別是一些經濟脆弱并且資本項目完全開放的國家更是成為了國際游資反復吞噬的理想之地，結果是要么推高這些國家和地區的資產價格，制造與堆積金融泡沫[3]，要么是獲取巨利之后瘋狂抽逃撤資，留下一地雞毛。歷史上的阿根廷金融危機和東南亞金融危機以及今年以來新興國家金融市場的劇烈動蕩均是最充分的佐證。

其次，全球貨幣利率跟隨美元利率調整使得所有國家都失去了貨幣政策的獨立性。一方面，美聯儲升息，必然引起非美貨幣匯率的下沉，作為應對策略，相應國家不得不跟隨加息，由此抬高本國企業融資成本;相反，美聯儲降息，必然導致非美貨幣升值，并抬高相關國家的出口成本，削弱產品的國際競爭力。另一方面，無論是美聯儲升息與降息，投資資本都會跟風而動，作出對非美國家市場不利影響的逆向選擇。特別是作為“全球央行”的美聯儲在做出利率決策時，已經很少考慮全球化因素，而更多地奉行“美國優先”，由此使得非美國家的貨幣政策在絕大多數情況下都陷入“兩難”境地，貨幣政策相繼決策的效果日漸式微。

再次，美元已經一步步蛻變為美國發動經濟制裁的金融“核武器”。一方面，美國財政部每年都會兩次發布“匯率操縱國”的名單，在此基礎上美國國會將通過決議對“匯率操縱國”采取如開征高額關稅等系列懲罰措施;另一方面，美國政府也會直接運用美元壟斷全球貿易結算的特殊地位直接發動對目標國家的市場封鎖與制裁。比如今年以來特朗普政府直接禁止用美元從伊朗采購石油，導致歐盟、中國、印度、意大利等10多個國家和地區對伊朗的石油進口陷入停頓。

最后，美元已經完全侵蝕與壟斷了SWIFT這一全球貿易結算工具。雖然SWIFT目前匯集了200多個會員國的上萬家金融機構，自己的定位是一個中立的非營利性的銀行間組織，但其基本采用的是美元作為結算工具[4]，其他法定貨幣如歐元、人民幣的采用率最多不超過2%，因此實際上SWIFT已經完全被美國控制與主導。而且SWIFT作為國際銀行間跨境匯兌工具也存在著成本高、時效慢的服務硬傷。

不得不承認的是，雖然近年來歐元、人民幣作為有競爭力的貨幣勁旅在市場上有不錯的表現，但依然難以與美元分庭抗禮。統計結果表明，在IMF特別提款權貨幣籃子中，美元以61.8的國際化指數高居第一，歐元、日元、英鎊與人民幣的指數比重分別為20.2、5.3、4.5、和1.9。不難看出，試圖在線下通過一種或幾種主權貨幣力量的重組從而達到改寫“美元獨大”的國際貨幣體系格局，可能性非常之小，反而線上互聯網技術尤其是區塊鏈技術的出現則創造了一線希望。

區塊鏈技術具有“去中心化”“去信任化”以及點對點交易和智能合約等主要特點與保障機制，運用到貨幣管理實踐中，不僅能夠改變目前貨幣創造的“中心化”模式（如比特幣采取分散“挖礦”的方式產生），還能大大提高貨幣流動尤其是跨境支付的效率[5]，同時顯著降低交易成本。目前來看，全球建立在區塊鏈技術上的數字貨幣品種已經超過1200多種，而Libra無疑是目前數字貨幣陣營中集大成之幣。

二、數字貨幣的優化與升級

與數字貨幣的鼻祖比特幣一樣，Libra也是建立在區塊鏈基礎之上的，因此就具備了比特幣的些許特征，如貨幣創造的“去中心化”、點對點的撮合交易、智能合約以及集體決策的共識機制等等。但是，Libra又絕對沒有像以太幣、萊特幣等數字貨幣那樣完全復制比特幣的成長與管理路徑，而是設計與發明了自己獨有的更科學、更有效的技術應用程式、推演方法與維護機理。

（一）貨幣產生的方式不同

比特幣由“礦工”們分別通過“挖礦”產生，即借助大功率與超負荷的計算機并依賴復雜的計算路徑來實施，計算能力決定了最終是否能夠成功“挖礦”或者“挖礦”的數量，因此，比特幣的產生是一個巨大的耗能過程[6];而Libra則根據市場需求制造出來，即只有當實體使用者用相應的法定貨幣購買Libra時，相應價值的Libra才被創造出來，因此，Libra無須采用耗電模式，其生產過程更為節能、更加經濟。

（二）貨幣發行的效率不同

比特幣采取分散“挖礦”的形式產生，且有數量限制，總量為2100萬個，由“礦工”在2140年前將其全部“挖出”，因此，“礦工” 之間充滿競爭性與無序性;不僅如此，比特幣所采用的是“PoW（工作量）證明”機制，容錯率達到50%才有效;Libra則由需求者在各個交易場所兌換產生，既不存在總量限制，且整個交易過程還須遵循相應時序，同時Libra采用的是拜占庭容錯 （BFT）共識機制，即容錯率達到三分之一并可決定貨幣的數量，并且Libra的區塊鏈網絡節點數量要比特幣網絡節點數量少得多，使得BFT網絡不用像PoW網絡那樣受限于處理能力最低的節點，實際帶來的全網吞吐量就大得多，整個處理過程不僅延時更低，而且效率更高。

（三）貨幣的儲備管理不同

比特幣依靠的是私有鏈，即“礦工”不僅是“挖礦”主體，還是貨幣的管理主體。他們可以自行決定對比特幣的持有、儲藏和讓渡，而且所有的初次交易行為會在“礦工”與其他市場主體之間發生;Libra依靠的聯盟鏈，即貨幣的管理職能由一個類似“中央銀行”的會員組織——非營利性Libra協會來承擔，協會成員都是創始人，通過建立在BFT共識機制基礎上的集體決策來管控貨幣的供應與收儲數量，但自身并不直接參與交易，而是支持授權經銷商為Libra的兌換者提供服務。

（四）幣值的穩定程度不同

比特幣沒有任何的實體資產作底撐，且缺乏來自主權機構的價值背書，市場價格容易在投機炒作力量的作用下發生劇烈波動，因此，比特幣只是一種幣圈投資品;Libra追求的目標是成為一種穩定的數字貨幣，其對應的全部是真實資產，如銀行存款、政府證券以及一籃子貨幣，真實儲備與抵押的背后其實獲得的就是主權國家的共同背書;不僅如此，Libra協會每發行或者銷毀一個單位的Libra，都需要儲備或者除去對應價值的資產，而且為了避免通貨膨脹，Libra必須使用法定貨幣按1：1的比例購買。由于受到“低波動性”資產的有效支撐且解決了比特幣等缺乏信用背書的短板，Libra就不會出現比特幣那樣大幅波動的市場亂象。

綜上，作為區塊鏈和數字貨幣的最大特征，“去中心化”雖然在Libra身上得到了十分鮮明的表現，但Libra又沒有刻板地固守“去中心化”的商業邏輯。比如貨幣的管理就采取了非完全式的“去中心化”集體決策，同時，“去中心化”是比特幣在網絡節點運動中獲得信任的重要力量之一，但Libra 除了“去中心化”因素的作用外，主要的是通過穩定貨幣價值來贏得信任。在這里，Facebook是想把數字貨幣和區塊鏈分開對待，用線下資產背書解決Libra的幣值波動問題。因此，Libra應當是一種帶有法定貨幣（比如美元曾經與黃金掛鉤以及許多國家貨幣匯率盯住美元或者參考一籃子貨幣等）些許基因的更高級別數字貨幣。

還需要特別指出的是，為了保障交易與存儲的安全性，Libra 區塊鏈中的數據受到了梅克爾樹的保護。這是一種已在其他區塊鏈中廣泛使用的數據結構，可以偵測到現有數據的任何變化，并可長期記錄與保存所有交易的歷史和狀態。同時，Libra還設計和使用了可以自定義交易邏輯與“智能合約”的Move 編程語言。據悉，“Move”不僅可以自動驗證交易是否滿足特定屬性，而且能夠完全杜絕與防止數字資產的被復制。同時，每個交易者都可以輕松地通過“Move”編寫符合自己意圖的代碼，從而降低出現意外漏洞或安全事件的風險。

三、多維與多層的變革性影響

在西文中，Libra意為“天秤座”，同時又是“自由”的詞根，Facebook選用這樣一個字眼來命名自己的加密貨幣，可謂頗有深意。在Facebook看來，Libra區塊鏈的軟件是開源的，所有人都可以在此基礎上開發構建產品，并通過他們的服務實現增值，而且創始人和組織機構將構建一個開放、可彼此協作的金融服務生態系統，幫助人們和公司持有和轉移Libra以供日常使用。基于此，在Facebook發布的《白皮書》中，Libra向全世界鄭重宣告了自己的雄心：要建立“一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”。 由此產生的影響也將是全方位與立體性的。

（一）Libra與Calibra將深度改變商業銀行及其運營模式

為了搭建自己的金融基礎設施，僅有Libra顯然不夠。于是，策應與滿足Libra的需要，Facebook又創建了數字錢包或者說支付工具Calibra，并已獲得在美國所有50個州以及9個聯邦和地區開展業務的許可，且計劃于明年推出獨立的APP。按照《白皮書》所指，目前全世界依然有17億成年人沒有介入到傳統金融與銀行服務中，而這17億人中，10億人擁有移動電話，5億人擁有互聯網，對此，Calibra的使命就是為這些人提供他們所需要的金融服務。說得直白一些，無論是銀行用戶還是非銀行用戶，都可以通過Calibra數字錢包進行Libra的發送、花費以及存儲服務。更為重要的是，Calibra作為支付工具，更側重全球跨境支付服務，按照扎克伯格的說法就是“在全球范圍內轉移資金應該像發送短信或分享照片一樣輕松”。

顯然，Libra與Calibra首先要改變的就是商業銀行及其經營模式。一方面，發展中國家和不發達國家的金融體系本就不完善，很多人的確不能享受到應有的金融服務;即便是一些國家具有一定的金融基礎設施，但商業銀行設定的門檻也將很多人排除在服務范圍之外，而且即使是銀行的達標用戶，也因為收費較高而放棄了本應享有的金融服務。不僅如此，傳統商業銀行采取的存貸經營模式，通過獲取利差容易形成對用戶利益的切割與侵蝕;另一方面，目前全球跨境支付主要依賴SWIFT系統，通過銀行轉賬進行，高費率與低效能很難讓用戶獲得滿意的服務體驗。據此，在希望覆蓋更多用戶群體的同時，Libra承諾本身不經營貸款業務，也不向用戶收取與支付利息，并且跨境支付采取點對點直接交易，由此完全拆解與打破了商業銀行的收費門檻、服務瓶頸以及跨境支付的中間環節，確保了金融服務普惠性、高效性與便利性的真實落地。

（二）Libra與Calibra將直接對Paypal、微信與支付寶等新型支付方式帶來變革與挑戰

在推出Calibra的基礎上，Facebook還發布了含括主要支付平臺和商家的“創始盟友”，打通了從支付到消費的通道，對此，扎克伯克給出的前景描述是：“隨著時間的推移，我們希望為人們和企業提供更多服務——例如只需按一下按鈕即可支付賬單，通過掃描代碼購買咖啡或乘坐當地公共交通工具”。由此不難看出，Libra與Calibra在驅動著信用卡與借記卡等傳統支付方式逐漸邊緣化的同時，也將直接與Paypal、微信與支付寶等新型支付方式形成博弈與競技之勢。

與Paypal、微信和支付寶錨定單一法幣不同，Calibra錨定自己的貨幣Libra，而Libra所錨定的一籃子主權貨幣又不是某一家主權貨幣，這樣就使得Calibra作為一種支付工具更具獨立性;另一方面，Paypal、微信和支付寶的每一個支付動作的完成，背后都有企業與中心化結算銀行進行一系列的清算行為，但Calibra不經過第三方結算，在擺脫了對金融機構依賴的基礎上，達成了速度更快、效率更高的支付效果。更為重要的是，Facebook目前有27億活躍用戶，如果再將17億沒有介入到傳統銀行服務中的成年人拉進來，這樣的用戶體量顯然是Paypal、微信與支付寶所無法比擬的。此外，Paypal、微信和支付寶追求的是平臺壟斷，而Calibra關注的是社會價值實現。因此，在行業人士看來，如果Libra攜帶著Calibra成功著陸，那么互聯網平臺支付的競爭將從流量入口的爭奪變為資金流轉和信用主體的爭奪，而這樣的結果也是對微信、支付寶的一次降維打擊。

（三）作為非完全“去中心化”的組織機構，Libra協會對“中心化”產物的中央銀行勢必造成客觀性沖擊

按照設計，總部設在瑞士日內瓦的Libra協會最初由包括Facebook、Mastercard、PayPal以及

PayU等29個創始成員組成，2020 年上半年成員數量擴展到100個左右，其中 Facebook是Libra的發起和領導者，但沒有Libra加密貨幣項目的完全控制權;根據規定，協會中每家會員至多擁有1%的投票權，同時獲得投票權與會員資格的前提是每名會員需要繳納1000萬美元的會員費，以此取得區塊鏈網絡數據查看和數據寫入的權限。為了保證決策公正，未來5年內協會將逐漸減少對創始人的依賴，同時也會力爭最大程度降低對自身的依賴。

表面上看來，Libra協會沒有創造與銷毀貨幣的直接主動權，即只有當某個實體使用法定資產購買Libra時，相應價值的Libra才被創造出來，同樣，當Libra被售出并換取法定資產時，相應價值的Libra會被銷毀。但實際上無論是增量貨幣的發放還是存量貨幣的收儲都由Libra協會來負責，與中央銀行決定法定貨幣的增發與回收相比，Libra協會貨幣量的收放只是參考指標不同。前者以物價、匯率等指標作為決定貨幣量多寡的風向標，后者直接拿實體資產兌換量來安排貨幣量的增減，二者的行為性質其實完全一樣，Libra協會實際行使的就是中央銀行職能。

四、演變為“超主權貨幣”的難度評估

在經濟學理論中，貨幣是充當一般等價物的商品。一種物品要成為貨幣，首先應是一種價值尺度，即人們可以用它來衡量商品的價值;其次應是一種流通手段，即人們可以用它來交換商品;最后應是一種儲藏手段，即人們可以用它來存儲自己的財富[7]。就Libra而言，其盯住的是一籃子貨幣，自然可以對商品價值進行標價，而且由于采用點對點的交易，不僅成本低，效率也高，Libra完全可以擔當流通工具的職能。另外，除了自身具有一定內在價值外，Libra與一籃子貨幣緊密掛鉤，其作為儲藏手段也不容置疑。概而言之，Libra完全可以像普通法定貨幣那樣發揮作用，如果作為一國或者一定區域的法定虛擬貨幣，Libra后續可以長袖善舞、盡顯身手。

然而，Libra卻并不滿足僅僅偏安于一隅，它不僅要讓全球能夠得到它的人都擁有它，而且還認為自己可與任何一個法定貨幣進行自由兌換，并在全球順暢流動。說白了，只要擁有了Libra，就可以兌換成任何法定貨幣，并通過Calibra實現自由消費與跨境支付。很顯然，在Libra的眼中，自己是一種無國界約束、無區域限制的超主權貨幣，并且貨幣價值不受全球經濟以及一國經濟等因素的直接干擾，只要盯住一籃子貨幣以及低波動性資產即可確保價值的穩定，并贏得世人的認可。對此不得不說，Libra為自己描繪的理想藍圖的確不錯，而且超主權貨幣的配制也是一種理性的全球性追求。然而，具體到Libra的超主權貨幣實踐，其所面對的多維掣肘以及自身攜帶的硬傷可能會遠超人們的想象。

（一）Libra必須接受多元化的立體性監管，而且步履維艱

Libra 定位的是一種全球性貨幣，意味著它需要和全球數百個不同監管機構打交道，并獲得數百甚至數千個許可證。除了中央銀行、市場監管機構、消費者保護監管機構以及解決洗錢、逃稅和其他金融犯罪的執法機構外，Libra還須遵守國際清算銀行制定的金融市場基礎設施原則和國際證券委員會組織的監管規則，同時要與全球各地的隱私和反壟斷監管機構進行合作。任何一個機構所施加的監管對于Libra來說都是一個挑戰，而Libra在與監管機構對接過程中能否有效矯正自我，最終將關系到可否全部闖關的成敗。

（二）Libra在動搖傳統貨幣管理體制根基的同時，也為自己設置了難以跨越的多重障礙

Libra由協會成員集體創造，原有中央銀行的鑄幣職能必然邊緣化，同時全球性流通的Libra也必然分流、替代一部分主權貨幣的使用，并且隨著Libra使用范圍的不斷擴大，主權貨幣使用量將逐漸下降，最終削弱貨幣當局對主權貨幣的控制力。很顯然，無國界的Libra作為一種新的全球支付手段，客觀上已經與全球主權國家法幣形成一種鮮明的競爭關系。一方面，盡管Libra已經明確聲明會選擇美元、歐元和某些其他主要貨幣進行計價，但沿襲已久的美元霸主地位隨著Libra的圈城掠地而遭遇侵蝕卻是不可避免，甚至Libra會衍生成一種強大的“去美元”力量。因此，在美元霸權紅利還沒有榨干之前，美國監管當局絕不會允許Libra這樣的新物種橫沖直撞。另一方面，Libra盯住的一籃子貨幣中，美元處于絕對優勢，而且這種態勢很長時間也不會改變，由此代表著Libra走到哪里，美元就會到哪里，等于Libra為美元插上了無形翅膀，助其深入與覆蓋到原本不可觸及的國家和地區，同時擊穿弱勢主權貨幣。而正是由于可能出現這樣的結果，非美國家必然對Libra予以高度警戒與設防。

（三）Libra會肢解與弱化各國的貨幣政策調控效果，由此必然招徠不小的阻力

雖然Libra協會表示自己不會制定獨立的貨幣政策，也無意進入貨幣政策領域，但只要掌握的貨幣鑄造大權，就等于掌控了貨幣政策的核心，其對主權國家貨幣政策獨立性的影響將不可避免。比如，Libra流通量的增大，勢必降低主權貨幣流通速度與貨幣乘數，監管當局使用貨幣工具的調節力度必然隨之越弱，最終影響貨幣政策有效性、扭曲貨幣政策傳導機制。還比如當Libra發行量不斷增加時，它會增加對儲備貨幣的存款及低風險債券的投資，這將重塑全球資產配置，結果是，全球資金從非儲備貨幣國流進儲備貨幣經濟體，這會帶動儲備貨幣利率下降，從而削弱儲備貨幣國家緊縮貨幣政策的效果，同時也可能削弱非儲備貨幣國家寬松貨幣政策的效果，反之亦然。正是如此，在可預見的將來，主權國家都不會放棄貨幣政策[8]。而只要有這種權威性矜持力量的存在，Libra可以騰挪的空間就會受到壓制與約束。

（四）Libra本身存在的短板極大淡化與限制了自我信譽度與公信力的延伸

一方面，Libra協會中科技大佬與金融巨頭云集，同時Facebook 擁有27億用戶，因此，Libra協會作為一種組織存在，其行為結果是否會釀成金融壟斷進而給各國金融市場秩序造成負面影響，首先會讓人心生戒備;另一方面，作為一種商業機構，Libra協會是否能夠恪守自己的道德底線，在此基礎上排除利益驅動進而確保不出現“貨幣超發”以維護幣值穩定，同樣讓公眾打上問號;不僅如此，Libra協會作為各方法定貨幣兌換交易中的中央對手方，也是整個清結算體系中信用風險、流動性風險、操作風險和商業風險的終極源泉，在方便跨境支付和交易的同時，是否可以確保不出現洗錢、詐騙以及非法集資等威脅全球金融穩定的行為，外界更是對此充滿忐忑。此外，Facebook 在過去幾年里多次發生重大數據安全和道德違規事故，Libra又是否能夠有效維護用戶的數據和隱私安全，市場也是質疑不斷。

基于以上不確定性或者負面性因素的存在，國際監管機構——金融穩定委員會表示，在未經嚴格審查的情況下，他們不會允許Facebook推出其計劃中的數字貨幣;無獨有偶，美國國會領導人起草的《讓大型科技公司遠離金融領域法案》的草案中，明確建議禁止大型技術公司推出數字貨幣，而且美聯儲主席鮑威爾在國會聽證會上表示，如果在隱私、洗錢、消費者保護和金融穩定等方面的擔憂得不到解決，不會允許Facebook的加密貨幣計劃推進下去;更為重要的是，美國總統特朗普也破天荒地在推特上發表了關于 Libra“不可靠”的言論?？梢韵胂?，在本土范圍內遭遇重重設障的前提下，Libra還想在異域之外大顯身手又該是怎樣地束手束腳。對此，Libra計劃項目負責人大衛·馬庫斯在出席美國參議院聽證會時表示，在完全解決監管問題并獲得適當的許可之前，Facebook不會發行Libra數字貨幣。

五、市場影響力與商業前景展望

動態審視，雖然Libra目前處于暫停階段，但絕不意味著進入“冷凍”狀態，或者說Facebook會從此放棄數字貨幣計劃項目的開發，相反Libra項目團隊會從技術層面對Libra進行深度打磨與精制，同時與監管層進行密集溝通，以形成最大程度的共識，并做出改善性安排。退一步而言，即便是Libra在謀求“超主權貨幣”之路上暫時遇阻，但其所外溢出的口碑影響力以及局部試驗空間卻有目共睹，而且后續可以伸展的商業領地更值得期待。

（一）Libra會帶動市場對數字貨幣進行重新認知，校準與勘正虛擬貨幣的商業定位

目前超千種的數字貨幣既有比特幣、以太幣與萊特幣等為代表的支付型代幣，也有不少像屬于ICO（首次幣發行）性質的證券型代幣，這些數字貨幣的共同特征是缺少抵押與擔保資產支持，因此價格波動劇烈，甚至成為了投機炒作的對象，有的還淪落成洗錢、金融詐騙與集資的護身符[9]。因此，即便是像比特幣等幣種能夠流通與交易，但其投入與應用的范圍卻十分狹窄，公眾的認可度也非常之低，同時，由于干擾與扭曲了金融市場秩序還招徠了不少國家的凌厲監管與政策抑制。但是，Libra追求穩定幣的行為目的表明，數字貨幣不應該只是投資與投機品種，而應當可以作為實用型貨幣像法定貨幣那樣充當價值尺度、流通工具以及儲藏手段的職能，同時為實體經濟進行降低成本與提高效率等多方面的賦能，這是對數字貨幣發展方向的第一次校準。由此也可以預見，一旦像Libra這樣的數字貨幣成為幣圈主流，虛擬貨幣市場群龍亂舞的局面就會得到修正，甚至還可能產生自我出清的效果。

（二）Libra會驅動區塊鏈技術的廣泛應用，催生與激發更多的數字貨幣創造勢能

目前來看，由區塊鏈技術以及數字貨幣衍生出的主要群體還是以炒幣群體為主，雖然也有少數區塊鏈應用公司也在積極尋找與開發實體性商業用戶，但大多處于十分艱辛與困難的階段。但是，Libra的出現，直接覆蓋了幾十億的用戶人群體，同時惠及發展中國家和不發達國家的長尾市場人群，等于就是直接把區塊鏈技術推向了廣大用戶群。由此必然引起更多公眾對區塊鏈技術的關注與學習，而且開源技術也勢必會將更多用戶導入區塊鏈平臺中，在類似Move語言等簡易技術的輔導下進行各種應用的開發。這種用戶群的聚合效應也會進一步倒逼與啟示更多機構投入到區塊鏈的研究和應用開發當中，區塊鏈生態由此可能進入欣欣向榮的發展階段，更多面向用戶、企業與行業服務的數字貨幣由此將被創造出來。當然，作為一個基本前提，只要數字貨幣的創新與創造能夠給市場與民眾帶來便利、普惠和節約、高效的良好效果，監管層不僅不應打壓，反而要給予充分的支持與引導。

（三）Libra將拓展數字貨幣開發視野，倒逼與推動國家法定數字貨幣的開發步伐

從技術的角度審視，全球數字貨幣開發目前沿著私鏈與公鏈兩條軌道上同時進行，實際中表現為私人數字貨幣與國家法定數字貨幣共存共進，但比較而言，私人數字貨幣的開發進度還是要快于法定數字貨幣的進程。除了Libra外，像摩根大通的“JPMCoin”以及沃爾瑪即將推出的“Walmart Coin”都是影響很大的數字貨幣品種。而在法定數字貨幣方面，雖然尼日利亞、突尼斯等非洲國家已率先進入民眾應用狀態，但由于這些國家非主流貨幣國身份的限制，實際示范效果其實很小。不過，Libra希望成為“超主權貨幣”的行為表明，私人數字貨幣的開發與法定數字貨幣的開發其實并不是對立與排斥關系，相反國家一方面可以在技術路線上引用“賽馬”機制，從指定的數字貨幣研發機構中優中選優，或者進行技術上的多元有機整合，依托市場力量完成法定數字貨幣的開發;同時，國家還可以采取購買服務的方式，從已有技術成果的機構中采購現成產品，直接將成熟的私人數字貨幣改造與升級成法定數字貨幣。

（四）Libra可以通過微觀試驗尋求“超主權貨幣”的突破口，推進與擴展后續應用范圍

從落地應用的角度看，一些主流貨幣國家的貨幣政策有著很強的獨立性，同時謀求自身在國際貨幣體系中的話語權訴求也更強烈，Libra進入這些國家其實很難;但是，一些經濟脆弱的國家因為市場動蕩頻繁，自身貨幣價值很不穩定，歷史經驗表明他們往往會更易尋求外來貨幣品種的替代性支持（如上世紀90年代很多通貨膨脹嚴重的國家就紛紛選用美元來代替本國的貨幣，最近幾年委內瑞拉擴大選用人民幣、盧比的比重以及開發“石油幣”等）?；诖耍鳛橐环N策略性選擇，Libra可以從經濟落后國家陣營中選擇出自己的理想著陸地，并將其作為當地法定數字貨幣的“試驗田”。一旦Libra在這些國家得到認可與普及，就等于拋下了一個新興貨幣之錨，接下來便可發動更大范圍的遠航，穩健而踏實地推展覆蓋區域[10]。

（五）Libra將牽引Facebook的商業模式發生深度轉型，衍生和架構起全新的商業空間

動態判斷，雖然美國監管機構對Libra試圖成為“超主權貨幣”展開了圍堵與攔截，但作為一個企業的技術成果，Libra在自身商業領域以及合作機構之間的應用擴展空間卻不會因此被禁止與抹去。目前來看，幾乎全部營收都來自于廣告收入的商業模式已經成為Facebook的硬傷，不過，Facebook擁有著27億的驚人用戶量，約占世界總人口的40%左右，既然“超主權貨幣”難成，那么Libra也完全可以像比特幣那樣成為應用于Facebook內部的流通貨幣，而且Facebook平臺存量用戶很容易對Libra投出贊成票。只要用戶將法定貨幣兌換Libra，Facebook就會贏得一筆巨大的現金儲備;更為重要的是，從用戶的名字、ID、地址、電話號碼到社交愛好等，Facebook都了如指掌，因此，Libra也就根本不需要KYC（了解你的客戶）。以此為基礎，Facebook便可以像微信與支付寶那樣打開用戶進入數字金融和數字生活的入口，并開發出諸如網絡借貸、保險、資產管理等各種金融新產品。還有一點不能忽略的是，作為Libra創始成員的100家商業機構及其業務相關的數千萬家企業還被允許通過Calibra工具與Facebook的用戶用Libra進行直接交易，Facebook由此賺到的不僅僅是人氣，更有十分可觀的服務性收入。

[參考文獻]

[1]弗里德里?！ゑT·哈耶克.貨幣的非國家化[M].姚中秋，譯.北京：新星出版社，2007.

[2]王劍.回歸本源：我眼中的互聯網金融[M].北京：經濟科學出版社，2018.

[3]陳寶山，文武.法定數字貨幣[M].北京：中國金融出版社，2018.

[4]姚前，陳華.數字貨幣經濟分析[M].北京：中國金融出版社，2019.

[5]賈麗平.比特幣的理論、實踐與影響[J].國際金融研究，2013，（12）.

[6]張銳.基于區塊鏈的傳統金融變革與創新[J].決策與信息，2016，（10）.

[7]周永林.從貨幣的本質看數字貨幣的未來[J].清華金融評論，2018，（12）.

[8]陳海波.從實物貨幣視覺看數字貨幣[J].中國金融，2019，（4）.

[9]莊蕾，郭宗薇，郭嘉仁.數字貨幣的發行模式與風險控制研究[J].武漢金融，2019，（3）.

[10]陳炳才.Libra能否成真？[J].中國外匯，2019，（8）.

[責任編輯：汪智力]

Abstract： Creating digital currency through blockchain technology has become an important trend and power to rewrite the existing international currency system. As a synthesizer of digital currency， Facebook's Libra can be regarded as an upgrade and optimization of digital currency， which will naturally have a subversive impact on traditional financial management systems and new types of payment methods， and especially have certain impact on the legal currencies of various countries. However， due to the strong power of multinational supervision in reality and its weakness， it will be extremely difficult for Libra to become a “super-sovereign currency” eventually. However， determined and driven by innovative genes， Libra will inevitably gain significant market influence and broad business application scenarios.

Keywords： Libra; Digital Currency; Super-sovereign Currency; Decentralization; Legal Tender