上市公司股權質押融資的優勢、不足及建議

劉嘉睿

摘 要：近年來，股權質押成為上市公司大股東熱衷的一種融資手段。然而，股權質押在解決公司融資難題的同時，也給公司的經營行為帶來了一系列的潛在風險。任何事物都具有雙面性，本文就股權質押的優勢和不足進行探討分析，并針對不足之處提出相關建議。

關鍵詞：股權質押;上市公司;大股東

0 前言

股權質押是我國主流的融資渠道之一，指的是股東將其所持有的公司股權作為質押標的物，從金融機構借入所需資金的一種債務融資行為。股權質押最大的優勢在于可以在不稀釋公司控制權的前提下，將賬面的靜態股權轉化為可動用的財務資源，以滿足公司融資需求。然而在股權質押高速發展的同時，近幾年股票市場“崩盤”事件也頻繁發生，股權質押融資已經成為資本市場的重大風險來源，一旦公司的股價大幅下跌，質押股份就會面臨平倉壓力，這勢必會使公司內部發生震蕩，給公司帶來較大的負面影響，并引發控股股東以及利益關聯方的一系列連鎖反應問題。據東方財富數據庫統計，截至2019年5月24日，A股共有3299家公司存在股權質押的行為，占全部A股公司比重達到91%，質押股票市值合計高達質押股票市值合計高達4.69萬億元，A股質押總比例為9.15%，質押股票股數合計6136億。因此，對股權質押融資行為進行探究就顯得尤為重要。本文從股權質押的優勢和弊端兩個出發點展開討論股權質押，闡述股權質押對上市公司產生的影響，進而得出結論提出相關建議。

1 文獻綜述

近幾年國內學者對股權質押已有了一定的研究。范亞楠（2018）認為適度的股權質押可以為公司注入鮮活的流動資金，但過度的股權質押會透支大股東自身信譽。杜勇、張歡（2018）通過對2009-2014年的虧損公司進行股權質押的研究，認為股東股權質押只是暫時粉飾報表短期實現扭虧為盈，而對長期扭虧并未起到明顯作用。富鈺媛、苑澤明、李田（2019）運用傾向匹配得分法研究出盡管股權質押能夠緩解融資約束，但隨之而來的內部人機會主義行為會增加公司的經營風險，因此如何平衡股權質押的利弊應被重點關注。張詠梅、姜穎（2019）建議應該進一步深究能夠緩解企業融資股權質押產生負面效應的原因，關于股權質押還需要各方面的努力。通過對文獻的整理可以看出股權質押做為一種新興融資方式已引起各學者的關注，學者在探討股權質押的利弊方面也有著不同的觀點。本文在前人的分析上對股權質押究竟是利還是弊進行深入探討和補充。

2 上市公司股權質押融資的優勢

股權質押貸款的優勢就在于能將企業的賬面靜態股權轉換為活的流動性資金，為企業拓寬融資渠道和銀行信貸業務的發展提供了巨大空間，切實解決企業融資難題。民營、中小企業的控股股東無論是融資渠道還是融資資源都遠遜于大公司控股股東，在存在銀行貸款壁壘、大股東減持限制條款嚴苛的情況下，選擇將閑置的股權進行質押也就成為必然。尤其是2017年2月再融資新規的出臺后對上市公司定增在融資規模、時間、定價等方面設有一定的限制的情況下股權質押優勢凸顯。企業基本上可以在質押后的第二個工作日就能獲得相應的資金，且年化利率基本在5%-10%，無論是時間還是成本上均呈現一個理想的狀態。例如六安霍山縣一家金屬電氣科技有限公司在面臨引進技術、擴大產能需求同時卻遇上資金難題。為順利保障項目的進行，公司兩位股東決定通過股權質押方式把持有的1000萬元股權質押給境外企業并順利完成股權出質設立登記，成功獲得境外融資1.8億元人民幣脫離了眼前的困境。

當然，采用股權質押就不得不面對股價下跌，導致平倉的風險。但即使面對這樣的情況，采用股權質押的股東仍可以采用多種措施積極應對。

及時補充質押股權或抵押現金。當公司股價持續下跌跌破警戒線時，質押方可以在一定期限內須向賬戶內追加保證金或質押股票數量，保證擔保物價的穩定。我們所知曉的茂業通信企業于2016年1月出現平倉風險，股價停牌，但公司在2月及時追加了保證金，股價在后續的走勢中雖有所反復，但整體走高勢，在同年10月股價已經翻倍，扭虧為贏。

2.1 主動解除質押

當質押的標的物價格下跌時，大股東可以采取主動解除股權質押的方式來應對平倉風險，從而保持對公司的控制權。通常選擇這種方式要求大股東自身擁有良好的資金流。若股東有廣泛的社會資源以及良好的信譽，也可以臨時籌措資金，轉換股權質押的負債方。據同花順數據統計，2018年11月就有260家上市公司發布解除股份質押的公告。在整個股票市場高質押率的情況下，大股東主動解除股權質押有利于化解股市個股風險，化解大部分借款金融機構的風險，提振股票市場信心。

2.2 停牌自救

一旦股價下跌，上市公司大股東可以通過股票停牌方式緩解質押危機。股票停牌可以使賬面價值一直停留在停牌前，股東不必再追加保證金或股權。在此期間，股東應立即尋求解決方案，鞏固民心。

由此可以看出，股權質押作為一種債務融資的方式，其主要功能在于緩解融資約束。融資具有時間快，成本低的特點，在面臨平倉風險也具有一定的可控性。

3 上市公司股權質押融資的不足

股權質押是上市公司和公司股東的一種合法合規的融資方式，而在市場遭遇了金融去杠桿、中美貿易摩擦加劇等因素整體下行時，股權質押的風險顯露出來。在目前A股高質押比例的環境下，對上市公司、中小股東和金融機構（質權人）都有非常大的影響。

3.1 上市公司高質押比例的上市公司易進入惡性循環

一旦股票市場不穩定，股價產生大幅波動將導致股權質押比例或追補更多的保證金。高質押比例不僅使得融資難度增加，同時也會激起市場的擔憂造成股價的進一步下跌導致平倉，平倉的風險可能使得公司融資不暢，投資受限，從而影響到公司業績及盈利。股權質押的平倉風險還會導致公司控制權的非正常轉移，影響公司經營管理的穩定，進而影響公司的經營業績利益。2016年，同洲電子質押的股票接近警戒線，隨后幾個月內，該公司董事長籌劃解押質押的股票再進行二次質押緩解平倉壓力。但最終協議以失敗告終，仲裁裁定將董事長持有的股票抵償欠款，同洲電子也被迫易主。

3.2 中小股東股權質押的代理問題也尤其嚴峻

當控股股東將其擁有的股權質押之后，其所擁有的控制權雖然未發生轉移，但是現金流權會變小，出于個人利益，控股股東就會通過各種資本運作方式侵占公司和中小股東利益，損害上市公司的價值。例如2000年初ST煙臺事件，在煙臺大股東發現公司財務出現巨大黑洞的情況下，并沒有采取實質性的措施改善巨虧局面，取而代之的是將所擁有的股份進行重復質押，套現脫身，致使股價持續下滑，中小投資者利益嚴重受損。

3.3 質權人可能面臨流動性以及信用風險

當質押股票價格持續下跌，出質人將會無法及時清償、補倉。即使質權人有可以將股票平倉拋售變現的權利，但由于我國的資本市場的不完善，上市公司可能本身就有財務造假等諸多問題，質押的股權不能輕易變現。或質押股票被司法凍結，質押股票無法兌現清償債務，資金融出方的利益就會受到損失。例如，ST長生生物由于疫苗造假事件被立案調查，股價連續下跌。而深交所發布公告，對長生生物大股東、董監高所持有的股份進行限售處理，這意味著即使長生生物跌破了平倉線，也無法被強平，造成質權方的損失。另外，由于公司股東不愿意或者沒能力履行質押協議所約定的義務，而引發質權人無法收回借出的資金。

4 對上市公司股權質押融資的建議

控股股東應當合理使用由股權質押所獲得的資金。以提高公司的核心競爭力為目標，將資金用于切實可行的實施項目，真正幫助其實現扭虧為盈。大股東應加強自身道德意識，在公司面臨風險時與公司同患難而不是利用股權質押關聯方交易掏空公司的內部資金，利用股權質押減持自身的股票，套現脫身，損害中小股東甚至投資者的利益。

監管者應加強金融監管，做好股權質押業務的風險管理。及時關注股價突破預警線甚至觸及平倉線的公司，對有發展前景但暫時陷入經營困境的公司要適當進行支援，緩解公司平倉壓力。如今銀保監會、證監會、央行以及滬深交易所，乃至各地政府紛紛出臺相關政策，針對普遍存在的公司融資難、融資貴等問題，群策群力為企業紓困，一定程度上緩解了企業對股權質押融資的依賴性。

相關部門還應打造良好的股市環境。在正常的股票市場上，各公司的股權質押風險相對可控，即使面臨危機也能采取相應的補救措施。但在股市持續震蕩環境下，一旦公司股價出現下跌，那么股東的質押行為會給市場釋放消極信號，對公司股價造成持續的沖擊，全范圍高比例質押所帶來的風險將難以掌控。

5 結論

相對于其他融資方式，股權質押由于其諸多的便利性，有利于解決企業融資難的問題，股權質押的產生對資本市場發展具有重要意義，但我們也應該看清其帶來的經濟后果。企業應合理利用股權質押方法為公司的健康發展提供良好動力。

參考文獻：

[1]王寧寧.民營企業股權質押融資的現狀與風險[J].知識經濟，2019，（15）：63-64.

[2]祝兵，王竹泉，張龑.控股股東股權質押問題研究述評與展望[J].財會通訊，2019，（12）：3-9.

[3]張詠梅，姜穎.股權質押對公司經營行為的影響綜述[J].納稅，2019，13（8）：177-178.

[4]富鈺媛，苑澤明，李田.大股東股權質押與企業內部控制[J].財經論叢，2019，（1）：71-80.

[5]朱敏迪，曹志鵬.股權質押融資文獻綜述[J].合作經濟與科技，2019，（1）：44-46.

[6]杜勇，張歡，杜軍，韓佳麗.控股股東股權質押能幫助公司扭虧嗎？——來自中國虧損上市公司的證據[J].上海財經大學學報，2018，20（6）：77-93.

[7]范亞楠.上市公司股權質押的風險探析[J].時代金融，2018，（32）： 317-318.

[8]林艷，魏連賓，李煒.控股股東股權質押、股權性質與公司績效研究[J].商業研究，2018，（2）：50-56.

[9]華鳴，孫謙.大股東股權質押與券商分析師——監督動力還是利益沖突？[J].投資研究，2017，36（11）：94-115.

[10]郝項超，梁琪.最終控制人股權質押損害公司價值么？[J].會計研究，2009，（7）：57-63+96.