“一帶一路”主要國家間的比較優勢與貿易互補性

摘要：利用2013-2017年“一帶一路”主要國家進出口數據，比較得出“一帶一路”主要國家的顯性比較優勢指數和主要國家的優勢產品;運用貿易互補性理論計算出國與國之間的貿易互補性指數，并結合地理距離進一步分析“一帶一路”主要成員國間的貿易互補性強弱，得出“一帶一路”成員國中存在較強雙向貿易互補性的結論

關鍵詞：比較優勢貿易互補地理距離“一帶一路”

截至2019年3月，據“一帶一路”官網顯示，全球共有130個國家加入到“一帶一路”合作倡議中，占到全球比重的56%，貿易額占全球比重的32%，GDP占全球比重的21%。熊艾倫等人認為，“一帶一路”通過以產業級差為基礎，要素流動為條件，市場利益為拉力的產業轉移機制，推動了我國過剩產業產能的轉移，同時也為沿線國家提供了有利的契機，促進貿易交往。而且“一帶一路”沿線國家之間資源稟賦和產業結構存在著巨大的互補性，若能充分利用國際要素資源，轉移優勢產能和成熟產業，加強與“一帶一路”其他沿線國家產業分工與合作，定會更有力的促進本國企業的發展和經濟增長。然而目前大多數“一帶一路”國家的發展都遇到瓶頸，他們大多為低速增長的中等收入國家，大多數國家經濟發展水平不高，GDP水平較低，且增長幅度不大，開放度和受教育水平都有待提升，國民儲蓄普遍偏低。正是面對這些棘手的問題，“一帶一路”合作倡議才被提出，基于“一帶一路”的新平臺，所有“一帶一路”國家都可以借助“一帶一路”發展的新契機，加快經濟增長。

在研究對象和范圍方面，已有研究主要是針對中國比較優勢和產業結構，或者是南亞，歐洲部分經濟體的研究。在以往研究的基礎上本文通過人口數量、GDP總量、國家面積這三方面選取除中國之外的130個國家中的10個具有代表性國家。選取出來的國家大部分國內人口總量不小于1000000人，GDP總量不小于10億美元，國家面積不小于50萬平方公里，根據篩選范圍選取的“一帶一路”主要貿易經濟體為哈薩克斯坦、印度、阿爾及利亞、印度尼西亞、南非、巴基斯坦、土耳其、智利、尼日利亞、烏克蘭，共計10個國家。

本文將利用“一帶一路”主要國家2013～2017年的進出口數據，分析得出“一帶一路”主要國家的優勢產品，運用貿易互補理論對“一帶一路”主要國家進行互補性分析，并結合國家的地理位置對“一帶一路”主要國家提出合理建議，以期各國利用利潤率最高的優勢產業，獲得最快速的經濟增長。

一、比較優勢

一國的對外貿易結構在對外貿易交往中起著舉足輕重的作用，它能反映一個國家的規模優勢、資源優勢與比較成本優勢。而國際貿易的基礎是生產技術的相對差別而非絕對差別，以及由此產生的相對成本差別。本節將利用顯示性比較優勢指數（RCA）對“一帶一路”沿線主要經濟體產業進行對比分析。公式（1）為：

式中：RCAij為i國j商品的顯性比較優勢指數，Xij是i國j商品的出口額，Xi是i國對外出口總額;Wj是j商品的世界出口額，W則是所有商品的世界出口總額。當RCAij>1時，i國在j商品的國際出口上相對集中，由此可以推斷該國在這類產品上具有一定的比較優勢，反之則不具有比較優勢。“一帶一路”主要經濟體的RCA如表1所示。

根據可獲得的數據數據來源：本文采用的一帶一路各經濟體的商品貿易統計數據和年度世界商品出口貿易總額分別來源于Uncomtrade數據庫和世界銀行數據庫。，分成如下7類行業：金屬礦業、機械電子業、化學工業、動植物油及相關產品、自然產品、紡織業、鋼鐵業。

表1體現了“一帶一路”主要經濟體的比較優勢所在。在所有比較優勢產品中印度在化工產業的比較優勢明顯，印尼2013～2017年在自然產品以及動植物油及其相關產品的比較優勢明顯。各國在機械電子業的比較優勢指數均小于10，其中土耳其較為突出，阿爾及利亞在金屬礦業的比較優勢從2013年的531上升到2017年的912，說明阿爾及利亞的金屬礦業在國際上的競爭力在逐步的加強。在鋼鐵業上哈薩克斯坦、印度、阿爾及利亞在近五年中不斷增強自己的比較優勢，烏克蘭的鋼鐵業雖有較強的競爭力，但表現出逐年下滑的態勢，烏克蘭的鋼鐵業目前前景堪憂。巴基斯坦的紡織業優勢突出，從比較優勢指數的角度看是其余國家的總和，而且仍然呈現出每年遞增的趨勢。

從表1中我們看出，各國在某些產品上具有資源優勢，然而在其他的產品上又具有資源劣勢，有些國家甚至由于國際政治的壓力迫切需要和其他國家達成合作。曼昆在《經濟學十大原理》一書中指出“貿易可以使每個人的狀態變得更好”，因此要想盡快地擺脫各國現在的困境，各國企業應最大限度的利用其勞動力及資源豐富的優勢，加大與他國貿易的力度。

二、貿易互補性與地理優勢

根據赫克歇爾—俄林模型（Ohlin，1968），如果一個國家勞動資源相對豐裕，該國的比較優勢就在于勞動密集型產業。如果這個國家遵循比較優勢，發展輕工業即勞動密集型產業為主的產業，其產品相對來說成本就比較低，因而具有競爭力，利潤從而可以作為資本積累的量也就較大。在國際貿易中，如果一個國家出口的產品與另一個國家進口的產品相吻合，那么我們就認為這兩國具有貿易互補性，可以通過消除貿易壁壘以及加強國與國之間的聯系，以最低的成本獲得各國所需的產品，達到取長補短的目的。

本文利用如下方法對“一帶一路”主要國家間的貿易互補性進行測度。出口國家m與進口國家n之間的貿易互補性指數用Cmn表示，用mRCAmp表示用出口來衡量的國家m在產品p上的比較優勢，nRCAnp表示用進口來衡量的國家n在產品p上的比較劣勢。其中nRCAnp=（Mnp/Mn）/（Wk/W），Mnk為n國p類產品的進口額，Mn為該國所有產品的進口總額。nRCAnp越大表示國家n在產品p上需求越大，進口比例越大，說明該國在生產此產品上處于比較劣勢。如果國家m在產品p上的比較優勢明顯（mRCAmp大），而國家n在產品p上比較劣勢明顯（nRCAnp大），則在產品p的貿易上m國的出口與n國的進口呈互補性。貿易互補性的大小可用mRCAmp×nRCAnp來度量。互補性指數可表達為：Cmn=E[（mRCAmp×nRCAnp）]。分別以各國在7大產業上最具比較優勢的國家作為衡量國，計算得出結果如圖1～7所示。

圖1～7反映了2013～2017年“一帶一路”主要國家中擁有比較優勢的國家與其余“一帶一路”主要國家間的貿易互補性指數。通過比較可以發現，印度在化工產業上與烏克蘭、巴基斯坦、印度尼西亞有著較強的貿易互補性，印度尼西亞在動植物油及其相關產品上與巴基斯坦、印度有著較強的貿易互補性，在自然產業上與印度的互補性最強。土耳其與其他九國之間在機械電子業上都存在一定的貿易互補性。阿爾及利亞在金屬礦業上與印度、烏克蘭和巴基斯坦存在較強的貿易互補性。

智利在鋼鐵業上與阿爾及利亞、哈薩克斯坦、印度尼西亞存在較強的貿易互補性。巴基期坦在紡織業上與智利、土耳其、印度尼西亞存在貿易互補性。

“一帶一路”主要經濟體的優勢產業與各經濟體的要素稟賦結構有著密切的關系。國與國之間的貿易還涉及到各國的文化、制度以及地理上的差距。一旦兩國達成貿易協議，如何最大化地減少運輸成本，成為各國貿易的關鍵考慮因素。智利在鋼鐵業上具有較強的國家競爭力，然而其位于南美洲西南部。與智利在鋼鐵業上具有較強貿易互補性的國家是阿爾及利亞等國。然而通過專業的測量軟件，我們計量出智力的首都圣地亞哥與阿爾及利亞的首都阿爾及爾距離約為107547公里。上萬公里的路程加大了運輸成本。而相比之下，南非與智利僅有幾千公里的距離且海運方便，能節省大量成本。因此，各國的地理距離是國與國貿易的重要考慮因素。

國與國之間的貿易是由貿易雙方的需求程度決定的。天然的優勢使得印尼在動植物油以及自然產品上具有較強的比較優勢。印度與其相對較近，這兩種從印尼出口的產品可以通過印度洋到達印度，海洋運輸使得運輸成本大大減少。另外，印度在化工產業上與印尼也具有互補性，即印度與印尼之間存在雙向貿易互補結構。而巴基斯坦在紡織業上與印尼具有較強互補結構。這說明印尼與印度和巴基斯坦的產業結構存在較為明顯的差異。正是這些差異使得他們可以進行貿易的對接。

加強印巴關系將有利于兩國的經濟發展。在化工產業上最有優勢的是印度，自1991年實施對外開放政策以來，其經濟有了較大的發展。近年來，印度加大對化工產業的投資，加大對肥料等化工產品的補貼，使得印度離化工大國越來越近。印度化工產品貿易互補性最大的是烏克蘭，相對較小的是印度尼西亞和巴基斯坦。通過地理形式的闡述，印度與巴基斯坦在化工產品上合作是最有好處的，倘若雙方政府可以和平交談，印巴關系的改善必能提高兩國的資源利用率，使比較優勢更有力地發揮作用。

三、結論

第一，“一帶一路”主要是勞動密集型國家，大部分依靠廉價的勞動與豐富的資源在國際分工中獲取競爭力。如阿爾及利亞和尼日利亞在金屬礦業方面具有較強的競爭力，印度尼西亞因其特別的地理特征在動植物油、自然產業上具有較強的比較優勢。因此“一帶一路”國家在本國政府的大力支持下，加大優勢產品的出口，就能獲取最高的收益率，加快資源稟賦結構的優化。

第二，“一帶一路”各國總能在“一帶一路”中找到與本國有著較強貿易互補性的國家，如印度尼西亞與印度在多數產品上就存在較強的雙向貿易互補性，因而存在雙向貿易互補性的國家加強國與國之間的聯系，將促進兩國貿易往來的增加，更好的發揮比較優勢。

第三，在國際貿易中，國與國之間的貿易往來不僅應遵循“兩弊相衡取其輕，兩利相權取其重”的原則，更要結合地理成本，全面綜合的考慮貿易往來。智利在鋼鐵業上具有比較優勢，然而其位于南美洲，與最近的本文的研究國家都有近萬公里。相比之下印度在化工產業上與烏克蘭的貿易互補性最大，與巴基斯坦的貿易互補性相對較小，然而印烏的距離卻是印巴距離的十倍，因此在貿易往來中結合地理優勢能更好的降低貿易成本。

參考文獻：

[1]熊艾倫，蒲勇健，張勇“一帶一路”與過剩產能轉移[J].求索，2015（12）.

[2]唐未兵，傅元海，王展祥技術創新、技術引進與經濟增長方式轉變[J].經濟研究，2014，49（07）.

[3]劉修巖，吳燕出口專業化、出口多樣化與地區經濟增長——來自中國省級面板數據的實證研究[J].管理世界，2013（08）.

[4]萬倫來，高翔文化、地理與制度三重距離對中國進出口貿易的影響——來自32個國家和地區進出口貿易的經驗數據[J].國際經貿探索，2014，30（05）.

[5]伍業君，張其仔比較優勢演化與經濟增長——基于阿根廷的實證分析[J].中國工業經濟，2012（02）.

（車萬留，安徽理工大學經濟與管理學院）