青劍

2017年1月5日,新浪微博用戶冷月佳杏(以下簡稱冷月)發表博文《飛機上被性騷擾,我要維權!》,講述了她在飛機上被人襲胸的經過。
三天前的下午2時許,冷月在南京飛往北京的航班上睡著了,朦朧之中感覺有人觸碰她的身體,她以為是鄰座乘客不小心碰到了,沒有在意。可不一會兒,她感覺胸部有大幅度異動,猛然被驚醒,只見右邊的男性乘客頭靠著她的座椅,身體朝左傾斜,把手伸進了她的上衣里……冷月當即站起來,大喊“流氓”。隨后空乘人員趕了過來,有乘客拍下了該男子的照片,在飛機降落后傳給了冷月。之后,男子和冷月被帶至機場派出所調查。
面對民警,兩人各執一詞。男子名叫趙輝,他說冷月的指證純屬主觀臆想,當時他也在睡覺,由于座位相鄰,身體傾斜是正常現象,絕沒有故意接觸冷月的身體。在民警再三追問下,他承認把手靠近了冷月的胸部,但沒有故意猥褻她。趙輝還義正辭嚴地說:“我是上市公司的高管,不要耽誤我工作。”為進一步查明事實,民警留下趙輝的聯系方式,準許趙輝離開。
三天后,公安機關作出行政處罰決定書,認定趙輝趁冷月睡覺時,用左手觸摸其胸部,決定給趙輝以行政拘留的治安處罰。
雖然趙輝得到了公安機關的懲戒,冷月仍然氣憤難平。她把事實經過在網上公開,并配上了趙輝的照片。此事迅速在網絡上傳播,幾家視頻網站采訪了冷月。
趙輝非常惱火,開通微博號發表了題為《無端的炒作,嬸可忍叔不可忍!》一文。文中指稱冷月為了出名,進行無底線炒作。趙輝還在博文中稱,冷月對他各種威脅,“對方不停呼喊直到飛機降落,打電話約人來機場接,揚言她擁有數十萬粉絲,弄死我是分分鐘的事。”“該女子自稱21歲,是北京名校在讀學生,還威脅要人肉我,并讓我身敗名裂、失去工作。”此博文掀起新的網絡熱潮。雙方各執一詞,真偽難辨。
隨后,趙輝再次出擊,宣稱:所謂女大學生被騷擾事件,純屬惡意傳播。提醒善良的網友,不要因沒有實名認證的博主一面之詞,而以訛傳訛,“有人意圖炒作,但我的人生不能夠,也決不允許為她背鍋!”
冷月原名李娜,正在讀大學三年級,發布博文本是為了解氣。可趙輝顛倒黑白的回應,讓她遭到人肉搜索,姓名、年齡、籍貫、就讀學校等個人信息被公開到網上,還不時接到陌生人的電話和手機短信,言辭夾槍帶棒,對她詆毀貶損,讓她苦不堪言。她要求趙輝在網上公開道歉,刪除其個人信息等,趙輝沒有回應。
2017年9月,冷月向北京市朝陽區人民法院提出民事訴訟,請求判令趙輝在新浪微博、《北京青年報》等網絡平臺和新聞媒體上向她公開道歉,消除影響,恢復名譽,并賠償精神損失費10萬元。
趙輝迅速回應說,沒有證據表明他有公布冷月信息的主觀惡意和客觀事實。他還提出冷月接受過媒體或平臺的采訪,其個人形象并沒有進行遮蓋處理,冷月應該追究這些媒體和平臺的責任。
經過多次調解,冷月與趙輝不能達成和解。2017年12月,法院公開庭審。冷月確認趙輝在博文中沒有提到她的真實姓名,是網友將她“人肉”,之后因她接受采訪,其聲音、樣貌被暴露。她當庭提交了公安機關的行政處罰決定書,證明其受到趙輝騷擾的事實,并提供了趙輝的微博截圖,證明他歪曲事實,混淆視聽。冷月還提供了趙輝微博粉絲的跟帖,以及因個人信息泄露而多次被“人肉”的相關證據。趙輝僅承認公安機關對其處罰的行政行為,但辯解說處罰決定書認定的不是全部事實。
法院一審審理認為,網絡用戶利用網絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。自然人的名譽乃是公民人格尊嚴的體現。我國法律規定,自然人享有名譽權,自然人的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。
趙輝未能就其微博中表述的內容真實性提供證據,且微博內容與其在公安機關承認的事實,以及公安機關在行政處罰決定書中認定的事實均不符,故認定趙輝發布的微博文章存在失實。
鑒于趙輝公開傳播虛假事實,且在微博文章中使用“無端的指責、以訛傳訛、借機炒作、造謠中傷”等表述,足以讓受眾對冷月作出負面社會評價,對其名譽造成一定程度貶損。因此,可認定趙輝通過誹謗方式侵害冷月的名譽,應承擔一定的侵權責任。
因趙輝的誹謗在網絡上廣泛傳播,對冷月造成精神上的損害,故關于冷月精神損害賠償的訴訟請求,予以支持。但考慮到冷月首先發布微博引發趙輝回應,冷月對自身受到不良評價亦有責任,精神損害賠償的具體金額需結合侵權情節、趙輝的過錯程度確定。
2018年7月,北京市朝陽區人民法院作出判決:趙輝在其新浪微博上持續發布致歉聲明10天,向冷月賠禮道歉,如拒絕履行,法院將在網絡媒體或全國發行的紙質媒體上刊登判決書主要內容,費用由趙輝負擔;趙輝賠償冷月精神損害撫慰金2萬元。
趙輝不服一審判決提出上訴。2019年6月9日,北京市第三中級人民法院終審落槌,駁回趙輝上訴,維持原判。(因涉及隱私,文中人物均為化名。作者聲明:未經許可,嚴禁一切形式的轉載,違者必究。)
編輯 張秀格 gegepretty@163.com