英式住宿學院教育的本土化實踐及審思

摘要： 現今世界范圍內的高校書院制是英式住宿學院教育不斷本土化的產物。如果從20世紀之前英式住宿學院在美國的早期傳播算起，其在美國的發展大致經歷了萌發、興起、群聚學院計劃等幾個階段。隨后，英式住宿學院在海峽兩岸暨港澳地區高校得到傳播。英式住宿學院教育在各地本土化的實踐表現出堅持本土意識、樹立問題導向、體現行政主導、呈現理念差異和發展過程曲折等諸多特點。從其本土化的路徑來看，未來我國內地高校開展書院制教育需要認清并處理好形與神、利與弊、實與虛、遠與近、中與西等幾對矛盾關系。

關鍵詞：書院制;住宿學院;英式住宿學院教育;博雅教育;通識教育

中圖分類號：G519

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）04-0066-08

收稿日期：2019-01-08

作者簡介：何毅（1979-），男，湖北十堰人，教育學博士，溫州大學教育學院黨委書記，副研究員、碩士生導師，主要從事現代大學書院制、通識教育研究;溫州，325035。

住宿學院萌芽于1180年巴黎大學的“迪克斯·惠特學院”，當時這類住宿學院相當于學生的“收容所”，僅僅提供學生的住宿功能。巴黎大學的住宿學院后來在牛津大學、劍橋大學得到繼承、發展和完善，并與英國本土文化相結合，從而成為大學內融合住宿、教學、科研、文化等諸多功能并具有高度自治權的教育組織單位。1280年，牛津教師委員會的成立及其制定的規章制度標志著住宿學院制在英國古典大學的正式形成。1636年，住宿學院制被英國傳教士帶到北美大陸并依照劍橋大學伊曼紐爾學院的舊制建立哈佛學院，隨后住宿學院制在哈佛、耶魯、普林斯頓等美國大學擴散開來。進入20世紀后，住宿學院制在東亞國家的新加坡和我國內地及港澳臺地區得到一定范圍的傳播。

由于英國古典大學的住宿學院制體系最為完善、影響范圍最廣、延續時間最長并被世界各國紛紛仿效，因此，本文討論住宿學院制在世界范圍內的傳播時將英國的住宿學院制模式作為參照和起點。值得說明的是，在數百年的發展歷程中，由于各國文化傳統的差異，住宿學院在運行過程中形成了不同模式，并出現“college”“residential college”“house”“hall”等多種表達及“住宿學院”“學堂”“學舍”“書院”等不同翻譯。從內涵上講，住宿學院是和現代意義上的專業學院迥異的教學組織單位。從發展歷程看，當前世界各地形式各異的住宿學院制模式都可以看作是英式住宿學院制在各地不斷本土化的產物。溯源英式住宿學院教育的傳播歷程，對我們今天開展現代高校書院制教育探索具有重要的參考和借鑒意義。

一、英式住宿學院教育本土化實踐的歷程

（一）20世紀之前英式住宿學院教育在美國的早期傳播

美國的高等教育模式具有兩個鮮明傳統：去中心化的英國大學模式和中心化的德國大學模式。前者以實行住宿學院制教育的牛津、劍橋為代表，后者以柏林大學為代表，它們分別代表兩種不同的教育理念[1]（P59）。

美國早期的高等教育主要吸納了英國古典大學的教育理念，哈佛大學就是劍橋大學伊曼紐爾學院的翻版。1636年，為傳播英國文化、培養牧師，來到北美新大陸的清教徒主張仿照劍橋大學模式在新劍橋鎮建立劍橋學院（1639年改稱為哈佛學院）。哈佛學院除在學習生活和建筑形式上高度模仿劍橋之外，在課程體系、培養目標、招生標準等方面和劍橋保持高度一致。如在課程設置上，哈佛學院幾乎直接照搬伊曼紐爾學院，其教學生活、學院生活、畢業典禮、管理條例和學位標準幾乎同英國模式一樣[1]（P62）。在招生標準上，哈佛大學強調大學的教學，培養貴族精英人才。從1636年哈佛建校到19世紀中期，哈佛大學始終以“能否流利地使用古典語言、是否是社會上層階級、能否負擔上學的學費”等作為新生錄取標準[2]。

（二）19世紀末到20世紀初英式住宿學院教育的萌發

19世紀下半葉以來，在德國大學模式的影響下，美國高等教育快速發展，專業不斷細化，研究備受重視，而本科教育則逐步受到侵蝕，這主要表現在：本科教育規模不斷擴大、自由選課制度破壞了大學教育的均衡、越來越多的高校放棄了學生住宿及住宿管理的職責。這些現象引發普林斯頓大學校長威爾遜和哈佛大學校長厄洛爾等一批大學領導者對大學使命的思考，并形成了一個全新的高等教育理念——“培養整全之人”。威爾遜認為，“我們應當追求的，與其說是知識的獲取，不如說是求知的精神。”[3]鑒于整全教育的理念與英國古典大學紳士教育的理念具有高度的一致性，同時由于美英文化的“特殊血緣關系”以及羅茲學者計劃的推動，從19世紀九十年代到20世紀初，哈佛大學、芝加哥大學和普林斯頓大學等興起了仿照牛津住宿學院體系建造寄宿制書院的熱潮。

然而，在20世紀初的十年，無論是哈佛、芝加哥還是普林斯頓，仿效牛津劍橋的住宿學院教育改革并未取得真正的成功。其原因之一是，由于投入巨大，董事會拒絕向與提高學術水平無關的事情投資，使得改建英式住宿學院缺乏足夠的財力支持;其二是改革者對英式住宿學院教育缺乏系統、深入的研究和了解，多數改革者獲得的信息僅來自于到訪牛津劍橋的人撰寫的紀實文學作品;其三是美國在19世紀下半期逐漸崛起，“美國人”的身份定位使很多人對簡單借鑒英式住宿學院教育模式持批評態度;其四則是住宿學院不僅成本高昂，而且無法幫助大學彌補亟待改善的缺陷，正如弗萊克斯納所言，整個學院建設運動“試圖解決問題的提議皆是從機構之力或社會交往入手，……并未觸及真正的教學問題。”[4]

（三）20世紀30年代英式住宿學院教育在美國的興起

進入20世紀二十年代，哈佛、耶魯等大學招生規模的膨脹以及學生規模擴大帶來的學生群體多元化問題，使得本科教育的關注度再次提升。此外，在學術界從1903年到1946年擢選出來的1 123名美國羅茲學者中有39%的人成為教育家并且多數在大學任職，他們對英式住宿學院教育融入美國高等教育不遺余力。因此，在20世紀二三十年代，哈佛、耶魯等名校再次興起住宿學院建設的熱潮。1928年，耶魯校友哈克尼斯先后向哈佛大學捐款1 400萬美元，幫助哈佛大學啟動建造計劃。1929年，哈克尼斯又向耶魯大學提供1 570萬美元的住宿學院建設基金[5]。由此，哈佛、耶魯建立起大批住宿學院。至1960年，12所住宿學院在耶魯先后落成并成為耶魯社會群體最基本的機構之一[6]。

哈佛和耶魯的住宿學院建設方案力求仿效英式住宿學院的特征，但是并未取得預期效果。究其原因，一是對學院功能的認知差異。哈佛大學接受哈尼克斯捐贈的條件就是將原來住在校外的學生引入住宿學院，并將其改造成為學生的社群交往空間，捐贈者的理念與決策者及教師之間沒有形成高度共識;二是住宿學院注重打造學生的社群生活而非關注知識傳授，學院內缺乏基本的教學設施和場所;三是隨著辦學規模的擴大，導師在學院的住宿條件日益緊張，參與學院活動熱情不高;四是研究生作為導師的主體構成，難以達到導師制的效果，而且無法將本科課程體系導入住宿學院。

（四）20世紀五十年代美國高校的“群聚學院”計劃

20世紀五十年代以來，隨著二戰的結束和《退伍軍人安置法案》的頒布，美國各高校的招生人數激增，“綜集大學”（multivesities）成為高等教育一種新的形態。在綜集大學里，成員之間彼此疏離甚至相互沖突。為解決這個問題，有學者提出在綜集大學里創建規模較小、相互獨立的寄宿式學術機構。英式住宿學院被認為是符合這一特征的組織形式，因此得以在20世紀六七十年代的美國大學再次盛行。

為了兼顧規模與質量的平衡，杰里·蓋夫提出“群聚學院”理念，呼吁人們重新認識牛津和劍橋彌足珍貴的住宿學院傳統，并掀起一場轟轟烈烈的群聚學院建院運動[7]。所謂群聚學院，即大學由許多聚集在一起的小型學院構成，這樣既能滿足擴大規模的需求又能提供親密無間的文化氛圍，從而為學生提供不同尋常的學習環境[8]（P195）。“群聚學院的一個共同特征……就是在住宿場所中將起居設施和課程教學相結合，從而讓學生自始至終都能處在求知氛圍當中。教師的學術演技、講座課堂和授課教室，甚至教師寓所，往往都與學生的住宿舍寢比鄰而處。這就是牛津與劍橋的傳統，其注重的是生氣蓬勃的個體關系，培育的是學者共同體。”[9]從1959年至1974年，至少有25所美國高校建立了“群聚學院”。

（五）20世紀六十年代以來香港中文大學的書院教育實踐

香港中文大學是香港唯一一所融合西方住宿學院制與中國傳統書院文化的綜合性大學。1949年，著名學者錢穆在香港創辦新亞書院，旨在“溝通東西文化，為人類和平、社會幸福謀前途”。1951年，香港基督教教會代表創辦崇基學院。因秉承西方基督教院校理念，崇基學院的運行模式與牛津劍橋模式比較接近，并且在名稱上始終以“學院”相稱。1964年，香港政府將新亞書院、崇基學院和聯合書院合并組成香港中文大學。由此，香港中文大學在組織形式上將英國住宿學院制與中國傳統書院模式相結合，構架起現代意義上獨特的香港中文大學書院體制。

英式住宿學院之所以在香港中文大學被稱為書院，一是因為住宿學院制被我國香港、臺灣引入時被翻譯為“書院”;二是新亞書院的創辦者錢穆先生對中國傳統書院教育的高度認同并且有濃厚的愛國報國情結。2006年起，香港中文大學又陸續成立晨興書院、善衡書院、敬文書院、伍宜孫書院和和聲書院。這些書院接受社會和校友捐贈，奉行博雅教育的理念，在財政和行政上具有較大獨立權，導師同時歸屬專業學院和書院，為學生在學術、學習和生活方面提供全方位指導。各書院內除學生宿舍外，還有飯堂及其他生活、服務、娛樂、休閑設施，力圖將不同專業、不同背景的學生凝聚在一起，使其在學術導師、生活導師及工作人員的指導下共同學習和生活，是注重全人發展、提供各種非形式教育、培養具有國際視野領袖人才的重要場所。

（六）21世紀初以來我國內地高校的書院教育探索

在我國內地，復旦大學于2005年開始探索書院制，嘗試成立融合不同學科、年級的書院，2012年在全校范圍內組建了覆蓋全部本科教育階段的復旦學院，下設五大書院。西安交通大學于2005年開始試行書院制學生管理模式，2006年建立本校第一家書院，到2008年先后成立八所書院，覆蓋到全體本科生。另外，華東師范大學于2007年成立以師范生為對象的孟憲承書院，北京航空航天大學成立行知書院，北京師范大學成立學而書院等。

從2012年起，高校書院建設的步伐明顯加快。據初步統計，截至2017年7月，我國內地已有47所高校建立137家書院以及校園社區模式學院[10]。這些書院分布在全國16個省市自治區，覆蓋從“雙一流”高校到民辦高校及中外合作高校等各種高校類型，大部分是有學生入住的實體性書院，根據學生群體的構成和遴選辦法，又形成了分年級、分學年、分校區及實驗班、特定群體書院等數十種類型。盡管書院類型繁多，但是在立足本土文化，借鑒英美模式，實現傳統書院教育與現代大學教育有機結合以彌補當前本科教育不足方面，則具有高度的一致性。當然，我國內地高校的書院盡管和香港中文大學的書院名稱上相同，但是在很多方面具有顯著差異。總體上而言，我國內地高校的書院制教育是在借鑒歐美大學住宿學院的基礎上又糅合了我國古代書院的特點建立起來的創新性學生教育管理組織[1]（P22）。書院教育系統是學生工作系統的組成部分，大多數還未上升到本科人才培養模式創新的高度。

（七）21世紀初以來我國臺灣和澳門地區高校的書院教育實踐

2005年，臺灣淡江大學建立臺灣地區首所以“全人教育的‘智慧之園”為理念的住宿書院。2008年，臺灣政治大學、臺灣“清華大學”、東海大學三所大學同時成立3所住宿書院。截至2014年，我國臺灣地區共有大學院校156所，建成書院23所，建立書院的高校占臺灣地區高校總數的14.73%。從書院理念來看，23所書院的理念包括“陶冶生活情操”“在生活中學習”“人文精神、生活學習、品格教育”“知行合一”等，“品格教育”“公民素養教育”等受到普遍重視。從經費支持來看，各大書院的經費主要來源于臺灣地區的頂尖大學計劃、教學卓越計劃、公民素養計劃等臺灣當局政府性補助，學校自身的財政投入十分有限。從學生住宿類型來看，包括新生集中住宿、住宿學習中心、主題宿舍、住宿學習社群、住宿書院等類型[11]。由于受到住宿資源不足的限制，臺灣地區高校的書院以新生小范圍住宿為主，書院的規模普遍不大。

澳門大學2010年吸收世界一流大學的經驗，開辦兩所先行書院，2014年遷入橫琴校區后全面推動獨具特色的“四位一體”教育模式，引入“社群教育”，并建立起住宿書院系統。澳門大學的住宿書院系統是其實現“四位一體”教育模式之“社群教育”的載體，通過提供系統的體驗式計劃及活動，培養具有健康生活能力、人際關系和團隊合作能力、領導與服務能力、文化參與能力、具有國際視野的公民。澳門大學書院系統的建立，標志著澳門大學從傳統院系結構大學和走讀大學向住宿書院制大學的轉型。

除此之外，英式住宿學院制教育還在韓國延世大學、新加坡國立大學及澳大利亞的部分大學得到傳播。進入19世紀以來，住宿學院制也被英國本土除牛津和劍橋之外的其他大學模仿借鑒。作為一種獨特的教育組織模式，住宿學院制在世界各地傳播，尤其是近幾十年來在北美國家得到新的認可，其對世界范圍內的高等教育產生了廣泛而持久的影響。

二、英式住宿學院教育本土化實踐的特點

英式住宿學院教育在各地傳播與本地化實踐過程中形成了以下鮮明特征。

（一）堅持本土意識

英式住宿學院教育的傳播過程就是各地不斷進行本土化實踐的過程。從英國到美國再到東亞的中國，各地在吸收借鑒其基本模式的時候都在結合本國國情和文化進行取舍、改造或提升。比如在哈佛和耶魯，奉行實用主義的美國既想吸收德國研究型大學的科學理念，又對傳統英式住宿學院的博雅教育理念推崇備至。因此，他們將英式博雅教育改造成了具有濃郁美國特征的通識教育。比如，牛津劍橋住宿學院的“學者共同體”被哈佛和耶魯改造成為“社群交往空間”;芝加哥大學圍繞核心課程建設住宿學院;普林斯頓大學去掉了住宿學院的教學功能;哈佛大學的住宿學院導師在培養學生方面扮演的主要角色是“查漏補缺”而非“系統的指導”，研究生是導師隊伍的主要構成[12];波莫那學院在“群聚學院”建設之初就明確提出“至于要如何學習和借鑒英國那兩所偉大的聯盟大學……我們顯然正在尋找一種從二者的范例中汲取智慧的妥適路徑。”[13]如果說聯邦式結構、導師制教學和住宿式生活是英式住宿學院的特點，那么美國在借鑒英式住宿學院的過程中，則將其改造成了矩陣式結構、導師制輔導和住宿式生活，二者在教育理念、組織模式、財政體制、導師構成及職責、招生權限等核心方面已經大相徑庭。

我國廣泛建立的大學書院，普遍吸收中國自唐以來建立的傳統書院的文化精髓，相當一部分書院的名稱、院訓來自于中國傳統文化典籍，其書院精神也力圖將中國傳統書院的精神融入其中。如香港中文大學自新亞書院伊始，就旨在保存和弘揚中國傳統書院的人文精神，而非簡單照搬西方教育制度。這從“新亞”之名即可看出。在發展過程中，香港中文大學的通識課程雖屢有調整，卻始終沒有中斷中華文明的傳播，《中國文明》等課程始終在必修課程之列。這反映出香港中文大學傳承傳統文化、拓展本土文化的理想。許多研究者和實踐者認為，我國大學書院教育的成功有賴于在“移植西洋的教育制度”和“承繼中國人古老的‘大學之道”之間取得最大平衡。

（二）樹立問題導向

強烈的問題導向推動了英式住宿學院教育模式的傳播。美國高等教育在蓬勃發展的過程中，始終在探索“如何重新拾回本科教育的人性尺度”[14]（P132）。例如，19世紀末到20世紀初英式住宿學院教育在美國的萌發，旨在應對德國柏林大學帶來的重視科學研究而忽視本科教育的問題;20世紀二十年代美國住宿學院教育的興起，關注的焦點是大學招生規模的快速膨脹以及隨之帶來的學生群體多元化、社群意識薄弱等問題。20世紀五十年代美國高校的“群聚學院”計劃，旨在應對二戰以來日益膨脹的大學招生規模以及由其帶來的本科教育失去“靈魂”的問題。

從21世紀初以來海峽兩岸和澳門高校的書院教育探索來看，普遍需要應對的是進入新世紀以來高等教育發展質量的困局。如我國臺灣地區高校書院的產生基于以下背景：第一，回歸博雅教育精神;第二，解決大學通識課程困境;第三，回應社會對人才需求的轉變;第四，臺灣“教育部”建立大學教學卓越典范的系列計劃。在我國現代大學中建立書院的目的普遍被認為是“讓大學回歸到大學建立的初衷，重新找回失去已久的育人使命，培養學生高貴的靈魂”[15]。如復旦大學以“培養全面發展的高素質創新型人才”為目標，西安交通大學以“使學生成為合格的社會公民，成為富有交大精神和特質，有信仰、有理想的全面發展的優秀人才”為目標。澳門大學2010年啟動的書院制實踐，推行融合專業、通識、研習和社群教育“四位一體”的教育模式，目的是培養“能自我反思、熱心助人、有社會責任，以及能在多元文化和充滿挑戰的環境下成長的學生。”可見，無論是海峽兩岸還是澳門，其書院制實踐都是為了應對21世紀高等教育快速發展對本科人才培養帶來的嚴峻挑戰。

（三）體現行政主導

相對于英國住宿學院制是在長期發展過程中的歷史性選擇，英式住宿學院教育在其他地區的實踐則具有強烈的行政導向，大學主政者的意志具有決定性作用。如哈佛大學校長洛厄爾、普林斯頓大學校長威爾遜、芝加哥大學校長哈珀、耶魯大學校長詹姆斯·羅蘭·安吉爾、波莫那學院院長布萊斯德爾、加州大學圣塔克魯斯分校校長麥克亨利等，他們對英式住宿學院在美國的傳播發揮了重要推動作用。

從我國臺灣地區及大陸來看，臺灣“清華大學”的陳文村前校長2007年5月組團出訪外國知名學府，了解住宿學院的理念與做法。當年7月，校方針對教育目標以及校園生活、共同必修課、通識教育作全面性檢討，提出整體性改進方案，并在2008年2月建立清華書院。臺灣政大吳思華校長因為“劍橋的大學生活……成為個人心中的夢想，想象這樣的日子會不會有機會在大學里重現”而在經過兩年多的構思后，于2008年9月掛牌建立政大書院。2004年8月14日至26日，來自北京大學、清華大學、復旦大學、上海交通大學、西安交通大學等10所大陸高校的27位校領導在耶魯大學參加首屆耶魯-中國大學校長高級研討班，對一所世界一流大學進行全面系統的考察，并就一流大學和高水平大學建設的若干重大問題進行交流探討。2005年，復旦大學和西安交通大學的書院制教育改革隨之啟動。行政主導的書院建設往往具有比較強的政策執行力，能夠集中力量完成重大改革。對于書院制這樣一個系統工程而言，必須得到學校主要領導的支持并推動才有可能獲得成功。

（四）呈現理念差異

英國古典大學深厚的博雅教育傳統源自牛津、劍橋的英式住宿學院教育傳統。牛津、劍橋的住宿學院長期遵循大學的內在邏輯：即為知識而知識，為學術而學術。因此，無論是早期強調心智的訓練、注重德行的養成，還是為社會培養精英以及與自由教育、精英教育相配套的導師制教學、住宿制管理和文化傳統的堅持等，都可以看到牛津和劍橋始終把“造就一個人而不是撰寫一本書”的理念落實到自己的課程設置、管理層級、學院文化等各個方面。

美國高校的住宿學院奉行通識教育理念。從英式住宿學院教育在美國高校的實踐來看，雖然高等教育規模膨脹、現代大學教育的異化、本科教育的衰落等都是美國大學開展住宿學院教育探索的誘因，但從本質上看，還是美國社會一直倡導的通識教育理念在起重要的價值引導作用，并使得美國的住宿學院帶上了濃厚的通識教育色彩。即使是以實用主義著稱的美國，其教育者始終堅持的信念也是“無論一個人從事何種職業，自由全面的教育都將使他個人以及整個社會獲益”[8]（P203）。

比較而言，我國內地高校的書院在理念上與英國和美國又有諸多不同，養成教育、通識教育、精英教育、博雅教育等理念在不同類型的書院同時并存且各自側重不同[16]。我國臺灣地區高校的書院普遍規模較小，學生申請后按照標準進行選拔，盡管其按照通識教育進行課程設置、活動編排，但是卻被普遍認為是“精英教育”。以上這些，反映出當前住宿學院教育探索理念的差異性和實施路徑的多樣性。

（五）發展過程曲折

美國高校住宿學院教育的大規模探索先后經歷了19世紀末20世紀初哈佛耶魯等仿照牛津住宿學院體系建造寄宿制學院、20世紀二三十年代哈佛耶魯芝加哥等名校大規模建設住宿學院、20世紀五十年代研究型大學發起“群聚學院”計劃以及20世紀末以威斯康星大學為代表的州立大學反思探討英國古典大學的住宿學院教育價值等幾個階段。

哈佛大學前后經歷半個多世紀才逐步建立其全部的住宿學院，耶魯大學從1933年到1962年歷經近三十年才完成最新的兩個住宿學院建設。我國臺灣地區現有建設成效相對明顯的書院中僅有“國立清華大學”清華學院和東海大學博雅書院屬于校內一級單位，其余各校的書院分別隸屬于校內學務處、通識教育中心、委員會等部門，多數書院僅招收部分精英學生，入住規模難以擴展，相當部分書院運行經費有限且不穩定。就我國內地高校而言，較早探索書院制的學校曾經經歷改革方案的反復，幾乎所有實施書院制改革的高校目前都遇到繼續深化改革的系列瓶頸。可以預見，我國內地高校書院制改革的實踐必將經歷一段艱苦甚至反復的探索歷程。

三、從本土化實踐審思當前我國大學書院制建設的矛盾

英式住宿學院教育作為英國古典大學成功的組織模式被視為解決本科教育難題的圭臬，但這個看上去很完美的制度在實際運行中也面臨眾多困境。從英式住宿學院教育的傳播歷程及特點來看，當前我國大陸高校開展書院制教育，有以下幾對關系需要正確認識并加以解決。

（一）形與神的協調

書院制是當下高校教育組織模式變革的一種形式。不管是美國的寄宿制還是我國海峽兩岸暨港澳地區高校的書院制，都直接或間接地借鑒了英國牛津劍橋的住宿學院制。英式住宿學院制度是英國古典大學運行的重要基礎，但是英國古典大學的教育制度不僅僅在于住宿學院這種組織載體，還包括自由教育理念、經典課程學習、場域文化元素等要素，住宿書院制度與其一起構成完整的英式住宿學院教育體系。

如果嚴格對照英式住宿學院教育的要素，可以認為幾乎所有的高校書院或住宿學院在教育理念、組織形式、導師制度、文化背景等核心要素上和傳統的英式住宿學院教育已經沒有多少相同之處。我們學習借鑒英國的住宿學院制，與其說是用其“形”，不如說是用其“名”，應該鼓勵不同類型的高校圍繞各自的辦學定位和人才培養方案進行個性化的探索，這種探索具有制度創新的重要意義。

（二）利與弊的認知

實行書院制改革的出發點是對現有人才培養模式的“糾偏”，旨在營造“體現學校對學生全面關懷和促進學生全面發展的新的組織結構格局”[17]。但是，就書院制實施的實際情況來看，當前對書院制教育存在贊同和否定兩種聲音，其爭論源于對書院制教育利弊的認識差異。

贊同的聲音主要認為書院制教育具有以下優點：符合人才培養是高等教育首要職責的使命，適應了高等教育大眾化帶來的本科教育定位，回應了高等教育改革深化帶來的學生管理體制變化，體現高等教育生態的和諧，代表著中國古代書院精神與具有西方古典大學傳統的住宿學院制的融合，有助于解答高等教育大眾化快速推進帶來的質量下降（特別是大學生管理、通識教育以及大學內部治理等方面的）問題，可以被視為現代大學制度的一次實踐嘗試。

反對的聲音認為書院制教育存在以下突出問題：書院制教育在實踐中局限于學生教育管理的既有框架，沒有融入人才培養體系;作為書院制運行基礎的導師制未能真正發揮有效作用，形同虛設或者成效甚微;書院和學院作為二元主體，在職責劃分、協同配合等方面問題突出，成為制約書院制改革的關鍵;書院制教育的成效難以評估，缺乏顯著的資源投入;校內不同群體對書院制的認識存在差異，建設書院的共識沒有形成;學生對書院活動的參與度低、認同感弱等。

利弊的紛爭來自理想和現實的矛盾。贊同者多是從理念、趨勢等應然狀態進行論證，反對者多是從操作、成效等實然狀態進行反駁。書院改革的實際狀況與制度設計的理想狀況之間存在的偏差告訴我們，當前我國內地開展的書院制教育仍然是一個探索的方向，不宜采取“一刀切”的行政命令方式給出建設版本或既定模式。

（三）實與虛的結合

西方大學住宿學院的穩定運行，通常需要培育去中心化的學生社區、實行學生宿舍混編居住、由專業導師主持學院工作、具有文化傳統的延續性、具備比較雄厚的經濟基礎以及實行學生自組織的管理等運行基礎。從性質功能來看，住宿學院具有教育的功能、管理的功能、文化的功能、自治的功能等。作為一個新生事物，我國內地的大學書院在諸多方面還不夠完善，在實際運行過程中需要虛實結合。就運行基礎而言，書院運行的物理空間、財政投入等是需要做實的部分;導師制運行、文化傳統的延續和完全的宿舍混編則屬于相對可虛的部分;就書院功能而言，管理的功能相對容易做實，但教育的功能、文化的功能和自治的功能則容易做虛。