高校教師職稱評審制度變革的歷史制度主義分析

文少保　蔣觀麗

摘要：? 自新中國成立以來，高校教師職稱評審制度經歷了不同變遷階段。從教師職稱評審制度形成的基本出發點進行分析發現，我國受到高等教育管理體制的中央集權、政府以行政手段配置教育資源、大學自主辦學的文化傳統缺失以及政治行動者的初始行為選擇的影響，建立了以行政為主導的教師職稱評審制度。學習效應、協同效應、適應性預期及高額建設成本對行政導向初始稟賦選擇的強化，使高校教師職稱評審制度表現出強烈的路徑依賴。高校教師職稱評審制度創新突破必須抓住制度變革的決策關鍵點，做好教師職稱評審權力下放工作，促進高校教師職稱評審的市場化和均衡化。

關鍵詞：高校教師;職稱評審制度;歷史制度主義;路徑依賴;制度變遷

中圖分類號：G645

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）04-0091-08

收稿日期：2019-05-15

作者簡介：文少保（1975-），男，湖南衡陽人，管理學博士，西華師范大學教育學院教授、碩士生導師，美國印第安納大學布魯明頓分校訪問學者，主要從事教育管理與政策研究;蔣觀麗，西華師范大學教育學院碩士生;南充，637000。

我國教師職稱評審制度歷史悠久。新中國成立初期，政府推行高度集中的計劃經濟體制，高校教師職稱評審制度具有強烈的政府主導色彩，表現出“國家強于高校”的顯著特征。改革開放以后，社會主義市場經濟逐漸完善，政府管制松動，高校辦學自主權等政策導向逐步落實。1986年，政府開始領導改革高校教師職稱評審制度。2007年，國家進一步賦予高校辦學自主權，全國實施崗位設置管理制度，旨在建立起激勵與約束相結合的人事分配新機制。2017年，高校教師職稱評審權直接下放到高校，我國高校教師職稱評審由此進入了一個新階段。但盡管如此，業界仍然認為高校職稱評審制度自主性不足。由此，本文提出一系列疑問：高校教師職稱評審制度為何長期由政府主導？高校教師職稱評審制度權力不對稱關系有哪些？哪些因素在強化高校教師職稱評審制度的路徑依賴？高校教師職稱評審制度變遷的決策關鍵點有哪些？鑒于我國高校教師職稱評審制度變遷邏輯與歷史制度主義具有高度的契合性，我們認為用歷史制度主義來分析教師職稱評審制度的變遷邏輯具有較強的解釋力，因此下文主要從這個視域對相關問題進行分析。

一、歷史制度主義的核心論述與分析框架

（一）歷史制度主義的核心論述

歷史制度主義是政治學領域出現的第一個新制度主義流派。彼得·霍爾（Peter Hall，1986）對法國和英國經濟政策發展的分析是最早的研究論述之一。他認為隨著時間的流逝，制度在塑造政策方面具有重要影響[1]（P70）。歷史制度主義的精妙之處在于將制度變遷的整個過程置于歷史的發展長河之中，從中觀層面上將微觀層面的政治活動和由制度結構提供的宏觀層面的背景聯系起來。歷史制度主義強調，政治和經濟等多元因素的影響提供了一個制度矩陣或系統的外在性;制度形成是各種政治力量特殊合力的作用，政治力量產生的最初政策決定以及相互之間的互動，不僅構成了制度，而且為制度的變遷提供動力。歷史制度主義強調初始時的政策制定和制度選擇，認為現行的制度特征來自于過去對現行選擇集合所施加的限制，而決策關鍵點在制度變遷中起著重要作用，可引發制度的非均衡變遷。

（二）歷史制度主義的分析框架

歷史制度主義十分注重歷史脈絡下制度的選擇、發展及替換過程。對環境結構以及個體目的性行為的共同分析，有利于研究者在公共政策領域取得更有力的分析成果，因此政策制定的結果必然是有歷史脈絡可循的。為了更準確地呈現制度與結構及歷史運作的關系，歷史制度主義提供了兩個分析范式：歷史制度主義的結構范式與歷史制度主義的歷史范式。歷史制度主義的結構范式將“深層結構”與“行動者”結合起來，制度的結構因素為教師職稱評審制度變遷提供了一種環境因素。而歷史制度主義的歷史范式強調“路徑依賴”以及“決策關鍵點”，路徑依賴使教師職稱評審制度沿著初始選擇延續下去，關鍵決策點為教師職稱評審制度變革提供契機。

1.歷史制度主義的結構范式

歷史制度主義的結構范式主要體現在兩個方面：一是制度的深層結構。歷史制度主義將制度界定為“在政治經濟結構中嵌入正式或非正式的程序、規則與范例”[2]。分析制度的演化和發展必然從深層的結構角度來分析，即分析對制度變遷起主導性作用的普遍性因素，再將其概念化。普遍性因素主要是指宏觀社會結構：政治結構、經濟結構及文化觀念等。這些普遍性因素不僅將過去與現在、未來連接，而且為我們提供了一個見識變遷路線的線索[3]（P9）。二是制度與行為主體的相互作用。歷史制度主義特別強調權力之間的不對稱關系，尤其關注制度在不同社會群體之間不均衡地分配權力的方式[4]。一方面，制度本身就賦予某些政治行為者不均衡的參與決策過程的機會;另一方面，置于制度之中的政治行為者本身也會追求權力的絕對領導。總之，在制度選擇、變更、代替過程中，社會群體“談判力量”的變化會誘致不同制度框架的有效需求，在決策各方面力量給定的條件下，制度的變遷方向取決于處于強勢力量的一方。

2.歷史制度主義的歷史范式

歷史制度主義的歷史范式也主要體現在兩個方面：一是制度變遷具有路徑依賴性。歷史制度主義主張通過時間序列發現制度或政策的制定及變革，強調制度變遷受到先前組織和政治結構的制約[5]。具體而言，事件的發展方向將受其歷史軌跡的限制，從而進入一種難以改變的鎖定狀態。即一旦政府在某一領域做出最初的制度選擇，強大的慣性會使制度一直被延續下去，政治行為主體的適應效應、學習效應、協同效應以及創新制度高成本會強化這一過程。二是決策關鍵點與斷續式均衡。決策關鍵點也被稱為歷史的偶發性，源自于歷史制度主義學者Krasner（1984）提出的斷續式均衡（punctuated equilibrium）概念[6]。這意味著制度的發展是不均衡的，從初始制度均衡，到制度不均衡，再到制度均衡，周而復始。從非均衡到均衡的制度結構的演變過程也就是制度變遷的過程，其中決策關鍵點對制度發展起轉折作用。