長江經濟帶農產品流通效率的時空特征及因素分解

尹元元 張燦

[摘 要] 采用DEA作為評價模型，以長江經濟帶11個省份2007-2016年的相關面板數據構建評價指標體系，分別從純技術效率和規模效率以及采用Malmquist指數分析法對其進行靜態測量和動態測量。研究發現：從時間上看，2007—2016年長江經濟帶農產品流通效率整體水平呈現穩定增長態勢;從空間上看，長江經濟帶各地區農產品流通效率水平不均衡，中下游地區水平較高但增速緩慢，上游地區相對滯后，但有很大的提升空間。總體看來，技術進步的變動是長江經濟帶農產品流通效率變化的關鍵因素。為此，要構建區域協調機制，提升農產品流通效率整體水平;加快流通技術創新及應用，促進農產品渠道轉型升級;加大基礎設施投入，進一步完善農產品流通體系。

[關鍵詞] 長江經濟帶;農產品流通效率;DEA-Malmquist指數分析法;技術進步變動

[中圖分類號] F741[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）09-0113-05

一、引言

長江經濟帶跨越中國三大版塊，橫貫中國三大地區，人口總量約為6億，擁有6個糧食主產區，農業資源富裕，農業總產值占全國的40%，糧食總產量占全國的37%以上，既是我國重要的人口集聚區域，又是農業發展的核心區域。近年來，長江經濟帶部分地區頻頻出現農產品滯銷事件，僅2018年網絡報道的就有四川攀枝花西紅柿、湖北棗陽桃子、云南德宏馬鈴薯等幾十起。農產品流通效率直接決定著農民收入，影響我國農業供給側結構性改革步伐，是“三農”問題的核心之一，而且關乎千家萬戶的居民生活（林毅夫，2003;張闖，2005;汪旭暉，2014;陳錫文，2018）。當前，推動長江經濟帶發展已經成為了國家級重大區域發展戰略。為此，如何依托區域內的資源優勢轉化成市場優勢，加快提升農產品流通效率對落實上述戰略布局具有重要的現實意義。本文以長江經濟帶11個省份2007—2016年的相關面板數據構建評價指標體系，分別從純技術效率和規模效率以及采用Malmquist指數分析法對其進行靜態測量和動態測量，以此分析農產品流通效率水平的時空特征，找出影響效率水平的關鍵性因素，并進一步提出對策建議。

二、文獻回顧

近年來，關于農產品流通效率的研究越來越受到學者們的關注，并在農業領域取得了豐富的成果，主要集中在兩個方面：一是關于農產品流通體系的效率評價。首先是農產品流通效率評價體系的構建，宏觀層面來看，張磊等（2011）指出，投入指標指在農產品流通過程中所產生的交易和流通費用，產出指標指在流通過程中所產生的附加價值。微觀層面來看，陳宇晗（2013）指出，投入指標指在農產品流通過程中所付出的人力和資金成本，產出指標則包括財務狀況以及服務水平等;其次是關于農產品流通效率的測算。主要從三個方面進行，首先是宏觀層面的某一時間段內的效率測量，孫劍（2011）通過因子分析方法，測量了我國1998-2009年的農產品流通效率，測量結果表明，在此期間內我國農產品流通效率總體呈上升趨勢;其次是微觀的某一流通模式的效率測量，郭錦墉（2017）收集江西省202個生鮮農產品合作社的抽樣數據，運用DEA-Tobit兩階段模型對農民合作社“農超對接”的流通效率進行實證分析，結果表明，合作社“農超對接”流通效率偏低;第三是區域效率測量，程書強（2017）收集了西部地區各省份2005-2014年的相關面板數據，并運用DEA-Malmquist指數分析法，測算了西部地區農產品流通效率變化，結果表明西部地區的農產品流通效率總體呈下降趨勢。二是關于農產品流通效率影響因素，主要集中于外部因素。歐陽小迅、黃福華（2011）的研究表明，物流基礎設施、信息化水平以及勞動力素質都會影響農產品流通效率。徐從才（2012）在對現代農產品流通體系構建的探討中，提出農產品在區域間流通成本高，流通速度慢是阻礙農產品流通效率最主要的兩大因素。金賽美（2016）指出，交通運輸、交易市場和電商環境等因素都會正向影響農產品的流通效率。李麗、胡紫容（2019）研究發現，信息化水平是影響農產品流通效率的最主要因素，資本投入和市場集中度對農產品流通效率也具有促進作用。

總的來說，關于流通領域的研究已經取得了較為豐富的成果。但對于農產品流通效率及影響因素的研究缺乏一定的系統性，大都集中在全國范圍內或是某一省份進行研究，區域性的時空對比研究較少且不夠深入;在影響農產品流通效率的因素研究中，學者們僅僅關注到外部因素的影響，對于影響其效率變化的內在因素分析不夠深入。本文在已有關于農產品流通體系的研究基礎上，運用DEA模型構建長江經濟帶11個省份的效率評價體系并進行測算，之后對其結果進行時間和空間對比，深入分析影響農產品流通效率的關鍵內部因素，并提出相關對策建議。

三、模型說明與指標選取

（一）模型說明

數據包絡分析（DEA）是一種非參數技術效率研究法，我們在研究不同時期的投入變化數量指標時，數據包絡分析（DEA）法在效率評價中發揮了重要作用。本文分別從動態和靜態兩個層面來對長江經濟帶農產品流通效率進行分析。

（二）指標選取

運用DEA模型評價決策單元（DMU）時，選取合適的指標是確保測量結果質量的基礎。本文在已有的研究基礎上，遵循科學性和實用性原則，構建了效率測量指標體系（表1）。

DEA模型的測量指標分為兩種：投入指標和產出指標。其中，投入指標主要包括農產品流通過程中人力投入和資本投入兩方面，比如從事農產品流通所投入的勞動力以及資本等;而產出指標則包括農產品的產出量和增加值等。

1.投入指標。結合以上分析以及考慮到實際情況，本文選取從事農產品流通相關行業的總人數和農產品流通過程中的資本存量作為投入指標。

（1）農產品流通相關行業從業人數。由于缺乏專項數據指標，故我們對此數據進行估算。關于此項指標的數據選取目前還未統一，例如，歐陽小訊、黃福華（2011）用農村物流從業人員加上農村商貿從業人員數量來衡量，另有其他學者選取從事農產品批發、零售、交通運輸和信息傳輸等職業的人員總數作為衡量流通效率的投入指標。采用這種方法獲取數據較難，而且數據的準確性不高。因此，本文采取王仁祥、孔德樹（2014）在對農產品流通效率研究中投入指標選取的方法，利用農產品在流通過程中所涉及的相關行業（批發零售業、交通運輸業以及住宿餐飲業）從業人員總數乘以最終消費率，再乘以居民消費占最終消費的比例，最后乘以恩格爾系數。以上所需數據均能從《中國統計年鑒》中查到。

（2）農產品流通相關資本存量。由于缺乏專項指標，選用交通運輸業、零售餐飲業以及住宿業的戶均值與農村家庭戶數的乘積來估算。同時，根據前人對于我國固定性資產折舊的研究來看，本文將估計得出的農產品流通相關資本存量按照90%的折舊來進行計算，得到最終的農產品流通相關資本存量值。以上所需數據均能從《中國統計年鑒》以及各省統計年鑒中獲得。

2.產出指標。根據王仁祥，孔德樹（2014）的做法，選取農產品總流通量和農產品流通業總產值作為產出指標，農產品總流通量用農村居民人均出售的主要農產品和對應的農村戶數相乘來進行估算，主要農產品包括糧食、蔬菜以及水果等;農產品流通業總產值選取流通過程中的相關行業，乘以最終消費率，再乘以居民消費占最終消費比例，最后乘以恩格爾系數。以上數據均可從《中國統計年鑒》和各省份的統計年鑒中獲得。通過以上分析，構建出本文效率評價指標體系，如表1所示。

四、實證結果及分析

（一）長江經濟帶農產品流通效率靜態分析

1.長江經濟帶農產品流通純技術效率分析。在不考慮規模報酬因素影響的前提下，分析長江經濟帶農產品流通的投入情況。運用DEAP2.1軟件測量長江經濟帶11個省份的純技術效率值，為了更好看出各省份10年間農產品流通效率的變化情況，我們繪制了折線圖，如圖1所示。

從空間上來看，位于下游的上海市和江蘇省在這10年的純技術效率一直為1，表明上海市和江蘇省的投入資源利用率達到最優。位于中游區域的江西省和湖北省，純技術效率平均值處于0.9-1之間，表明尚未最大限度地加大投入，需要對投入指標進行一定調整。其余省份均為DEA無效。從時間上來看，2010-2012年整體有少許下滑，2013年之后又開始逐漸增長。

為了能更加形象地展示長江經濟帶農產品流通純技術效率的測量結果，通過繪制11個省份的空間分布圖來進行比較其分布特征（如圖2）。我們以0.3348為跨度，劃分了三個區間：[0.5536，0.6652]、[0.6652，0.7768]以及[0.7768，0.8884]。三個區間所對應的純技術效率顏色由淺至深。由圖2可以看出，大部分省份保持增長，尤其是安徽省，農產品流通純技術效率在2007-2016年間有著顯著提升。

2.長江經濟帶農產品流通規模效率分析。在考慮規模報酬作為其影響因素的同時分析農產品流通資源的投入利用情況，由此我們選用BCC模型，計算規模報酬可變的效率值，同樣的，變化情況如圖3。

從圖3可以看出，上海和江蘇兩省的規模效率10年中保持為1，在長江經濟帶11省份中排名并列第一。位于長江經濟帶中游區域的湖北省、湖南省、江西省，下游的浙江省以及上游的四川省，規模效率的平均值處于0.9-1之間，這表明投入資源的利用率還未達到最優。

為了直接顯示長江經濟帶11省份之間農產品流通效率的差異情況，采用于麗英（2018）的分析方法，以0.9作為分界線，以純技術效率為橫坐標，規模效率為縱坐標，建立坐標圖。由此，長江經濟帶11個省份農產品流通效率水平可以分為三種類型（見圖4）。第一種類型的綜合技術效率水平屬于“雙高型”，即純技術效率與規模效率均大于0.9，這一類包括江西省、湖北省、江蘇省以及上海市，其中上海市和江蘇省的純技術效率值和規模效率值都為1，能夠實現DEA有效。第二類型的流通效率水平是“低高型”，即農產品流通效率水平的純技術效率值小于0.9且規模效率值大于0.9，這一類型包括四川省、湖南省、浙江省和云南省，需要重點提升農產品流通的技術水平。最后一類屬于“雙低型”，即農產品流通的綜合技術效率值均小于0.9，主要包括重慶市、安徽省和貴州省三個省份，該類型農產品流通效率非常低，既需要優化農產品流通生產規模，又要注重農產品流通相關技術創新。

（二）長江經濟帶農產品流通效率動態分析

運用DEAP2.1軟件對長江經濟帶11個省份2007-2016年的相關面板數據進行運算，從而得到各個省份的農產品流通Malmquist指數值，見表2。

從表2可以看出，除浙江省、云南省和上海市以外，其余省份的年均Malmquist指數值均呈下降趨勢，貴州、四川省以及上海市波動較為明顯。總體來看，2007—2016年整體呈現越來越好的發展趨勢。

關于長江經濟帶2007-2016年上、中、下游的時空變化，我們繪制了折線圖（見圖5）。從時間上來看，2011年以前，上、中、下游三個地帶的效率值都處于下降狀態，且速度明顯。2011年以后，開始慢慢增長，速度放緩。從空間上來看，位于下游的上海市和江蘇省，農產品流通效率都屬于“雙高型”，且農產品流通效率已達到較高水平，難以繼續增長;上游地區整體增長水平高于中下游地區，主要是因為貴州省和重慶市的綜合技術效率屬于“雙低型”，技術效率和規模效率方面都還有待提升。

為了更加直觀地觀察長江經濟帶11省份之間的農產品效率動態變化，我們繪制了長江經濟帶農產品流通效率Malmquist指數的時空分布圖（見圖6）。從上述時空分布圖來看，長江經濟帶農產品流通效率整體呈現上升趨勢，2007-2008年各省份之間的發展水平存在較大差異，在2015-2016年差距明顯縮小。其中，四川省和重慶市的Malmquist指數有明顯的增長。

（三）長江經濟帶農產品流通Malmquist指數因素分解

Malmquist指數評價模型，可以從時間上和空間上將其分解成技術效率和技術進步進行測量，計算結果如表3、表4所示。

從空間上來看，由表3所示，除浙江省、云南省以外，其余各個省份的Malmquist指數都是減少的，浙江省的Malmquist指數年均增加7.4%，云南省的Malmquist指數年均增加0.6%。

從時間上來看，由表4數據可以計算出，長江經濟帶技術效率年均增長了0.4%，技術進步年均下降了6.2%，Malmquist指數年均下降了4.3%，由此可以看出，技術進步對Malmquist指數變動的確起到了一定作用。據圖7顯示，Malmquist指數和技術進步的曲線變動近乎一致。通過公式進行進一步計算，Malmquist指數與技術效率的Pearson相關系數為0.114，表明兩個變量達到極弱相關。Malmquist指數與技術進步的Pearson相關系數為0.85，表明技術進步與Malmquist指數達到了極強的相關性，技術進步變動是影響Malmquist指數變動的重要影響因素，進一步表明技術創新是長江經濟帶農產品流通高速發展的重要支撐。

五、結論及建議

運用DEA評價模型對對我國長江經濟帶11省份2007-2016年農產品流通效率進行靜態及動態測量分析，研究結果顯示：（1）近10年來，長江經濟帶農產品流通效率總體發展較好，呈現逐年增長的趨勢。從區域層次來看，中下游地區農產品流通業的發展速度相對于其經濟發展速度，還存在著較大差距。上游地區的農產品流通效率走勢較好，還存在巨大的發展空間。（2）從影響長江經濟帶農產品流通效率的因素來看，技術進步作為一種內在因素，影響程度非常大。（3）從農產品流通效率水平的區域分布來看，江西省、湖北省、江蘇省和上海市屬于“雙高型”，DEA有效性不夠;四川省、浙江省、湖南省和云南省屬于“低高型”，技術創新不足;重慶市、安徽省和貴州省屬于“雙低型”，管理水平以及技術創新均不足。因此，我們提出以下幾方面建議：

（一）構建區域協調機制，提升農產品流通效率整體水平

目前來看，長江經濟帶各省份之間的農產品流通發展不均衡，效率水平與區域內的農業資源優勢不相匹配。因此，建議構建區域內農產品流通發展協調機制，充分發揮上海市、江蘇省的示范作用，合理優化區域內農產品資源分布和市場布局特點，積極配合政府實施落實農業供給側結構性改革，從整體上提高長江經濟帶各省份的農產品流通效率。

（二）加強流通技術創新，促進農產品渠道轉型升級

從實證結果來看，技術進步對農產品流通效率的變化有著重大的影響。因此，農產品流通領域必須要加強技術創新及應用。一是增強農產品流通技術創新意識。在傳統的觀念中，農產品附加值低，而新技術應用成本又較高，為此企業缺乏技術創新的動力。實際上，正是因為我國農產品供給體系質量不高，導致農業產值不夠，亟需通過技術創新提高農業供應鏈價值。二是加快新技術的應用和推廣。隨著物聯網、人工智能以及移動互聯網等技術的興起與發展，對流通領域的影響非常大，在農產品流通過程中，質量監管、交付方式、交易模式等方面可以嫁接新技術，以此提高效率。

（三）加大基礎設施投入，完善農產品流通體系

一是注重農產品物流基礎設施建設。在交通設備方面，對農村馬路進行投資，增加路況投資。路面狀況良好，就會減少在流通方面所花費的時間;在運輸方式上，可以增加對專用車輛的投入，既可保證農產品的品質，又能保證高效率運輸。二是注重農產品市場網絡基礎設施建設。農產品批發市場、農貿市場作為我國農產品流通的主要渠道，在布局數量、建設條件、運用管理水平等方面都直接影響流通效率。因此，要特別注重在硬件和軟件兩個方面加大對農產品批發市場、農貿市場的投入。

[參考文獻]

[1]林毅夫.“三農”問題與我國農村的未來發展[J].農業經濟問題，2003（1）：19-24+79.

[2]張闖，夏春玉.農產品流通渠道：權力結構與組織體系的構建[J].農業經濟問題，2005（7）：28-35+79.

[3]汪旭暉，張其林.基于線上線下融合的農產品流通模式研究——農產品O2O框架及趨勢[J].北京工商大學學報（社會科學版），2014，29（3）：18-25.

[4]陳錫文.從農村改革40年看鄉村振興戰略的提出.中國黨政干部論壇，2018（4）：12-18.

[5]張磊，王娜，譚向勇.農產品流通效率的概念界定及評價指標設計[J].華東經濟管理，2011（4）：18-21.

[6]陳宇晗.不同流通渠道下農產品流通績效比較研究[D].重慶：重慶工商大學，2013.

[7]孫劍.我國農產品流通效率測評與演進趨勢——基于1998-2009年面板數據的實證分析[J].中國流通經濟，2011（5）：21-25.

[8]郭錦墉，黃強，徐磊.農民合作社“農超對接”的流通效率及其影響因素——基于江西省的抽樣調查數據[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2017，18（5）：18-24.

[9]程書強，劉亞楠，許華.西部地區農產品流通效率及影響因素研究[J].西安財經學院學報，2017，30（3）：88-94.

[10]歐陽小迅，黃福華.我國農產品流通效率的度量及其決定因素：2000-2009[J].農業技術經濟，2011（2）：76-84.

[11]徐從才，唐成偉.現代農產品流通體系的構建研究[J].商業經濟與管理，2012（4）：5-10.

[12]金賽美.我國農產品流通效率測量及其相關因素分析[J].求索，2016（9）：129-132.

[13]李麗，胡紫容.京津冀農產品流通體系效率評價及影響因素研究[J].北京工商大學學報（社會科學版），2019，34（3）：41-50.

[14]王仁祥，孔德樹.中國農產品流通效率評價模型構建及其應用[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2014，42（4）：64-73.

[15]于麗英，施明康，李婧.基于DEA-Malmquist指數模型的長江經濟帶物流效率及因素分解[J].商業經濟與管理，2018（4）：16-25.

[責任編輯：潘洪志]