職業打假是合法索賠還是勒索

“如果說市場能養出專業的打假人，正說明制售假冒偽劣的形勢十分嚴重，消法的立法初衷就是要搞人民戰爭，打假不僅要有官軍，也要有民兵，只有官民聯合，共同打擊，才能建立公平、誠信、法治化的社會主義市場經濟。”

“從20多年前打假索賠萌動至今，關于知假買假是不是應該得到法律支持，理論上的爭議與司法實踐中的分歧，此起彼伏就沒有停止過。”中國法學會消費者權益保護法研究會會長河山說，“算起來，現在應當是第三場爭論了。”

26年間的3場爭論

1993年12月31日，《消費者權益保護法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的一倍。”這一規定，發展了民法通則的賠償原則，也是大陸法系國家首創。

1995年3月，22歲的青島小伙王海在北京隆福大廈買了一副耳機，發現是假的后，他又購買10副假耳機要求加倍賠償，并索賠成功。對知假買假的爭論，也由此開始。據河山介紹，反對的聲音說：“王海買假索賠，打的是國營大商店，是挖社會主義墻腳。”在爭論聲中，王海的知假買假也遇到阻礙。

第二場爭論始于河山親自買假。他在某商行花2900元購買了兩幅假冒徐悲鴻的畫，并將經銷商訴至北京市西城區法院。1996年8月，法院判決經銷商退還購畫款，增加賠償原告購畫款的一倍，共計5800元。這是中國首例知假買假、收繳假貨并生效的民事制裁書，在社會上引起巨大的反響，各地不斷涌現出職業打假人。

然而，我國不是判例法國家，西城法院能判贏，東城法院也能判輸。職業打假在隨后漸入低谷。

2013年年底，最高法《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》施行，其第3條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”此后，職業打假迎來了春天。

第三場爭論緣起2016年年底。當年10月，國家工商總局起草的《消費者權益保護法實施條例》（送審稿）第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本條例保護。但自然人、法人或者其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的，不適用本條例。”該條例公布后，不少地方著力落實這一精神，否認職業打假人是消費者，有的甚至動用刑事手段，以敲詐勒索罪制裁職業打假人。

兩份判決回應爭議焦點

近日，青島市中級法院作出兩份民事判決引發關注。

2018年7月，韓付坤在青島市多美好批發超市先后購買12瓶進口紅酒，發現均未貼中文標簽，遂將超市訴至法院。一審法院認定，原告韓付坤購買紅酒的目的是為了營利，不屬于消費者，駁回原告韓付坤的訴訟請求。之后，韓付坤上訴至青島市中級法院。青島中院最終支持了他要求十倍懲罰賠償金的訴求。在該案的判決書中，法官作出詳盡闡釋——

關于職業打假者是不是消費者的問題。本院認為，判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態，而是以標的物的性質為標準，只要他購買的商品是生活資料，他就是消法所指的消費者……打假的目的可能是為了獲利，任何人訴訟都是為了利益，不能因為當事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請求。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無可厚非。

關于知假買假，其訴訟請求應否得到支持的問題，最高法《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第3條對此已給出明確答案，此其一;其二，如果不準知情的消費者打假，就會造成這樣的結果：不知情的消費者不可能打假，而知情的消費者又不準打假，則制假售假行為可能堂而皇之大行其道。

關于沒有造成人身傷害，能否主張懲罰性賠償金的問題，本院認為，《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第15條規定：“生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標準要求賠償的，人民法院應予支持。”

這表明價款十倍的懲罰性賠償不以消費者人身權益受到損害為前提，如果消費者人身權益遭受了損害，消費者還可主張三倍懲罰性賠償金。

而青島中院作出的另一份利群商廈與被上訴人董秀林產品責任糾紛一案的判決書明確指出：“被上訴人提起本案訴訟即使以營利為目的，但是其行為同時具有維護社會公共利益，凈化市場的作用，法律規定支付價款十倍的賠償金就是對這類行為的褒獎。”

青島中院的這兩份判決，被職業打假人看作是嚴冬里的春雷，是“驚天動地的打假檄文”。

打假需要人民戰爭

多年來，社會各界對職業打假看法爭議不斷，關鍵問題還是如何認識《消費者權益保護法》和《食品安全法》關于懲罰性賠償條款及其在實踐中的運用。

“如果說市場能養出專業的打假人，正說明制售假冒偽劣的形勢十分嚴重，消法的立法初衷就是要搞人民戰爭，打假不僅要有官軍，也要有民兵，只有官民聯合，共同打擊，才能建立公平、誠信、法治化的社會主義市場經濟。”北京市知識產權法院原院長宿遲說。

近年來，職業打假人的隊伍不斷壯大，他們維權的基本手段為一買、二談、三投訴舉報、四復議、五訴訟。據數據顯示，從2014年至2017年，全國法院審理的職業打假人案件從94件激增到2777件。在一些地方，出現了由不同的職業打假人對同一問題在某一時間段、某一地區內反復申訴舉報的情形，有些人設計套路，通過退款不退貨，甚至通過敲詐勒索牟取利益，這些行為在一定程度上影響著正常的市場秩序。

中國消費者協會原副秘書長武高漢提出，對于那些知假買假索賠后，堅持舉報并且監督行政機關徹底查處不法商家的打假者，應該依法大力支持，并且設獎金予以激勵;而對于那些通過知假買假敲詐勒索，甚至和不法分子共同欺詐消費者的“假打”，要依法堅決打擊。

“區別這些情況，是對行政執法部門執法智慧的考驗。”武高漢說。（《檢察日報》2019.5.8）