基于量化分析得出的IFRS17對我國保險行業的影響

北京市昌平區中央財經大學保險學院精算系 黃選州

IFRS17相對于現行的會計準則作出的關于會計計量方法的最重大變革之一就是明確一個基本原則：不能在保險公司未履行約定義務時確認營收，只有當其滿足約定義務提供服務后才能將這部分服務對應的金額確認為當期營收，而任何尚未實現的營收都必須確認為此合同項下的負債。

為此，在IFRS17提出的適用于所有保險合同的默認會計方法(通用模式)中，它還明確提出了兩個概念：(1)合同服務邊際：即合同成立時，經風險調整后合同整個存續期間內的預期現金流現值與預期保費收入現值之差，它實際上就是保險合同在評估時預計可賺取但尚未實現的利潤。(2)履約現金流：企業在履行合約時產生未來現金流出現值與未來現金流入現值之差的估計。兩者間最明顯的區別就是是否已經在當期實現，合同服務邊際為合同成立時所有未實現的營收現值，是保險合同未來按照預期假設運行下產生全部營收的現值，但是由于尚未實現，所以不能確認為本期營收，而是此合同項下的“初始負債”；而后者是保險公司每個會計期間內，按照其實際運營情況重新對未來進行評估所算出的實際應劃入本期的營收。

這種規定明確了保險合同營收在整個保險期間內的釋放情況，基本上杜絕通過會計調整使未來的營收(本應作為本期負債)變為本期營收的可能。本文將分別著重分析這一基本原則的提出對保險公司營業收入確認、利潤釋放與負債評估三者的影響。

1 新會計準則對營業收入確認的影響

1.1 保險公司營業收入泡沫擠出，保險行業營收驅動轉型加速

在現行的會計準則下，保險公司的營收包括已賺保費、投資收益與公允價值變動損益三個部分，保險服務收入與投資服務收入幾乎不加以區分；IFRS17則將兩者完全劃分開來。

而現行會計準則下保險公司的營收被高估的原因主要包括以下兩個部分。

第一，IFRS17規定：只有當保險公司將保險責任或服務提供或轉移至客戶時，才能將這部分服務對應的保費確認為保險收入，這樣就從法規層面上杜絕上述高估的產生。這種原因造成的營收高估在壽險公司中尤甚，由于壽險行業期限長、儲蓄性強，這種處理方式產生的營收高估是非常巨量的，而一旦IFRS17施行，壽險行業的營收必將大幅減少，高估部分會被抹平；相比之下，對產險行業而言，由于期限短、儲蓄性較弱，保險公司一般不會或很少提取責任準備金，因此通過將準備金提轉入不同賬戶造成的營收高估就很少或沒有。所以產險行業受到的影響就會很有限。

第二，IFRS17規定保險公司的投資收入僅包括其投資收益扣除提轉給投保人收益外的結余部分，換言之即保險公司提供的投資服務的合同服務邊際。這樣進行明確劃分后，這部分泡沫也很快會被擠出。

1.2 保險行業去杠桿進程加快，保險的保障功能將被強化

第一，現行的會計準則下，保險公司的營收不區分來源，投資收入與保險收入可通過會計處理加以調配。而IFRS17則明確規定兩者必須單獨分列，并對保險收入與投資收入的界限進行明確劃分。那么，國家去杠桿進程在保險行業將更加有的放矢。

第二，由于保險行業杠桿率下降，保險行業的發展勢必減速，挖掘新的行業增長點迫在眉睫。

第三，保險行業系統性風險波動將逐步上升。

1.3 保險收入必須剝離投資成分，保險公司財務能力將受挑戰

如上文所述，IFRS17要求保險公司嚴格將保險收入與投資收入分割開各自列明，而保險收入又進一步細分為期初預期賠付等部分，這就對保險公司的會計水平提出更高的要求。

IFRS17要求只要投資收益同時滿足：(1)這部分投資與保險服務并非高度相關；(2)市場上有或可以有單獨類似的投資產品出售時，這部分投資收益必須從保險收入中剝離出來。

IFRS17規定，保險公司在核算保險收入時必須徹底的、極端干凈的剝離掉所有投資成分，這就要求保險公司必須同時將“隱形投資收入”也剝離。

1.4 行業習慣被打破，新的行業規范慣例與監管模式呼之欲出

第一，IFRS17要求保險收入與投資收入相分離，前者包括期初預期賠付、風險調整釋放、合同服務邊際攤銷、獲取成本攤銷與其他保險服務費用五大部分，而對于壽險等長期險種，由于期限長又實行均衡費率制，其早期收取的保費要遠高于實際的風險保額，以為后期做現金價值準備，所以早期其期初預期賠付、風險調整釋放、合同服務邊際攤銷相對較小，而獲取成本攤銷與其他保險服務費用則相對較大。這樣一來就很容易造成保險公司的保險營收主要依靠銷售與管理費用，而與保障功能本身相關的營收卻占比很小的假象。所以客戶必須調整保險公司財報的閱讀尺度，理解這一現象的原因，否則很容易造成退保率的上升。

第二，IFRS17要求保險公司細分保險收入與投資收入并對兩者的明細科目做了規定，這樣一來保險公司對財報的調整方式就需要相應改變。

一個明顯的轉變是保險公司的財務調整將更加依賴于費用開支。在現行的會計準則下，由于保險收入與投資收入不加以分割且對兩者也沒有明細科目要求，保險公司一般通過在保險收入與投資收入間進行調整實現營業收入的同期調配或通過將“未到期責任準備金”計入“提取責任準備金”賬戶實現營業收入的跨期調配；而費用開支則僅作為微調手段進行輔助。

而隨著IFRS17提出收入的分割與明細科目的明確，上述兩種調配方式的存在空間都將逐步被抹平，所以保險公司也勢必將加大依靠調整費用開支的方式進行財務調整的比重。那么相應地，監管部門也將依照IFRS17的規定制定新的或完善現行的監管模式。

表1 IFRS17對保單風險處理方式列示

2 新會計準則對利潤釋放的影響

2.1 營業支出水分擠出，利潤數據逐步貼近現實

第一，退保金的處理：退保金作為保單的現金價值，本質上是投保人自己的資產，只是預存在保險人處而已，所以它既不應算為營業收入也不應算為營業支出，但實際上業內卻普遍將它確認為營業支出，這就是營業支出被高估的原因之一。

第二，責任準備金提取：上文說到“未到期責任準備金”常被記入營業支出項下的“提取保險責任準備金”中，這就在為保險公司的營業支出注水；而實際上除了未決提轉差以外所有準備金部分都應從營業支出賬戶中拆除。

第三，保單紅利的確認：由于現行會計準則下常把投資收益全部確認為營業收入，那么相應地這其中應提轉給客戶的保單紅利則常被歸入營業支出。但實際上這部分金額完全是客戶自己的資產增值，與保險公司沒有關系，所以這部分也是營業支出的水分。

IFRS17新會計計量方法明顯將逐步擠出保險公司營業支出的泡沫。而隨著收支的逐步冷卻，首當其沖受到影響的就是利潤的核算，所以IFRS17也對利潤的釋放與核算做了新規定。

2.2 折現率規定變化，更貼近現實的同時盡量減輕利潤波動

第一，因為保險公司每年必須根據最新的折現率對保險合同未來預期現金流進行重新評估，這無形中就將保險合同與金融市場捆綁了起來，從而導致前者的系統性風險驟增。

第二，由于保險公司保險服務的營收(即各期履約現金流)嚴重依賴于折現率，所以一旦折現率大幅波動時保險公司利潤也將大幅波動，導致后者很難對未來做長期的規劃。

第三，保險公司利潤表的利潤數據并不一定能反映保險公司實際經營情況，可能出現經營不善但由于折現率利好導致企業利潤上升的情況，這對于投保人與銀保監會等監管機構都是新的挑戰。

第四，IFRS17規定保險公司財務數據必須逐年基于最新的折現率進行調整，這會造成非常高昂的“菜單成本”：保險公司的利潤與賠款準備金決定了很多保險公司諸如償付能力監管、信用評級等信息，所以其利潤的波動也將引起保險公司一系列的調整，而頻繁的進行調整所造成的諸如手續費用、公示費用等支出將非?？捎^。

正因如此，IFRS17這種保險利潤釋放的會計規定目前頗有爭議，對此IASB給出的暫行過渡辦法，如表1所示。

3 新會計計量方法對負債評估的影響

保險安全系數提高，保險公司的資產負債匹配能力要求加強。

第一，IFRS17就保險合同的合同服務利潤計量的初始處理方法做以下規定：可見IFRS17強制保險公司為明顯虧損的保險合同在其成立時就提前做資金準備，但對于明顯盈利的保險合同卻不能提前確認利潤，而只有當它實際發生時才能確認。這種規定能最大程度的保證保險合同不出現償付能力不足的問題。

第二，IFRS17規定在核算保險公司的保險合同服務邊際(即合同成立時的未到期責任負債)時，只拆除“顯性投資收入”，而“隱性投資收入”部分不予拆除，所以未到期責任準備金是包含諸如現金價值等”隱性投資收入“的；相比之下，IFRS17規定保險公司在核算保險收入時卻必須將“隱性投資收入”也徹底拆除，而只包括純粹的保險服務帶來的利潤。兩者對“隱性投資收入”處理要求的不同就大大提高了保險公司的安全系數：一方面可以使未到期責任負債盡量高，從而倒逼保險公司盡量多做財務準備并核算出較低的合同服務邊際；另一方面使履約現金流盡量低，使保險公司確認的每期實際營收與利潤達到低點，從而為未來風險所做的資金準備預留更大利潤分配空間。

由于這些會計規定，保險公司必須更好的匹配整個保險合同存續期內各期利潤釋放的比例，同時匹配好未到期責任負債在每期釋放的額度，以保證在不出現大的償付能力缺口的同時能保持一個穩定的利潤現金流。