不同麻醉方法對子宮肌瘤切除術患者的效果

閻國紅

100044北京市西城區展覽路醫院麻醉科，北京

隨著我國社會經濟的高速發展和人群生活方式的大幅度轉變，女性生殖系統疾病在人群中的發病率和危害正呈現初逐年增高趨勢[1-2]。其中子宮肌瘤屬于其中較為高發的一種，患者大多會出現一系列癥狀，如貧血、腹部疼痛與發脹、月經量增加，甚至不孕不育等[3-4]。單純地使用藥物干預，療效不是很理想，復發率較高，因此手術切除成為比較徹底的治療手段甚至為首選方法[5-6]。麻醉效果對于子宮肌瘤手術成功與否起到較為關鍵的作用。而不同麻醉方法具有各自的優點與劣勢，其中腰麻聯合硬膜外阻滯麻醉在近些年以來逐漸成為各個級別醫院在該種類手術過程中的主要選擇，其麻醉見效快、安全性高、并發癥少等優勢已經得到了普遍的認可。相對于傳統的硬膜外阻滯麻醉，該種方法的誘導時間短，更利于手術操作[7-8]。為了驗證該種方法在子宮肌瘤切除手術中的實際使用效果，本研究選擇2016年5月-2018年5月手術治療的子宮肌瘤切除手術患者94 例作為研究對象，對不同麻醉方法的影響進行探討，現將結果報告如下。

資料與方法

2016年5月-2018年5月收治子宮肌瘤切除手術患者94 例，隨機數字法分為兩組各47 例。A 組年齡37～57 歲，平均(47.01±8.49)歲；平均體重指數(BMI)(24.51±2.58)kg/m2；平均病程(3.13±1.03)年；平均子宮肌瘤直徑(4.57±1.68)cm；單發32 例，多發15 例；已婚40 例，未婚7 例，吸煙5 例，飲酒8 例。B 組年齡38～58 歲，平均(48.01±8.52)歲；平均BMI(24.09±2.12)kg/m2；平均病程(3.27±1.14)年；平均子宮肌瘤直徑(4.42±1.67)cm；單發34 例，多發13 例；已婚41 例，未婚6 例，吸煙5 例，飲酒7 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

治療方法：兩組患者術前常規禁食8 h，禁水4 h，進入手術室后使用面罩常規吸氧，開放上肢靜脈通路，對心率、血壓等進行檢測。①A 組實施單純硬膜外阻滯麻醉：患者取側臥位，在硬膜外間隙L1～2或L2～3之間完成穿刺，在穿刺成功后留置硬膜外導管在硬膜外腔，患者擺為仰臥位，而后注入2%利多卡因；控制麻醉平面低于T8～10。②B組實施腰麻聯合硬膜外阻滯麻醉：患者取側臥位，硬膜外穿刺同A 組；完成穿刺后刺入藥麻穿刺針，直到見腦脊液流出，然后向頭部方向注射0.25%布比卡因2.5 mL，15 s左右注射完，將硬膜外導管放置在硬膜外腔，患者擺為仰臥位。根據手術要求調整麻醉平面，手術時間長的則在硬膜外追加2%利多卡因。

觀察指標：①比較兩組患者麻醉前(T1)，麻醉30 min 后(T2)，麻醉60 min 后(T3)三個時間點心率(HR)和鎮靜(Ramsay)評分；②比較兩組患者麻醉起效時間，神經阻滯完善時間；③比較對兩組患者術后不良反應情況。

表1 兩組患者T1、T2、T3時間點HR與Ramsay評分比較(±s)

表1 兩組患者T1、T2、T3時間點HR與Ramsay評分比較(±s)

項目組別nT1T2T3 HR(次/min)A組4773.18±5.2567.25±5.2672.01±4.97 B組4774.23±5.7862.10±5.2372.15±4.28 Ramsay評分(分)A組472.41±0.342.81±0.352.37±0.31 B組472.43±0.413.67±0.422.40±0.32

統計學方法：數據采用SPSS 20.0 軟件處理；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；如果樣本量大于40 而且理論頻數≥1且＜5則采用連續校正χ2檢驗，不同時間點計量資料數據比較采用重復測量方差分析，如果結果為陽性，則利用q檢驗進行兩兩比較；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者T1、T2、T3時間點HR 與Ramsay 評分比較：各項目在不同時間點間數據比較，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組各項目數據比較，差異有統計學意義(P＜0.05)， 其中B 組HR、Ramsay評分為高于A組。見表1。

兩組患者麻醉起效時間與神經阻滯完善時間比較：B 組麻醉起效時間、神經阻滯完善時間均短于A 組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

兩組患者術后不良反應情況比較：A組術后不良反應發生率高于B 組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者麻醉起效時間與神經阻滯完善時間比較(±s，min)

表2 兩組患者麻醉起效時間與神經阻滯完善時間比較(±s，min)

組別n麻醉起效時間神經阻滯完善時間A組4714.23±2.0317.91±4.35 B組475.81±1.026.38±2.07 t 25.40916.408 P＜0.001＜0.001

表3 兩組患者術后不良反應情況比較[n(%)]

討 論

子宮肌瘤目前已經成為我國女性人群中較為高發的疾病，該種疾病為生殖系統的良性腫瘤，流行病學調查結果顯示高發人群為中年女性[9-12]。目前對于子宮肌瘤的干預大多可以分為藥物和手術兩個方向，其中藥物治療效果一般，而且服藥時間較長，患者依從性不佳，易出現復發等，導致相當比例患者直接選擇利用手術切除肌瘤。患者在手術的過程中會出現緊張、恐懼或焦慮的情緒，因此對于麻醉的要求很高[13-15]。腰麻聯合硬膜外阻滯麻醉在本質上是腰麻與硬膜外阻滯麻醉的有機結合，吸收了兩種方法的優勢，對于子宮肌瘤切除手術而言，適用性很高。

本研究結果顯示，B組獲得了較A組更為良好的鎮靜效果，這主要是因為硬膜外阻滯麻醉盡管在控制麻醉平面上具有良好的效果，但無法很好地對盆腔神經叢進行麻醉，而且在手術過程中還容易發生血壓過低的現象；而腰麻直接對骶部神經麻醉，麻醉效果作用直接且更為良好。B 組麻醉起效時間、神經阻滯完善時間均短于A 組，差異有統計學意義(P＜0.05)；這得益于腰麻的藥物使用方法直接對各神經根與脊髓進行麻醉，見效速度快。相對而言單純硬膜外阻滯麻醉則需要更長的麻醉誘導時間，見效慢。兩組單種類各項不良反應比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；但A 組不良反應發生率明顯高于B 組，差異有統計學意義(P＜0.05)；造成該種結果的原因可能與樣本量較少有關。A 組使用麻醉藥物用量更大，在術后的體內清除慢，所以出現各類不良反應的風險更高一些。綜上所述，使用腰麻聯合硬膜外阻滯麻醉干預子宮肌瘤切除術患者，可以改善鎮痛效果，縮短麻醉起效時間，降低不良反應發生率，值得推廣。