一站式護理模式對乳癌術后日間化療患者的應用效果觀察

張弘毅 王婷

410000湖南省腫瘤醫院，湖南長沙

乳腺癌是一種臨床常見惡性腫瘤，目前臨床對于該病以手術治療為主，手術創傷性較大，影響了患者乳房美觀度，加重了患者心理負擔，現已引起臨床高度重視[1]。臨床有研究顯示，大部分乳腺癌患者術后化療期間，由于多種因素的影響，普遍存在焦慮、抑郁等消極情緒，明顯降低了患者配合度。由此可知，乳腺癌術后化療患者化療期間的護理措施及質量極為重要[2]。鑒于此，2017年1月-2019年1月收治乳癌術后日間化療患者72例，現報告如下。

資料與方法

2017年1月-2019年1月收治乳癌術后日間化療患者72 例，將隨機數字表法作為分組原則，分為兩組各36 例。研究組年齡32～68 歲，平均(50.06±5.14)歲；TNM 分期：Ⅰ期15 例，Ⅱ期21 例；文化程度：初中及以下10 例，高中18例，大專及以上8 例；病程4～16 個月，平均(10.52±2.11)個月。對照組年齡33～67 歲，平均(50.07±5.11)歲；TNM 分期：Ⅰ期13 例，Ⅱ期23 例；文化程度：初中及以下9 例，高中19 例，大專及以上8 例；病程5～15 個月，平均(10.47±2.07)個月。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：⑴對照組(常規護理)：包括入院宣教、監控生命體征、病情變化等常規護理，護理周期為1 個月。⑵研究組(一站式護理)：①包括入院、發放住院單、辦理住院手續、抽血、輸液、領藥等途徑，每一個途徑均要緊密連接。②成立一站式護理小組：由護士長、護師、護士等組成，組內成員5 名，均受過專業培訓，工齡均在3年以上，以一對一負責到底制為主。③構建醫患微信溝通平臺：1 名護士全面收集患者信息，包括疾病、姓名、年齡、診斷、治療方案等，建立個人檔案。1名護士與患者全面溝通，收集患者血液等檢查結果。1名負責辦理全部化療患者的入院記錄。1名負責執行醫囑。分工明確。④團隊培訓：定期對組內所有成員進行專科護理、疾病知識、化療方案等多方面的培訓，培訓結束之后考核，對于考核不合格者，則需要再次培訓，直至合格。⑤優化護理流程：護士長及時與藥房、結賬處等取得聯系，確保患者入院、醫生開具醫囑、輸入液體、出院等均實施五優先原則，縮短治療時間，為患者提供全程、連續的護理服務，護理周期為1個月。

觀察指標與評價標準：比較化療不良反應(骨髓抑制、靜脈炎、脫發、胃腸道反應)發生率、焦慮自評量表(SAS)評分。SAS 評分評價標準如下：以SAS 評估焦慮程度，＞50 分即為存在焦慮癥狀，分值高低與焦慮程度輕重成正比[3]。

統計學方法：采用SPSS 26.0 統計學軟件分析數據。計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組化療不良反應發生率比較：研究組化療不良反應發生率顯著比對照組低，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組SAS 評分比較：兩組SAS 評分護理前比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；護理后研究組顯著比對照組低，差異有統計學意義(P＜0.05)。組內比較：兩組護理后SAS 評分均顯著比護理前低，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

臨床有調查顯示：在女性惡性腫瘤中乳腺癌占10%[4]。近年來，由于我國社會經濟飛速發展，人們生活節奏加快，飲食結構和生活方式變化，乳腺癌的發病率顯著增高[5]。乳腺癌臨床癥狀以乳頭乳暈、皮膚改變、乳頭溢液、乳腺腫塊等為主，大部分乳腺癌患者術后需要繼續化療，治療費用昂貴，患者心理負擔較重，嚴重的消極情緒不利于機體康復[6]。傳統護理的重點在于患者生理恢復，忽略了精神健康狀況，固定、被動、單一的傳統護理難以滿足臨床需求，極易引發護患糾紛。

本研究示：研究組化療不良反應發生率顯著比對照組低，研究組護理后SAS 評分顯著比對照組低，差異有統計學意義(P＜0.05)。說明一站式護理在乳腺癌術后化療護理中的有效性、安全性較高，分析如下：①一站式護理強調“以患者為中心”的護理原則，規范了護理行為和臨床診療行為，確保醫療護理質量安全，通過溝通、決策、協調等，加強了醫生、護士、患者三者之間的聯系，提升了醫院的服務水平，為乳腺癌患者創造了良好的救治環境。②一站式護理為患者提供了有效、及時的護理，減少了患者治療期間的不必要環節，提高了護理措施的及時性、全面性、系統性、時效性，在最短的時間內予以患者最佳的護理與治療，避免患者耽誤最佳的治療時間，顯著提升了臨床護理質量，改善了護患關系，現已得到臨床高度贊同與認可。

綜上所述，乳腺癌術后化療患者采納一站式護理，可顯著減輕焦慮情緒，降低化療不良反應發生率，安全性更高，值得臨床大力推廣。

表1 兩組化療不良反應發生率比較[n(%)]

表2 兩組SAS評分比較(±s，分)

表2 兩組SAS評分比較(±s，分)

組別n護理前護理后tP研究組3657.82±6.4232.14±2.1422.76840.000 0對照組3657.86±6.5744.18±6.259.05170.000 0 t 0.026 110.935 2 P 0.979 20.000 0