于細節處品出真味

徐祥梓 蘇楠

[摘? ?要]關于《賣油翁》的教學一直存在“立意淺”“短平快”的現象，這導致師生走進了文言文教學的誤區。 教師要樹立以生為本的理念， 將教學的重心從教主題、教中心，轉換成引導學生品讀文章細節，教授學生品讀、解讀的方法，從而訓練學生的言語思維能力。

[關鍵詞]《賣油翁》;人物稱謂;人物描寫;文章主旨;寫作手法

[中圖分類號]? ? G633.3? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2019）22-0021-02

《賣油翁》是教育部組織編寫的初中語文教科書（以下簡稱部編本）七年級下冊第三單元中的一篇精讀課文。統編本七年級下冊第三單元的單元教學目標為引導學生“從標題、詳略安排、角度選擇等方面把握文章重點”，還要讓他們“從開頭、結尾、文中反復及特別之處發現關鍵的語句，感受文章的意蘊”。多年來，文言文教學仍使用“短平快”的方式，即串講字詞、默寫語句、灌輸主旨，這導致文言文教學失去了它應有的味道，特別是對文章細節處的品讀，多為淺嘗輒止，不顧作者獨有的文本表達方式，把文本解讀扁平化、模式化。

一、品讀人物稱謂

文中主要有兩個人物：陳康肅公與賣油翁。“公”與“翁”這兩個稱謂是理解人物的關鍵詞，也是解讀整篇文章的基礎。“康肅”為陳堯咨的謚號。陳堯咨為北宋年間狀元，立有軍功，身份高貴，深受皇帝信任，后人稱之為“康肅公”，而“翁”為“老頭之意”，課文中雖沒有注解，但是過于生活化的語言也十分易于理解，即有身份低微、貧賤之意。“公”與“翁”巨大的身份差距，是文章中的第一次對比反差，也成了文章矛盾沖突的發起點。

康肅公自稱“吾”，賣油翁自稱“我”，康肅公稱賣油翁為“汝”“爾”，這樣的人物稱謂呼應了文章開頭的身份差距，從而凸顯歐陽修行文時用詞的老練、準確。而從“汝”到“爾”，不僅表現了身份的差異，更提示了人物情緒的變化，既是身份差距的伏筆，也是下文人物情緒轉變的伏筆，細節之處，內涵豐厚。

二、品讀人物描寫

《賣油翁》全文不過二百余字，但是文章簡練、干凈，特別是人物描寫寓意深刻。文章中賣油翁的出場頗具戲劇性，觀看康肅公射箭表演后，“睨之，久而不去。見其發矢十中八九，但微頷之”。這里的描寫有兩大矛盾之處：1.“立”姿與身份矛盾，賣油翁貧賤，肅康公高貴，在封建等級制森嚴的社會，這種表現本就不合情理;2.“睨”（斜著眼）“但微頷之”，眼神、動作與身份矛盾，同上所述，在觀看到如此精妙的射箭表演后，結合賣油翁的身份，這樣表情及動作也是不合情理的，所以這是文章的第一處矛盾。而這樣描寫，無疑是有兩個目的：一是為二人的矛盾沖突埋下伏筆;二是為下文賣油翁展示高超的技藝埋下伏筆。

在二人對話中，我們也能看到作者在細節處的精妙安排：虛詞“乎”字的重復使用，配合兩個連續的反問句，更凸顯了康肅公的輕視、憤怒與咄咄逼人，而老翁回答平靜、從容，“但”“爾”二字，使得老翁的形象漸漸明晰。兩人的對話形成了第二次對比反差。

在描寫老翁倒油的動作時，作者無過多贅述，語言干凈、凝練，通過“取、置、覆、酌、瀝 ”一系列動詞，表現出了老翁技藝的熟練，同時通過“乃”“徐”二字表現老翁內心的從容、淡定。在教學中，教師要引導學生好好品讀這些詞語，而不要只是進行簡單的言語灌輸。“自錢孔入，而錢不濕”中用一個簡單的關聯詞“而”，將老翁高超的技藝展現了出來。

文章對笑的處理也是許多教師所關注的，文末有“康肅笑而遣之”一句，學生大多將這里的“笑”理解為嘲笑、無奈，但其實，這個“笑”里有對賣油翁這高超技巧的佩服，也有在事實面前無話可說的尷尬以及對于自己太過于傲慢的自嘲。

三、品讀最后一句

《賣油翁》的最后一句是文章主旨的核心體現，若忽視它或解讀不到位，便會使學生對整篇文章的理解出現偏差。多年來，對《賣油翁》的主旨解讀仍停留在“熟能生巧”上，若只是簡單的得出此結論，那最后一句的出現便顯得多余。《賣油翁》最早出現在歐陽修的《歸田錄》中，是一篇短小精悍的筆者小說。魯迅在《中國小說史略》中說：“記人間事者已甚古，列御寇、韓非皆有錄載，惟其所以錄載者，列在用以喻道，韓在儲以論政。若為賞心而作，則實萌芽于魏而盛大于晉，雖不免追隨俗尚，或供揣摩，然要為遠實用而近娛樂矣。”這種筆記體故事最早可追溯到諸子作品，然而《列子》《韓非子》中的寓言、歷史故事，或“用以喻道”，或“儲以論政”，多偏重實用價值，而非“為賞心而作”。在自序中，歐陽修曾言：“朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之馀而可錄者，錄之以備閑居之覽也。……遇事發憤，有所建明，以為補益;又不能依阿取容，以徇世俗。”歐陽修一方面自詡閑居，另一方面卻又無法逃離國事，仍舊保留傳統的士大夫思想，所以歐陽修自身的情感是多元的，進而文章的主旨也應該是多元的。其實這篇文章略有先秦散文“喻道”的特點，因此，不應簡單地將主旨理解為“熟能生巧”。《庖丁解牛》《輪扁斫輪》兩文與《賣油翁》也多有相似之處：1.人物身份有著巨大的懸殊;2.情節相似，尊貴者惱怒，而卑賤者以技藝使其信服;3.卑賤者從容淡定，不畏權貴。聯系以上共同點進行分析，我們是否可以認為文章的主旨不單單指向技藝方面，可能也涉及人物的身份，實踐能力，以及接人待物的態度等，更深入挖掘，是否還體現了歐陽修眾生平等，王侯將相寧有種乎的變革思維？當然，此種想法只是筆者的一家之言，但筆者想要說明的是我們若將主旨固定化、概念化，就會使文章失去它本來的意味。

四、品讀寫作手法

文章以康肅公善射，且自矜為開頭，并未多著筆墨在背景鋪墊上面，而是集中渲染二人對話及老翁倒油之舉，可謂收放自如、詳略得到。在人物的刻畫上，多用對比手法，康肅公與老翁的身份對比、康肅公與老翁的語言對比、康肅公與老翁的技藝對比以及康肅公自身前后的態度對比，對比手法的使用使得二人的形象也更為鮮明，具有立體感：老翁從容淡定、技藝高超;康肅公雖有驕傲、輕視的嫌疑，但也寬容大度，略顯可愛。在情節的安排上，歐陽修大量運用伏筆：稱謂的不同暗示身份的差距，身份的差距引發矛盾沖突，矛盾沖突暗示技藝的嫻熟，結尾一笑又與開端的忿然呼應，暗示人物個性，而整篇文章中的康肅公與老翁的身份特點又是全文的線索，串起了整個故事。

教師在教授《賣油翁》時，不要想著用一個固定的主題去束縛學生，這樣會使師生一同陷入尋找論據的結論式教學怪圈。教師要將教學的重心從教主題、教中心，轉換成引導學生品讀文章細節，教授學生品讀、解讀的方法，引導學生關注在閱讀中容易被忽略的地方，如語氣虛詞的賞析、人物稱謂的理解，甚至標點符號的變化等，在主旨的解讀上，給學生多一些思考空間，讓學生發散自己的思維，只有這樣，教學才會走出“短平快”的怪圈。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 魯迅.中國小說史略[M].上海：北新書局，1927.

[2]? 竇玉璽.歐陽修《歸田錄》讀釋[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2006（3）：175-178.

[3]? 張存平.《賣油翁》主旨芻議[J].中學語文教學，2018（6）：56-58.

[4]? 熊芳芳.《賣油翁》教學實錄[J].讀寫月報，2017（24）：38-42+49.

[5]? 呂茂峰，孫學芹.關于語文課程改革突破口的憂思：從解讀《賣油翁》說起[J].語文教學通訊，2007（8）：13-15.

（責任編輯 農越華）