尋釁滋事罪與其他犯罪界限的探究

李文晶　秦宇　張文杰

摘 要：尋釁滋事罪是1997年刑法典修訂時，從1979年刑法典第160條規(guī)定的流氓罪中分解出來的新罪名。1997年刑法典第293條規(guī)定了尋釁滋事罪，根據(jù)1997年刑法第293條規(guī)定，有下列情形之一的，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑，拘役或者管制。（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐，攔截，侮辱他人，情節(jié)惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的。刑法293條規(guī)定的這這四種行為類型，但在司法實踐中，在某些模糊界限內，行為人實施了一種或幾種以上的行為，對此，能否綜合評定為尋釁滋事罪，還有待討論。

關鍵詞：尋釁滋事罪；故意傷害罪；聚眾擾亂社會秩序罪；聚眾斗毆罪；故意毀壞財物罪

一、尋釁滋事罪與故意傷害罪

尋釁滋事罪與故意傷害罪往往由于案情復雜，導致二者之間出現(xiàn)模糊或交叉，引起司法適用中的的爭議。故意傷害罪，其屬于侵犯公民人身權利，民主權利中的具體罪名，其侵害的是他人的身體健康，而尋釁滋事罪則是擾亂社會成員所組成的共同生活秩序。盡管尋釁滋事罪與故意傷害罪都有可能出現(xiàn)被害人的身體受傷的情形，但二者在理論上有本質的區(qū)別。其一，發(fā)生場地不同，尋釁滋事，其主要行為目的為起哄鬧事，造成公共場所秩序的嚴重混亂，故其發(fā)生的場地為公共場所，具有公開性與非特定性；而故意傷害罪中的行為人，無論其出于報復或其他原因，是有預謀的，往往選擇較為隱蔽的特定場所。其二，動機和目的不同，尋釁滋事往往表現(xiàn)為一時興起，尋求精神刺激，逞強好事，屬于流氓動機。而故意傷害一般是出于報復心理傷害他人身體，以實現(xiàn)打擊報復為目的。其三，犯罪對象不同，尋釁滋事大多為臨時起意，無故無理由毆打他人，其對象具有不明確性和不特定性；而故意傷害罪的行為人往往事先有過過節(jié)如曾被挑釁，侮辱，發(fā)生爭吵，所以其對象具有明確性和相對性。

二、尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會秩序罪

尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會秩序罪的共同特點是擾亂公共秩序，擾亂社會秩序罪為聚眾進行，而尋釁滋事罪，可以是一人也可以是聚眾進行，二者都對公共秩序造成了混亂。但二者在理論上又有本質的區(qū)別。其一，目的動機不同。尋釁滋事罪主要是出于流氓動機，尋求精神刺激，逞強斗狠，肆意取樂，故意挑釁，其目的是為了炫耀實力或搶占地盤。擾亂社會秩序罪，其目的為致使工作，生產，經營和教學科研無法進行而造成嚴重損失。其二，主體數(shù)量不同，尋釁滋事罪對犯罪主體沒有人數(shù)限制，一人或多人都可以觸犯該罪名，而聚眾擾亂社會秩序罪，必須是三人以上，包括首要分子和其他積極參加者。其三，對場地的理解不同。尋釁滋事罪的發(fā)生場所，是指各種公共場合，包括車站，碼頭，民用航空站，商場，公園，展覽館等，社會公眾聚集在一起進行公共性活動的場所；而后者聚眾擾亂社會秩序罪的場所主要指公司，企業(yè)，事業(yè)單位，機關團體的工作，生產，經營，教學科研秩序的場所。

三、尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的界限問題

一般典型的聚眾斗毆案件，和尋釁滋事案件不能區(qū)分，但聚眾斗毆與多人隨意毆打他人的尋釁滋事罪名容易混淆，二者的界限，個人認為有以下三個方面：其一，從行為構成要件分析，聚眾斗毆要求必須是三人以上，且犯罪主體必須為首要分子和其他積極參加者。聚眾斗毆是由兩個復合行為構成的要件，即聚眾的的行為目的必須是斗毆而不是其他；而尋釁滋事，可以是聚眾，也可以是單獨為之，對是否聚眾無具體要求，且聚眾后目的不一定為斗毆，也可能是進行其他的不法行為。其二，毆打和斗毆的對象是否明確，聚眾斗毆是有明確計劃和目的的斗毆對象，具有明確性，即在聚眾斗毆之前已確定；而尋釁滋事，多出于尋求精神刺激的流氓動機，發(fā)泄不滿情緒，沒有明確的固定的侵害對象，可能把被害人替換為任何一個人或一群人都會遭到行為人的毆打。其三，從犯罪動機分析，聚眾斗毆的動機一般為逞強爭霸及團伙循環(huán)報復，其行為特征通常表現(xiàn)為通過糾集他人相約斗毆來恐嚇制服對方，達到稱霸的目的；而尋釁滋事的動機在于發(fā)泄或滿足行為人的不滿情緒，毆打手段上均具有相當?shù)碾S意性。

四、尋釁滋事與故意毀壞財物罪的界限問題

任意毀壞財物尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪在表現(xiàn)形式上有相似之處，在實踐中也容易發(fā)生混淆，但理論上，兩者有明顯的區(qū)別。其一，行為人的主觀目的不同，尋釁滋事罪的是以耍威風，逞強斗狠追求精神刺激為目的，損毀公私財物只是一種達到目的的手段；而故意毀壞財物，其主觀目的則為故意損壞財物，貶損他人財物的價值；其二，侵犯的對象不同，尋釁滋事無特定對象，以追求個人精神刺激為目的的破壞公共秩序，而故意毀壞財物罪的行為人一般指向明確的被害對象，通過毀壞公私財務的行為達到其經濟目的；其三，侵犯的客體不同，尋釁滋事侵犯的客體是社會公共秩序而故意毀壞財物罪侵犯的客體是他人的財務。

通過上述比較分析，雖然在理論上，尋釁滋事罪與其他罪名之間存在著較大的區(qū)別，但在現(xiàn)實生活中，在具體問題的司法實踐中，正確區(qū)分尋釁滋事罪與其他相似罪仍然是一個不小的挑戰(zhàn)，是對司法工作者能力的巨大考驗。只有罰當其罪，才能更好的闡釋公平正義！

參考文獻

[1]趙秉承主編《擾亂公共秩序罪》 北京：中國公安人民大學出版社1999年版

[2]張智輝主編《我國刑法中的流氓》 北京：群眾出版社1988年版

[3]陳興良主編《刑法適用總論（上卷）》北京：法律出版社1999年6月版

[4]王仲興 楊鴻主編《刑法學》 中山大學出版社

[5]趙秉志 彭新林主編《尋釁滋事罪專題整理》中國法治出版社