論礦業權仲裁制度的構建

孫建麗，余 洋

(1.對外經濟貿易大學，北京 100029；2.中國地質環境監測院，北京 100081)

隨著市場經濟的逐步發育與完善，《礦產資源法》及其系列規范性法律文件先后不斷突破計劃經濟條件下種種行政管制，在報經批準的情況下，允許礦產資源適當流轉，如規定礦業權可以買賣、出租、抵押、信托、作價出資等[1]。然而，當礦業權在平等主體之間進行流轉之際，如何公平、高效地解決他們之間的礦業權糾紛，是值得關注的問題。

1 礦業權仲裁制度構建的必要性

礦業權流轉糾紛具有高度的行業性、技術性，拖沓繁冗的法院訴訟程序并非解決此類糾紛的最佳路徑，而礦業權仲裁制度則更有利于快速、高效地實現定紛止爭。因此，在我國行業仲裁闕如的當前，礦業權仲裁制度的構建非常必要。

1.1 礦業權交易的專業性

行業仲裁制度的確立高度依賴本行業的專業性，若本行業專業性淡化，則無須另行設立行業仲裁制度，以免造成司法資源浪費。然而，與普通商品交易不同，礦業權交易具有鮮明的專業性，這種專業性主要表現為以下兩方面。

第一，礦業權交易標的物的特殊性。根據《物權法》《合同法》基本原理，用于交易的標的物必須是確定、合法和可能的物，即特定的物。然而礦業權交易的標的物并不完全符合以上要求，有著特殊性。這種特殊性表現為探礦權所指向標的物的不確定性[2]，以及礦業權所指向標的物價值的難以準確估量性。探礦權發生在地質勘查階段，但在預查、普查環節，礦產資源可能不存在，致使當事人探礦權所指向的標的物具有不確定性。詳查、勘探環節雖能確定并驗證礦產資源存在及其開采價值和開采經濟性，但因受儲量、品質、開采難易程度、伴生礦種類以及國家對礦產資源階段性調控政策的影響，礦產資源價值難以被準確估量，由此使得礦業權交易的標的物呈現出明顯的特殊性。

第二，礦業權交易信息的技術性。礦業權的交易實為礦產資源信息的交易，礦產資源信息具有明顯的技術性。這種技術性一方面體現在礦產資源儲量估算、開采等環節所涉及的行業計算公式、專業參數以及部分經驗參數等技術性知識上；另一方面體現在礦產資源開發利用層面地質和經濟技術條件評價的雙重性上。礦產資源開發利用條件的復雜性決定了礦業活動投資大、周期長、風險高，探礦、采礦過程中不僅要解決大量采掘、選冶、通風、地溫、水文地質、地壓、安全、環保問題，還要解決保證礦業活動可持續發展所需技術經濟條件的可行性問題。礦產資源信息的技術性根本上使得其他行業人員難以在短時間內快速理解和掌握礦業權相關知識。由此，礦業權交易信息顯然有別于一般常識性知識而展現出專業性。

1.2 礦業權仲裁制度的優越性

相比于訴訟和普通仲裁，礦業權仲裁制度可在更短時間內為當事人提供更高效、更專業的糾紛解決機制，更能保障糾紛解決的公平性。礦業權仲裁制度具有以下三方面優越性。

第一，礦業權仲裁制度的高效性。礦業權仲裁具有仲裁制度的共性——高效性[3]。礦業權仲裁制度的高效性得益于當事人仲裁選擇的自愿性，仲裁級別、地域管轄的不區分性，書面審理的可能性，以及仲裁的一裁終局性。根據《仲裁法》基本原理，當事人可自行訂立仲裁協議將已經發生的或未來可能發生的礦業權糾紛提交雙方選定的仲裁委員會解決，在不受級別、地域管轄的限制下，當事人可基于經濟、便利原則就近選擇最適合的仲裁委員會、仲裁員，并在協議不開庭的情況下，提請仲裁庭根據相關申請材料做出裁決。另外，受仲裁“一裁終局”原則制約，當事人不得就同一礦業權糾紛再次提起仲裁或者訴訟。相比四級兩審終審制的法院訴訟制度，仲裁制度的設計最大限度地保證了當事人礦業權糾紛解決的高效性。

第二，礦業權仲裁制度的保密性。相比于法院公開審理原則，礦業權仲裁具有保密性。《仲裁法》第四十條規定，仲裁以不公開審理為原則，以公開審理為例外。礦業權糾紛的當事人通常選擇不公開進行，這樣利于維護當事人的商業信譽，保護當事人的商業秘密[4]。礦業權交易標的物及交易信息的特殊性和技術性使得礦業權自身蘊含的風險更大，流轉頻率更低，當事人提供虛假信息牟取不正當利益的動機更強[5]。若公開礦產資源的相關信息，將會激發其他潛在投資者的投機心理，如此并不利于維護礦業權流轉市場的正常秩序。事實上，現階段當事人就礦業權糾紛更傾向于選擇自行協商、或申請國土部門居中調解，糾紛無法解決時，再提交仲裁。據此，礦業權仲裁制度的設立更能滿足當事人的保密需求。

第三，礦業權仲裁制度的專業性。礦業權仲裁具有高度的專業性，主要表現為：①仲裁案件的專門性；②仲裁員資質設定的綜合性；③仲裁規則的特殊性。根據《仲裁法》《行政許可法》規定，礦業權仲裁只能用于解決探礦權、采礦權流轉糾紛。這種受案的專門性要求仲裁員必須具備綜合性資質，不僅要了解《侵權法》《合同法》《礦產資源法》等相關法律內容，還要利用對礦業權市場流轉機制、礦業實務操作規程的準確認知高效地處理當事人提交的相關資料，并撰寫裁決書。另外，礦業權標的的巨額性迫切要求突破當前“一裁終局”原則的限制，并確立業內自足救濟機制。礦業權行業仲裁制度的設立更能滿足礦業權對專業性的需求。

2 礦業權仲裁制度構建的可行性

礦業權仲裁是普通仲裁的一種特殊形式，因而在構建礦業權仲裁制度時，須秉持經濟節制原則，充分利用各地已有的仲裁資源，以及礦業權交易平臺資源，以增強礦業權仲裁制度構建的可行性。現階段，礦業權仲裁制度的構建有以下三種既存基礎。

2.1 人員基礎

仲裁人員是礦業權仲裁制度構建的前提條件，沒有仲裁人員礦業權仲裁制度就不復存在。根據1994年《仲裁法》第十三條、1995年國務院辦公廳《重新組建仲裁機構方案》，以及1996年《國務院辦公廳關于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》，各省、自治區、直轄市先后在其轄區內按照不同專業分別設置了仲裁員名冊，這就為礦業權仲裁人員的選任提供了初步便利。另外，近些年隨著仲裁業的不斷發展，各地仲裁委員會不再按照先前的法律規定僅在本轄區內聘請仲裁員，其早已突破地域、國籍限制將其他適格人員或外籍人員納入到本仲裁委員會仲裁員名冊中，這不僅豐富了各地仲裁委員會仲裁服務的內容，還滿足了當事人礦業權糾紛仲裁解決專業性的需求。

2.2 機構基礎

根據現行《仲裁法》規定，礦業權仲裁只能以機構仲裁的形式出現。在經濟節制原則的指引下，目前可充當礦業權仲裁機構的有各仲裁委員會和各地礦業權交易機構。

首先，各仲裁委員會充當礦業權仲裁機構。根據1995年國務院辦公廳《重新組建仲裁機構方案》規定，各省、自治區、直轄市先后完成仲裁委員會重新組建工作。截至2015年《仲裁法》實施20周年之際，全國共有近250家仲裁委員會[6]，除個別仲裁中心外，絕大多數仲裁委員會均為我國試點重組后的仲裁機構。這些仲裁委員會機構設置齊全，完善的基礎設施可隨時投入使用，保證仲裁順利進行。另外，個別仲裁委員會近年來還進行了積極探索，根據實際需求設置了專業仲裁院，這就為未來專業仲裁的發展起到了良好的引領作用。

其次，各地礦業權交易機構充當礦業權仲裁機構。為滿足礦業權流轉的迫切需求，轄區礦產資源儲量豐富的地方政府早在《國土資源部關于建立健全礦業權有形市場的通知》(國土資發〔2010〕145號)出臺之前就展開了先行先試工作，如遼寧省在2007年即設立了礦業權交易中心[7]。而后隨著該文件以及國土資源部辦公廳《關于加快推進建立地(市)級礦業權交易機構的通知》(國土資廳發〔2011〕42號)的出臺，各省、自治區、直轄市以及相應地市，根據本轄區內礦產資源分布情況先后設立了礦業權交易機構，或依托本地土地交易機構以及政府建立的產權、公共資源交易平臺設立了礦業權線下、網上交易平臺并據此配備了相當數量的地質、采礦、法律、經濟等專業人員。另外，根據國土資源部印發的《礦業權交易規則(試行)》的通知(國土資發〔2011〕242號)第十條和第三十九條規定，礦業權交易機構有權在其交易大廳或網絡交易平臺等場合發布礦業權轉讓公告，并有權對每一宗礦業權交易進行建檔并分類造冊，這就為礦業權仲裁機構的建立提供了極大便利。

2.3 規則基礎

礦業權仲裁是普通仲裁制度的特殊表現形式，因而礦業權仲裁機構確立后，可以國內外先進仲裁規則為藍本，根據礦業權流轉特點對其進刪減增設，最后形成礦業權行業自己的仲裁規則。事實上，國際仲裁機構和國內仲裁機構的仲裁規則，除了在具體規定上存有一定的差異外，均對仲裁的基本事項作出了較為一致的規定。如國際商會、美國仲裁協會、新加坡國際仲裁中心以及中國國際經濟貿易仲裁委員會(CIETEC)、北京仲裁委員會(BAC)等仲裁機構的仲裁規則均就當事人仲裁協議、仲裁庭組成、仲裁申請、答辯與反請求、審理、決定和裁決、簡易程序、期限、送達、仲裁語言、收費事項作出了相應規定。這些仲裁機構的仲裁規則還將隨著仲裁實踐的發展而不斷更新，以及時滿足當事人仲裁需求。

仲裁機構對其仲裁規則享有自主制定權、修改權，這就使得各仲裁機構能夠緊跟時代發展熱點，對本機構仲裁規則進行定期更新。筆者認為，礦業權仲裁規則構建之際，在對礦業權流轉現狀綜合評估后，礦業權仲裁委員會需對未來的流轉糾紛保有相當的前瞻性和預測性，以此維持礦業權仲裁規則的穩定性。

3 礦業權仲裁制度的具體構建

英國行業仲裁制度歷史悠久，行業仲裁規則較為完善。因此，在我國初步構建礦業權行業仲裁制度之際，有必要以英國為鑒，結合國內當前仲裁現狀，在礦業權具體行業仲裁制度構建時進行選擇性的趨利避害。

3.1 英國行業仲裁制度優勢解析

英國行業協會可根據本行業發展規律制定出實用性極強的標準合同[8]，并就合同項下糾紛設定專門的仲裁解紛制度。與普通仲裁不同，英國行業仲裁制度具備以下優勢：①仲裁員資質的設定更具實務性。為增強行業仲裁的專業性，英國行業仲裁制度規定，只有從事行業實務的人員才有資格被指定為仲裁員。為保證案件裁決的正當性，英國行業仲裁規則允許當事人在仲裁過程中向案外第三人如律師尋求專家意見。②行業內部設置雙層仲裁制度。即當事人在初次裁決做出之日起30日內可向行業上訴委員會上訴。上訴委員會派由3人或5人上訴仲裁庭對案件事實、證據進行重新審查，以此維持、變更、修改、撤銷初次裁決。③行業內部設置自足救濟措施。即當事人若拒不履行生效裁決或不繳納仲裁費用時，行業委員會可通過各種媒介將此信息在業內公開。待當事人履行完畢后，再將其從違約者名單中除名。

英國行業仲裁制度下，當事人在糾紛發生后可直接按照標準仲裁條款直接訴諸業內仲裁機構。仲裁過程中，當事人可隨時就專業或法律問題向案外第三人尋求專家意見，利于高效、公平解決爭議。雙層仲裁制度和業內自足救濟機制的存在，能夠確保裁決解決的專業性和執行的積極性，有效克服了當前普通仲裁存在的各種弊端，值得我國借鑒。

3.2 我國礦業權仲裁制度的具體安排

我國礦業權仲裁制度的構建能否借鑒英國模式，還需要我們對各仲裁委員會和各地礦業權交易中心作為礦業權仲裁機構的利弊進行比較分析。

首先，各仲裁委員會作為礦業權仲裁制度構建的機構基礎。將各仲裁委員會作為礦業權仲裁機構，不須再次大規模投入新的仲裁資源，短時間之內即可保證礦業權仲裁的有效運轉。然而，各仲裁委員會成立以來一直存有以下弊端：①行政化傾向嚴重，自身角色定位不清，公益使命感不強，中立性和專業性弱化[9]；②《仲裁法》《仲裁委員會章程示范文本》未就秘書長權限、職責作出相應規定，內部缺乏有效監督，由秘書長長官意志導致的獨裁現象難以根除[10]；③當前各仲裁委員會仍采用封閉式名單制[11]，嚴重限制了當事人的選擇自由。當前專門從事礦業權仲裁的人員數量匱乏(以中國國際經濟貿易仲裁委員會(CIETEC)、北京仲裁委員會(BAC)為例，詳見表1)，難以滿足當事人對礦業權仲裁專業性的需求；④各仲裁委員會的布局在地理空間上與礦產資源的分布存有差異，致使當事人仲裁地點選擇不便利。若將各仲裁委員會作為礦業權仲裁機構，將偏離礦業權仲裁獨立、專業、高效解決糾紛的初衷。

表1 CIETEC、BAC礦業權仲裁人員統計Table 1 Statistics of mining rights arbitrators of CIETEC and BAC

其次，各省、地市級礦業權交易機構作為礦業權仲裁的機構基礎。在礦業權交易機構新設礦業權仲裁機構，需要重新投入部分仲裁資源，礦業權仲裁短時間內不能實現運轉，但其具備以下優勢:①各省、地市級礦業權交易機構或交易平臺在地理布局上與礦產資源分布具有高度一致性，能滿足當事人就近選擇仲裁地點的需求；②礦業權交易機構成立之初即按規定吸納了相當數量的地質、采礦、法律、經濟人員，符合礦業權仲裁對仲裁員綜合資質設定的要求，利于保證糾紛解決的專業性；③礦業權交易機構有權發布礦業權流轉公告并就每一宗交易進行建檔，在清晰交易雙方、交易標的物具體信息的情況下，可縮短當事人礦業權糾紛資料審查時間。據此，將各地礦業權交易機構作為礦業權仲裁構建的機構基礎更能保證礦業權仲裁的專業性、中立性，也更符合經濟節制原則。

礦業權仲裁機構基礎確定后，在具體構建礦業權仲裁制度時，我國可借鑒英國行業仲裁經驗，適當突破仲裁“一裁終局”原則的限制，在礦業權仲裁內部設置上訴制度。這種安排一方面利于避免法院對仲裁實體內容進行過度審查，另一方面利于法官擺脫因礦業知識空白而無從裁決的尷尬局面。再者，為避免當事人利用內部仲裁上訴制度轉移財產、拖延時間[12]，我國還有必要對當事人提起仲裁內部上訴設置一定條件，如規定只有涉案標的達到某一固定數額或者案涉當事人涉及多方案情較為復雜時，當事人才可以提起仲裁上訴。對于惡意提起仲裁上訴的當事人，經礦業權仲裁機構告知后，礦業權交易機構可對其進行適當罰款或對其進行會員除名，進而使得仲裁中公平與效率的關系得到有效平衡。

另外，為提高當事人裁決履行的自覺性，我國可將英國行業仲裁制度內部公開羞辱機制引入礦業權仲裁制度中。根據我國《民事訴訟法》《仲裁法》以及《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》，當前裁決執行機制嚴重依賴各地中級人民法院。而公開羞辱機制的引入，利于疏解法院案件執行壓力和提高當事人自覺履行裁決的積極性，更有利于淘汰礦業權流轉市場的失信者，維護礦業權流轉市場的正常秩序。

最后，為使礦業權當事人獲得更多的礦業技術以及法律幫助，確保當事人獲得最充分的專業和法律救濟，我國可以英國為鑒，在仲裁過程中允許當事人向案外第三人尋求專家意見。如此可降低當事人仲裁內部上訴率，保證裁決專業、公平的情況下，實現快速定紛止爭目的。

4 結 語

本文主張構建的礦業權仲裁制度雖在多層面突破了傳統仲裁立法的規定，但其仍符合仲裁立法精神，也與國際上某些仲裁實務相吻合。礦業權仲裁員資質的專業性要求、礦業權內部雙層仲裁制度的設立、向第三人尋求專家意見以及礦業權仲裁內部設置上訴制度的做法均有利于保證礦業權糾紛解決的專業性、公平性。只有糾紛解決的專業性、公平性得到了保證，當事人二次尋求救濟的動機才會弱化，礦業權仲裁高效解決糾紛的目的才會實現。因此，我國礦業權仲裁機制的上述構建具有合理性。