血清CA50、CA242、CA199等腫瘤標志物聯(lián)合檢測對胰腺癌診斷的臨床價值

武會鋒

胰腺癌屬于臨床較為常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤之一，在全身惡性腫瘤的發(fā)病率排名也在前10位[1]。隨著我國人們飲食結(jié)構(gòu)的不斷改變，我國胰腺癌的發(fā)病率增長了6倍以上[2]。胰腺癌的惡性程度高，病情進展快，病死率也較高，嚴重威脅人們的身體健康[3]。及早診斷和治療是降低胰腺癌病死率的關(guān)鍵所在。胰腺癌早期不存在典型的臨床表現(xiàn)，需要借助輔助的檢查方法進行確診[4]。隨著腫瘤標志物研究的不斷深入，其檢測在惡性腫瘤診斷中的應(yīng)用價值已被臨床所認可。胰腺癌由于進展快，預后差，尋求有效的腫瘤標志物，進行特異性的診斷胰腺癌成為臨床研究的關(guān)注熱點[5]。糖原抗原(CA)是目前應(yīng)用較多的胰腺癌診斷的腫瘤標志物，包括糖類抗原50(CA50)、糖類抗原242(CA242)及糖類抗原199(CA199)等，但臨床數(shù)據(jù)[6]顯示，目前尚沒有單一的血清腫瘤標志物能特異性的進行診斷胰腺癌，而多個腫瘤標志物聯(lián)合檢測有助于提高診斷的特異性。本次研究選取2016年9月至2018年9月我院收治的81例胰腺癌患者作為研究對象，以探討分析CA50、CA242及CA199等腫瘤標志物聯(lián)合檢測對胰腺癌診斷的臨床應(yīng)用價值。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年9月至2018年9月我院收治的81例胰腺癌患者作為研究組，所有患者均經(jīng)臨床診斷為胰腺癌，并經(jīng)病理學檢查證實，其中男47例，女34例，年齡32～78歲，平均年齡(53.9±4.2)歲，其中已發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及遠處轉(zhuǎn)移的有22例，占比27.16%。另外選取同期進行健康體檢的健康人群80例作為對照組，其中男45例，女35例，年齡33～80歲，平均年齡(54.3±4.4)歲。兩組受檢者的一般資料包括性別、年齡等方面經(jīng)統(tǒng)計學比較，差異無統(tǒng)計學意義，可進行比較(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑 選用美國貝克曼庫爾特公司的ACCESS2全自動化學發(fā)光免疫分析儀，CA50、CA242及CA199的檢測試劑盒均采用儀器配套的試劑盒。

1.2.2 檢測方法 對兩組受檢者均采集空腹狀態(tài)下的靜脈血液樣本5 mL，加入含有抗凝劑的抗凝管中。室溫狀態(tài)下放置30 min后，以4 000 r/min的離心速度進行離心5 min，收集上部血清。嚴格參照試劑盒的操作使用說明進行檢測血清中CA50、CA242及CA199三種腫瘤標志物的含量。其中CA50的陽性值范圍為＞20 U/mL，CA242的陽性值范圍為＞20 U/mL，CA199 的陽性值范圍為＞35 U/mL。

1.3 觀察指標 比較兩組受檢者三種腫瘤標志物的血清水平，并對研究組已發(fā)生轉(zhuǎn)移和未發(fā)生轉(zhuǎn)移患者的三種腫瘤標志物的血清水平進行比較，并統(tǒng)計三種腫瘤標志物檢測診斷胰腺癌的靈敏度、特異度及準確度等診斷效能指標。其中靈敏度＝真陽性人數(shù)/(真陽性人數(shù)＋假陰性人數(shù))×100%。特異度＝真陰性人數(shù)/(真陰性人數(shù)＋假陽性人數(shù))×100%。符合率＝(真陰性人數(shù)＋真陽性人數(shù))/(真陰性人數(shù)＋假陽性人數(shù))×100%

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)的處理分析，三種腫瘤標志物的血清水平的計量數(shù)據(jù)以(±s)表示，組間比較行t檢驗，靈敏度、特異度及準確度等診斷效能作為計數(shù)資料以率表示，組間比較行卡方檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組受檢 者CA50、CA242、CA199 水平比較(表1) 研究組患者的血清中CA50、CA242 及CA199三種腫瘤標志物的含量均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 已發(fā)生轉(zhuǎn)移和未發(fā)生轉(zhuǎn)移患者的三種腫瘤標志物的血清水平比較(表2) 已發(fā)生轉(zhuǎn)移的胰腺癌患者的血清中CA50、CA242及CA199三種腫瘤標志物的含量均高于未發(fā)生轉(zhuǎn)移的患者，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 單獨或聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的診斷效能比較(表3) CA50、CA242及CA199三種腫瘤標志物聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的靈敏度、特異度及準確度分別為93.83%、97.50%、95.65%，均高于三者單獨檢測的靈敏度、特異度及準確度，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組受檢者CA50、CA242、CA199水平比較(±s) 單位：U/mL

表1 兩組受檢者CA50、CA242、CA199水平比較(±s) 單位：U/mL

組別 例數(shù) CA50 CA242 CA199對照組 80 11.6±1.4 12.7±1.6 31.7±5.9研究組 81 66.5±4.9 54.1±5.2 152.3±18.6 t值 10.051 9.549 16.487 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 已發(fā)生轉(zhuǎn)移和未發(fā)生轉(zhuǎn)移患者的三種腫瘤標志物的血清水平比較(±s) 單位：U/mL

表2 已發(fā)生轉(zhuǎn)移和未發(fā)生轉(zhuǎn)移患者的三種腫瘤標志物的血清水平比較(±s) 單位：U/mL

組別 例數(shù) CA50 CA242 CA199已發(fā)生轉(zhuǎn)移 22 70.6±4.8 62.0±6.9 180.4±20.6未發(fā)生轉(zhuǎn)移 59 45.1±3.7 40.5±4.6 132.6±12.5 t值 7.657 6.531 6.081 P值 0.009 0.010 0.015

表3 單獨或聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的診斷效能比較 單位：%

3 討論

胰腺癌是消化系統(tǒng)的惡性腫瘤，其惡性程度在消化道惡性腫瘤中位居前列，具有發(fā)展快，預后差，死亡高的特點[7]。由于胰腺癌缺乏特征性體征癥狀，在影像學表現(xiàn)方面與慢性胰腺炎也有重疊或相似的地方，導致臨床發(fā)生誤診或漏診的概率較高。有效的胰腺癌檢測診斷手段有助于改善患者預后[8]。腫瘤標志物能在發(fā)病早期發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤，對于胰腺癌等惡性腫瘤的診斷和鑒別具有重要的意義，不僅能為患者的治療爭取時間，還有助于判斷患者的療效和預后[9]。其中CA50、CA242、CA199等糖類抗原是臨床常用的腫瘤標志物，其中CA199是位于細胞膜上的糖類蛋白，主要由胰腺導管的上皮細胞表達和分泌，正常情況下血清的含量較低，其存在形式主要為唾液黏蛋白，當發(fā)生胰腺癌時，上皮細胞調(diào)控黏蛋白分泌的基因過度活化，導致其血清水平明顯升高[10]。CA199診斷胰腺癌的靈敏度較高，但是在膽管、胃、以及乳腺中均有微量的存在，因此存在一定的假陽性比例，特異度不是很高[11]。不過對于AB陰性血型或Lewis抗原等特殊的血型結(jié)構(gòu)下，CA199并不能正常表達，因此存在假陰性的情況[12]。CA242是一種唾液酸化的糖鏈蛋白，由體腔上皮細胞表達，在發(fā)生胰腺癌時，其表達和分泌水平顯著升高，而在良性的胰腺炎和膽管疾病中期血清水平無明顯變化，可作為一種有潛力的診斷胰腺癌的腫瘤標志物[13]。不過它在結(jié)直腸癌患者也有異常表達的情況。CA50遍布于結(jié)直腸、胰腺、肝臟等臟器的糖酯和糖蛋白中，屬于非特異性的廣譜腫瘤標志物。當上皮細胞發(fā)生惡變時，血清含量顯著增加，且胰腺癌患者增加幅度最高。另外血清CA50水平與胰腺癌患者的病情嚴重程度成正相關(guān)，但是其診斷的特異度較低[14]。因此目前尚沒有單一的血清腫瘤標志物能特異性的進行準確診斷胰腺癌。本次研究中，研究組患者的血清中CA50、CA242及CA199三種腫瘤標志物的含量均顯著高于對照組(P＜0.05)，已轉(zhuǎn)移患者血清中CA50、CA242、CA199的水平明顯高于未轉(zhuǎn)移患者(P＜0.05)；CA50、CA242及CA199三種腫瘤標志物聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的靈敏度、特異度及準確度分別為95.00%、96.30%、95.65%，均高于三者單獨檢測的靈敏度、特異度及準確度，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，證實了張國旭等人[15]研究中的相關(guān)結(jié)論，顯示CA50、CA242及CA199三種腫瘤標志物單項檢測診斷腫瘤的準確率均不夠理想，而三者聯(lián)合檢測能夠彌補各個單項腫瘤標志物診斷的不足之處，從而提高胰腺癌診斷的靈敏度和特異度，減少漏診及誤診，也能為評估病情嚴重程度和預后提供一定的參考價值。

綜上所述，胰腺癌診斷時，運用CA50、CA242及CA199等腫瘤標志物進行聯(lián)合檢測，能提高診斷的靈敏度和特異度，有助于減少誤診及漏診，并為評估病情嚴重程度和預后提供一定的參考價值。